Уголовное дело № 1-176/2025

УИД: 48RS0021-01-2025-001226-72

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года

город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи

Захаровой Н.В.,

при секретаре

ФИО2

с участием государственного обвинителя 

ФИО3,

потерпевшей 

защитника – адвоката 

подсудимого 

ФИО4,

ФИО5,

ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: N..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО6 21.02.2025 в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь комнате N..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть тайно, умышленно, из корыстных побуждений, со стола, расположенного в указанной комнате, совершил кражу принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона «Realme Note 50» (RMX3834) 3GB/64GB (Реалми ноте 50 (эрэмикс3834) 3ГБ/64 ГБ) imei 1: №***, imei 2: №***, стоимостью 5 084 рубля. С похищенным имуществом ФИО6 скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5 084 рубля, который с учетом ее имущественного положения является для нее значительным.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснил, что согласен с обвинением в полном объеме, раскаивается в содеянном, телефон вернул, написал явку с повинной. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, показания, оглашенные в судебном заседании, которые он давал в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, подтвердил в полном объеме.

Виновность ФИО6 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО6, о нижеследующем. 21.02.2025 около 19 часов 00 минут вместе со своей знакомой – Свидетель №1, пришли в гости к их общим знакомым Свидетель №2 и Потерпевший №1, которые проживают по адресу: N.... Собрались они у Потерпевший №1 и Свидетель №2, чтобы посидеть отдохнуть. Они вместе сидели, распивали алкогольную продукцию. Во время распития алкогольной продукции он увидел сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, им пользовалась Свидетель №1, включала на нем музыку. Его заинтересовал данный телефон, так как подумал, что можно продать данный телефон, а деньги потратить на личные нужды. С этой целью он стал ждать, когда Свидетель №1 перестанет пользоваться сотовым телефоном Светы, для того, чтобы его незаметно забрать и тем самым похитить его. Около 21 часа 00 минут, Потерпевший №1 отвлеклась, Свидетель №1 оставила сотовый телефон Потерпевший №1 на столе, в комнате, где они выпивали, Люба тоже занималась чем-то, все были пьяны, и никто не наблюдал за тем, что происходило в комнате. Он подошел к столу, достал сотовый телефон Потерпевший №1 из чехла, положил телефон к себе в карман трико, а чехол оставил на столе. После этого он сказал Свидетель №1, что им пора идти домой, и они около 21 часа 00 минут ушли домой. Потерпевший №1 и Свидетель №2 остались в квартире. Подходя к своему дому, он достал из кармана сотовый телефон Потерпевший №1 и стал его осматривать. Это был сотовый телефон марки «Реалми ноте 50». На телефоне был пароль в виде графического ключа «z». Он увидел, как Потерпевший №1 вводила данный пароль на своем телефоне и запомнил его. Дома достал из сотового телефона сим-карту и выкинул ее в мусорное ведро, а телефон оставил себе, чтобы попозже продать его. О том, что он забрал у Потерпевший №1 сотовый телефон рассказал Свидетель №1. Продать сотовый телефон не успел, так как 24.02.2025 к нему приехали сотрудники полиции и стали спрашивать про данный телефон. Он решил во всем признаться и выдать сотрудникам полиции похищенный им у Потерпевший №1 сотовый телефон. В отделе полиции он добровольно написал явку с повинной и выдал сотруднику полиции сотовый телефон Потерпевший №1. Он осознает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается. Если бы он был трезвым, то все равно совершил бы хищение данного телефона. В настоящее время сотовый телефон Потерпевший №1 возвращен в целости и сохранности (л.д. 148-151, 165-167).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, о нижеследующем. Она проживает по вышеуказанному адресу вместе со своим мужем. Официально она не работает, на жизнь зарабатывает временными подработками. Социальные выплаты она не получает. В собственности ничего не имеет. Летом 2024 года она купила себе сотовый телефон «Realme Note 50» в корпусе черного цвета за 13000 рублей. В настоящее время она еще платит за данный телефон кредит. У нее имеется коробка на данный телефон желтого цвета, согласно которой ее сотовый телефон имеет imei 1: №***, imei 2:№***. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к своей подруге — Свидетель №2, которая проживает по адресу: N.... Также к Любе пришли в гости еще два их знакомых — Свидетель №1 и ФИО6. Они вместе сидели, выпивали и в течение вечера она пользовалась своим сотовым телефоном. В начале 22 часов 00 минут ФИО1 и Свидетель №1 ушли домой. Через некоторое время она также собралась идти домой, но не смогла найти свой телефон. Решила поехать домой без него. На следующий день 22.02.2025 она снова приехала к Любе, они еще раз все проверили, но телефон ее не нашли. В связи с чем, она решила обратиться в полицию и позвонила в службу «112». От сотрудников полиции ей стало известно о том, что ее телефон похитил ФИО6. В настоящее время у нее имеется коробка от сотового телефона, которую она желает выдать. Ей возвратили ее телефон, претензий к его внешнему виду она не имеет. Она также ознакомлена с заключением товароведческой экспертизы, с его заключением она согласна. Ущерб на сумму 5084 рубля для нее является значительным, так как постоянного источника дохода она не имеет, муж официально не работает. Также хочет дополнить, что в тот день она была одна, муж был дома (л.д. 100-103, 104-106).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, о нижеследующем. У нее есть знакомые Потерпевший №1 и Свидетель №2, также недавно, где-то в начале февраля 2025 года она познакомилась с ФИО6. 21.02.2025 в вечернее время, около 19 часов 00 минут, она вместе с ФИО6 пришли в гости к их общим знакомым Свидетель №2 и Потерпевший №1. Они посидели, немного выпили. Находились они дома у Свидетель №2 по адресу: N.... Около 21 часа 00 минут они вместе с ФИО1 ушли домой. По дороге домой ФИО1 ей показал сотовый телефон в корпусе черного цвета, она спросила у него, чей это телефон, на что ФИО1 ответил, что сотовый телефон «Realme» это телефон Потерпевший №1, он его украл, пока никто не видел. От ФИО1 ей позже стало известно, что он выдал сотовый телефон Потерпевший №1 сотрудникам полиции ( л.д. 136-137).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, о нижеследующем. Она проживает по вышеуказанному адресу одна. У нее есть знакомые Потерпевший №1, ФИО6 и Свидетель №1. 21.02.2025 к ней в гости пришла Света, чуть позже пришли Свидетель №1 и ФИО1. Они посидели, выпили и потом Свидетель №1 с ФИО1 ушли. Во сколько пришли они и ушли затрудняется ответить, было все вечером, через некоторое время после ухода Свидетель №1 и Жени, Света ей сообщила, что не может найти телефон. Они поискали, но не нашли. После этого Света уехала домой. На следующий день Света снова приехала к ней, они еще раз поискали телефон, но не нашли его, в результате чего Света обратилась в полицию. Позже от Светы ей стало известно, что телефон украл Женя и ее телефон в настоящее время ей вернули (л.д. 139-140).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, о нижеследующем. Он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Ельцу. 22.02.2025 в отдел полиции обратилась гражданка Потерпевший №1 с заявлением о том, что у нее украли сотовый телефон «Realme Note 50» в корпусе черного цвета. В ходе ОРМ установлено, что к хищению сотового телефона «Realme Note 50» в корпусе черного цвета причастен ФИО6, проживающий по адресу: N.... 24.02.2025 ФИО6 изъявил добровольное желание написать явку с повинной. Его направили к нему для оформления показаний. Они прошли в кабинет 319, там Ш.Е.ВБ. собственноручно написал явку с повинной. После написания явки с повинной он взял у него объяснение, где тот подробно все рассказал. Также он изъял у ФИО6 сотовый телефон «Realme Note 50» в корпусе черного цвета (л.д. 135).

Карточкой учета происшествия КУСП №2557 от 22.02.2025, согласно которой Потерпевший №1 сообщила, что неизвестное лицо 21.02.2025 совершило хищение принадлежащего ей телефона марки «Релми», ей был причинен значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей (л.д. 8).

Заявлением ФИО4 от 03.03.2025, согласно которому Потерпевший №1 сообщила, что неизвестное лицо 21.02.2025 совершило хищение принадлежащего ей телефона марки «Релми», ей был причинен значительный материальный ущерб в 10000 рублей (л.д. 10).

Протоколом осмотра места происшествия от 22.02.2025, согласно которого осмотрена N..., в ходе осмотра похищенного имущества обнаружено не было (л.д. 16-24).

Протоколом явки с повинной от 24.02.2025, согласно которой, ФИО6 сообщает, что он добровольно признается в том, что он 21 февраля 2025 года в гостях у своей знакомой Потерпевший №1, проживающей в N..., похитил ее телефон «Релми», вину признает в содеянном раскаивается (л.д. 27).

Протоколом изъятия от 24.02.2025, согласно которого у ФИО6 был изъят сотовый телефон «Realme Note 50» Imei 1: №***, imei 2:№*** (л.д. 29-30).

Заключением эксперта от 25.02.2025 № 25-019, согласно которого рыночная стоимость сотового телефона «Realme Note 50» Imei 1: №***, imei 2:№*** составляет 5084 рублей (л.д. 56-86).

Заключением эксперта от 01.04.2025 №37, согласно которого след №1 на отрезке прозрачной липкой ленты, изъятый в ходе ОМП от 22.02.2025 по адресу: N..., оставлен указательным пальцем левой руки ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 46-50).

Протоколом осмотра предметов от 04.03.2025, согласно которого осмотрен сотовый телефон в корпусе черного цвета «Realme Note 50» Imei 1: №***, imei 2:№*** (л.д. 117-118).

Протоколом осмотра предметов от 04.03.2025, согласно которого осмотрена коробка из-под сотового телефона «Realme Note 50» Imei 1: №***, imei 2:№*** (л.д. 125-126).

Протоколом осмотра предметов от 08.04.2025, согласно которого осмотрен конверт со следами пальцев рук, изъятых в ходе ОМП от 22.02.2025 по адресу: N... (л.д. 130-132).

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО6 от 06.03.2025, при проведении которого ФИО6 с присутствии защитника показал, что он 21.02.2025 совершил хищение сотового телефона «Realme Note 50» Imei 1: №***, imei 2:№***. по адресу: N... ( л.д. 154-161).

Сведениями, предоставленными из филиала № 7 по Елецкому району ОБУ ЦСЗН по Липецкой области», согласно которым Потерпевший №1 на учете в учреждении состоит, меры социальной поддержки (социальные выплаты), установленные действующим законодательством, Потерпевший №1 не назначались и не выплачивались (л.д. 112).

Сведениями, предоставленными из ЕГРН, согласно которым Потерпевший №1 в собственности недвижимого имущества не имеет (л.д. 116). 

Сведениями, предоставленными из отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Ельцу, согласно которым на Потерпевший №1 транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 114). 

Вещественными доказательствами: сотовым телефоном «Realme Note 50» Imei 1: №***, imei 2:№*** (л.д. 119, 121), коробкой из-под сотового телефона «Realme Note 50» Imei 1: №***, imei 2:№*** (л.д. 127, 129), конвертом со следами пальцев рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 22.02.2025 по адресу: N... (л.д. 133, 134).

Анализируя перечисленные доказательства с точки зрения их допустимости, суд приходит к выводу о том, что нарушений закона при их получении не допущено, ни одно из этих доказательств не является недопустимым. 

Оценивая степень достоверности приведенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять исследованным документам, считать их недостоверными, не имеется, поскольку они составлены в установленном законом порядке уполномоченными лицами, заверены надлежащим образом. 

Вышеуказанные показания ФИО6, которые он давал в ходе предварительного расследования, показания потерпевшей Потерпевший №1, показания свидетелей существенных противоречий не содержат и соответствуют иным доказательствам. Суд признает их достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой, и с другими доказательствами по делу, соответствуют установленным в суде обстоятельствам дела. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела или иных причин оговаривать подсудимую суд со стороны потерпевшей и свидетеля не усматривает.

Вышеприведенные доказательства являются объективными, добыты без нарушений требований УПК РФ, не входят в противоречие с иными доказательствами по данному уголовному делу, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, и в целом достаточными для разрешения уголовного дела. 

Органами предварительного расследования, действия ФИО6 по обстоятельствам хищения имущества Потерпевший №1 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует, руководствуясь примечанием2 к статье158 УК РФ, необходимо учитывать имущественное положение потерпевшего (наличие движимого и недвижимого имущества), стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Судом вышеуказанные обстоятельства проверялись в ходе судебного следствия, квалифицирующий признак «с причинением значительности ущерба гражданину» нашел свое подтверждение. Как следует, из показаний самой потерпевшей в судебном заседании о ее имущественном положении и доказательств, имеющихся в материалах дела, она на момент хищения не работала, никаких пособий, пенсий, мер социальной поддержки не получала, ее супруг также не работал, постоянного источника дохода они не имеет. Похищенный телефон был куплен ею в кредит. Потерпевший №1 и ее супруг не имеют в собственности недвижимого имущества и транспортных средств. Кроме того, из показаний потерпевшей следует, что из-за кражи телефона ей не смог дозвониться потенциальный работодатель и она не выходила на подработку, и не получала денежных средств, поскольку у нее нет другого телефона и не было средств на его приобретение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что причиненный Потерпевший №1 преступлением материальный ущерб на сумму 5084 рублей, является для нее значительным.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый с корыстной целью, тайно, безвозмездно завладел чужим имуществом (сотовым телефоном), с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5084 рубля, который с учетом ее имущественного положения, является для нее значительным.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не судим (л.д. 177-178), привлекался к административной ответственности (л.д. 178), .............), иждивенцев не имеет, в браке не состоит, официально не трудоустроен.

Согласно заключению экспертов № 402/1-296 от 31.03.2025 ФИО6 .............).

Суд оснований для сомнений в указанном заключении экспертизы не находит.

Суд признает ФИО6 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого являются признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, возмещение ущерба путем возврата похищенного (ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ), явка с повинной, активное способствование расследованию преступления. Признавая себя полностью виновным, подробно и чистосердечно поясняя о конкретных обстоятельствах содеянного, ФИО6 активно способствовал расследованию преступления и установлению истины по делу, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте с его участием от 06.03.2025 (л.д.155-161).

Согласно фабулы обвинения ФИО6 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения. Как разъяснил Пленум ВС РФ в п. 31 постановления № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является безусловным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. По рассматриваемому уголовному делу никаких сведений, подтверждающих влияние состояния опьянения на способ, характер, либо иные обстоятельства совершенного преступления или его последствия, и, соответственно, - на степень общественной опасности содеянного, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений против собственности, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, отношения подсудимого к содеянному, его имущественного положения, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, которое соразмерно содеянному и обеспечит достижение целей наказания. В силу ст. 49 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО6 не относится к категории лиц, которым не могут быть назначены обязательные работы.

Оснований для применения положений ст. 62 ч.1 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому не самого строго вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296–302, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО6 на период вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО6 из-под стражи в зале суда немедленно.

На основании ст. 72 ч.3 УК РФ время содержания ФИО6 под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитать в срок наказания в виде обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон «Realme Note 50» Imei 1: №***, imei 2:№*** (л.д. 119, 121), коробку из-под сотового телефона «Realme Note 50» Imei 1: №***, imei 2:№*** (л.д. 127, 129), возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у нее по принадлежности;

- конверт со следами пальцев рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 22.02.2025 по адресу: N... (л.д. 133, 134) – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 15 суток со дня вручения осужденному копий этих жалоб, представлений.

Председательствующий Н.В. Захарова