Судья Филимонова Ю.С. Материал № 22-327/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Южно-Сахалинск 9 марта 2023 года

Сахалинский областной суд в составе:

председательствующего судьи Корниковой О.А.,

при помощнике судьи Коробковой Л.А.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Алексеевой О. В., 

адвоката Сорокина С. Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Демченко О.Е., поданную в интересах осужденного ФИО1, на постановление Холмского городского суда от 11 января 2023 года, которым

ФИО1, родившемуся 

<

данные изъяты> судимому: 15 декабря 2021 года Холмским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей, 

отменено условное осуждение, назначенное приговором Холмского городского суда от 15 декабря 2021 года, направлен на 1 год 3 месяца лишения свободы в колонию-поселения. 

Заслушав выступление адвоката, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора, которая просила оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Холмского городского суда от 15 декабря 2021 ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией. 

31 мая 2022 года постановлением Холмского городского суда испытательный срок, назначенный ФИО1 указанным приговором, продлен на 2 месяца.

6 октября 2022 года врио начальника филиала по Холмскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Холмского городского суда от 15 декабря 2021 года, поскольку осужденный скрылся от контроля инспекции.

11 января 2023 года постановлением судьи Холмского городского суда вышеуказанное представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного ФИО1, адвокат Демченко О. Е. не соглашается с судебным решением. В обоснование своей позиции приводит следующие доводы:

постановление является незаконным, подлежит отмене;

считает, что судом не были предприняты все исчерпывающие меры, направленные на установление места нахождения осужденного ФИО1, судебное заседание проведено без его участия, следовательно, он был лишен возможности пояснить причины неявки в инспекцию;

при принятии данного решения судом оставлено без внимания, что сведения о том, что Бархатов в установленном законом порядке предупреждался об отмене условного осуждения, после чего вновь продолжил уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допустил нарушения общественного порядка, за которое привлекался к административной ответственности, материалы дела не содержат;

не имеется оснований полагать, что Бархатов систематически не исполнял возложенные на него обязанности;

просит постановление отменить, отказать в представлении уголовно- исполнительной инспекции. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление в отношении ФИО1 законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 и ч. 6 ст. 190 УИК РФ под систематическим неисполнением обязанностей понимается совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом; а скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Вышеуказанные требования уголовного и уголовно-исполнительного законодательства судом первой инстанции учтены в полной мере.

Как следует из материалов дела, приговором Холмского городского суда от 15 декабря 2021 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением на него обязанности: являться в установленное время для регистрации в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания. 

Осужденному ФИО1 права и обязанности условно осужденного разъяснялись, а также он предупреждался под расписку о том, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей ему может быть заменено условное осуждение на реальное лишение свободы.

В связи с установлением факта, что Бархатов в инспекцию не является, по месту жительства не проживает, в июне 2022 года выехал из г. Холмска в с. Зырянское, где проживал до октября 2022 года, в течение определенного времени проводились первоначальные розыскные мероприятия, однако установить местонахождение ФИО1 не представилось возможным. 

Представление соответствующего должностного лица об отмене ФИО1 условного осуждения рассмотрено судом в порядке ст. 397 УПК РФ, в судебном заседании, с участием адвоката, представителя уголовно-исполнительной инспекции, прокурора, каждому из которых была предоставлена возможность выразить мнение по представлению, а также судом исследованы представленные материалы дела. По результатам рассмотрения принято обжалуемое постановление. Процессуальных нарушений при рассмотрении представления судом первой инстанции не допущено.

В суде первой инстанции также исследовался материал первоначальных мероприятий по установлению местонахождения осужденного ФИО1, из которого усматривается, что они проведены уголовно-исполнительной инспекцией в полном объеме, в соответствии с ч. 5 ст. 188 УИК РФ, что подтверждается объяснениями соседей по всем известным местам жительства осужденного, проводилась проверка по месту регистрации и жительства осужденного, сделаны запросы в различные организации (больницы, органы внутренних дел), и получены соответствующие ответы, проверены социальные сети в "Интернет", но в результате этих мероприятий место нахождения условно осужденного не установлено.

Принимая решение об удовлетворении представления об отмене условного осуждения, назначенного ФИО1 по приговору Холмского городского суда от 15 декабря 2021 года, и исполнении назначенного судом наказания в виде лишения свободы, суд правильно учел, что Бархатов систематически не исполнял возложенные на него судом обязанностей при условном осуждении, в том числе и после продления испытательного срока. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих и исключающих возможность исполнения приговора в этой части, ФИО1 в уголовно-исполнительную инспекцию не представлено.

Выводы суда о систематическом неисполнении ФИО1 возложенных на него судом обязанностей, а также о том, что он скрылся от контроля специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и его местонахождение не было установлено в течение более 30 дней, являются обоснованными, так как объективно подтверждены материалами дела, согласно которым 01 июня 2022 года Бархатов под роспись был извещен о необходимости явки в инспекцию 1 июля 2022 года, однако не явился, до октября 2022 года выехал из г. Холмска, то есть скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, не сообщая контролирующему органу о своем местонахождение, а впоследствии в ноябре, декабре 2022 года и январе 2023 года в инспекцию так и не явился. 

По смыслу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" разъяснено, что если условно осужденный скрылся от контроля, суд, рассматривая представление уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда, должен исходить из положений ч. 6 ст. 190 УИК РФ о том, что скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней, и если полнота проведенных уголовно-исполнительной инспекцией в соответствии с ч. 5 ст. 188 УИК РФ первоначальных мероприятий по установлению его места нахождения и причин уклонения, является достаточной для вывода о том, что осужденный скрылся от контроля, удовлетворяет представление инспекции.

Таким образом, рассмотрев представление уголовно-исполнительной инспекции, исследовав представленные инспекцией материалы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии со ст. 190 УИК РФ осужденный ФИО1, на протяжении длительного периода времени в период испытательного срока - в течение более 30 дней - скрывался от контроля уголовно-исполнительной инспекции, его местонахождение установить не представлялось возможным, в том числе после проведения ряда розыскных мероприятий. При этом правильно установлено судом, что никаких уважительных причин для того, чтобы не являться на регистрацию и скрываться у ФИО1 не имелось.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях уголовного и уголовно-исполнительного законов, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Холмского городского суда Сахалинской области от 11 января 2023 года об отмене ФИО1 условного осуждения - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Демченко О.Е., поданную в интересах осужденного ФИО1, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий - О. А. Корникова

копия верна:

судья - О. А. Корникова