Дело №1-109/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пыть-Ях 25 ноября 2019 года

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Новокрещенова Д.В., при секретаре судебного заседания Араповой Д.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Пыть-Яха Жетикова Е.А.,

защитника - адвоката Кичибекова З.М., представившего удостоверение , ордер ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ранее судимого:

Пыть-Яхским городским судом по ч.1 ст.166 УК РФ, к штрафу в размере 50 000 рублей, с рассрочкой на 10 месяцев, с выплатой ежемесячно по 5 000 рублей, штраф не исполнен в полном объеме,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югра был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу .

В дальнейшем ФИО1 в силу ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, умышленно, находясь в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации , в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 10 минут, с явными признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушением речи, управлял автомобилем совершив движение от гаража у дома по ул. г. Пыть-Яха Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, до дома , расположенного по ул. г. Пыть-Яха ХМАО-Югры.

После чего, в 21 час 52 минуты врачом-психиатром-наркологом БУ «Пыть-Яхская окружная клиническая больница» Л.Е.М. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, по результатам которого, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, что подтвердилось наличием в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта 1,086 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что является недопустимым.

Кроме того, в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 10 минут , более точное время не установлено, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле гаража у дома по ул. г. Пыть-Яха Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, не имея законного права на владение и управление автомобилем , принадлежащим Г.А.А., и желая использовать свойства чужого автомобиля, открыл не запертую водительскую дверь вышеуказанного автомобиля и незаконно проник в салон, где воспользовавшись имеющимся в замке зажигания ключом, запустил двигатель и умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел принадлежащим Г.А.А. автомобилем , на котором без разрешения владельца проехал расстояние от вышеуказанного места парковки до дома по ул. г. Пыть-Яха ХМАО-Югры, где был задержан сотрудниками ОВ ГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Яху.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания, подсудимый данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Вину в совершенных преступлениях признает полностью. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а так же знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, соответственно, устанавливающего уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых, подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 с применением особого порядка вынесения судебного решения. Потерпевшим Г.А.А., дано согласие, на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждено предоставленными доказательствами, в связи с чем, имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимого:

по первому эпизоду обвинения, по ст. 264.1 УК РФ, а именно - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, управление транспортным средством в состоянии опьянения.

по второму эпизоду обвинения, по ч.1 ст.166 УК РФ, а именно - неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, его характеристики, а также обстоятельства, влияющие на наказание.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Ранее привлекался к уголовной ответственности, в том числе за аналогичное преступление, ранее неоднократном привлекался к административной ответственности. На учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что следует из материалов уголовного дела.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, личности подсудимого, влияние алкогольного опьянения, что явилось одной из причин способствующей совершению преступления, суд находит основания для признания в действиях ФИО1 наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ - «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя».

В соответствии со ст. 63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства отягчающего наказание, по ч.1 ст. 166 УК РФ учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет к нему требования ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания по ч.1 ст. 166 УК РФ, при этом применят требования ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по ст.264.1 УК РФ.

Учитывая тот факт, что указанные преступления были совершены ФИО1 до вступления приговора Пыть-Яхского городского суда в законную силу, суд не усматривает в его действиях рецидива преступлений. Данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Судом обсуждался вопрос о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, ограничения свободы, принудительных работ, однако, учитывая его склонность к противоправному поведению, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на меру ответственности, наличием смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также личности подсудимого, суд считает, возможным применить требования ст.73 УК РФ, так как полагает, что исправление ФИО1 еще возможно без изоляции от общества, с применением к нему условного осуждения, с возложением на него дополнительных обязанностей.

С учетом тяжести совершенных преступлений, а также личности подсудимого, суд считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяний, не имеется.

Также, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно: автомобиль, подлежит оставлению у законного владельца, документы связанные с проведением освидетельствования ФИО1 и диск, подлежат хранению при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.264.1 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

- по ч.1 ст.166 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

С учетом ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года. 

Обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в специализированный орган осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные самим органом, но не менее 2 раз в месяц; не менять без его согласия место жительства и работы, находиться дома по месту жительства с 22 до 06 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с исполнением служебных обязанностей или болезни.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года, исполнять самостоятельно.

Приговор Пыть-Яхского городского суда в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

- автомобиль, оставить у законного владельца;

- документы, связанные с проведением освидетельствования ФИО1 и диск, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора, через Пыть-Яхский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в десятидневный срок со дня получения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления либо апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Председательствующий