Судья Феденков М.С. дело № 22-811/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ханты-Мансийск 17 апреля 2024 года 

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Г., 

с участием прокурора Шейрер И.А.,

защитника адвоката Афанасьева М.Ю., предоставившего удостоверение № 1522 и ордер № 689 от 04.04.2024г., 

при секретаре Зенченко А.В., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела апелляционной жалобе адвоката Двизова А.В. в интересах осужденной ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда ХМАО-Югры от 23 ноября 2023 года, которым 

ФИО1, (дата) года рождения, уроженка (адрес), гражданка РФ, не судимая, 

осуждена по ч.1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. 

Мера пресечения ФИО1 не избиралась. 

Процессуальные издержки отсутствуют. 

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в период с 23 час. 30 мин. 21 июля 2023 года по 00 час. 05 мин. 22 июля 2023 года в 

<

данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признала. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе адвокат Двизов А.В. в интересах осужденной ФИО1, считая приговор несправедливым, просит его изменить, назначив ФИО1 наказание в виде штрафа 10 000 рублей. 

Сторона защиты считает, что признание нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством, при том, что подсудимая пояснила, что её состояние не связано с противоправным употреблением спиртных напитков в общественных местах, а связано с проведением поминок по умершей свекрови, является незаконным и не соответствующим требованиям УК РФ. 

Ссылаясь на Пленум Верховного Суда РФ, указывает, что с учетом обстоятельств дела, с исследованием личности подсудимой, её семейного положения, наличием трудных жизненных обстоятельств, по мнению защиты, наказание в виде штрафа в отношении ФИО1 должно быть назначено не менее 5000 рублей, но и не более 15 000 рублей. 

В возражениях государственный обвинитель Ромас А.С. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда – без изменения, так как считает его законным, обоснованным, мотивированным и справедливым. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Афанасьев М.Ю. поддержал доводы жалобы, просил их удовлетворить, прокурор Шейрер И.А. против доводов жалобы возражала, считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Учитывая, что ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, вину признала полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства. 

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указания на обстоятельства, смягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Наказание осужденной ФИО1 назначено судом с учетом требований ст.ст.6, 43 УК РФ, то есть с учетом принципа справедливости, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения нею новых преступлений. 

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного нею преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Судом учтено, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ к административному штрафу, сведения об уплате которого, отсутствуют, ранее не судима, по месту работы и по предыдущему месту работы, характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, психиатра- нарколога не состоит, находится в трудной жизненной ситуации, связанной с онкологическим тяжелым заболеванием супруга, который подлежит госпитализации и постороннем уходе, в связи с чем, её трудовая деятельность является единственным источником дохода семьи, имеет стабильный заработок.

Обстоятельствами, в соответствии с п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание, судом учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – тяжелое заболевание её супруга.

Обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание, судом признано, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в судебном заседании установлено, что ФИО1 трудоустроена, имеет среднемесячную заработную плату в размере около 40 000 рублей.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 в момент совершения преступления находилась в состоянии опьянения, которое и вызвало агрессию по отношению к представителю власти, сняло самоконтроль за своим поведением, о чем, в судебном заседании пояснила ФИО1

При таких обстоятельствах, учитывая, что санкция за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, не имеется оснований считать назначенное ФИО1 наказание, суровым и несправедливым.

Выводы суда в приговоре обоснованы и мотивированы, не согласиться с которыми, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда ХМАО-Югры от 23 ноября 2023 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд (г.Челябинск) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. 

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства.

Судья Матвеева Н.Г.