Дело №2-1698/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Черных Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Проскуриной Ю.В.,

с участием заинтересованного лица ФИО1 и его представителя ФИО2 (письменное заявление заинтересованного лица от 02.07.2020), возражавших против удовлетворения иска,

в отсутствие представителя заявителя АО «АльфаСтрахование», заинтересованного лица - уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 27.04.2020, 

УСТАНОВИЛ:

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 №У-20-49807/5010-003 от 27.04.2020 с АО «АльфаСтрахование» взыскана неустойка в пользу ФИО1 за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 70313 рублей 60 копеек, в удовлетворении требования о взыскании расходов на проведение экспертизы отказано.

Дело инициировано иском АО «АльфаСтрахование», которое просило суд признать незаконным вышеуказанное решение №У-20-49807/5010-003 от 27.04.2020, рассмотреть требование потребителя финансовой услуги ФИО1 о взыскании неустойки по существу, применив положения ст.333 ГК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как указано в решении уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 №У-20-49807/5010-003 от 27.04.2020, что также не оспаривалось истцом и заинтересованным лицом ФИО1, 23.09.2019 по вине водителя ФИО9 управлявшего транспортным средством Lada 217030, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1

Гражданская ответственность истца в момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», а виновника в АО «АльфаСтрахование».

17.10.2019 ФИО1 обратился к истцу с заявлением о страховом возмещении. После осмотра транспортного средства потребителя, АО «АльфаСтрахование» 01.11.2019 осуществило выплату страхового возмещения в размере 101300 рублей 45 копеек, а также расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 2000 рублей. 

Не согласившись с выплаченным размером страхового возмещения, истец обратился к ИП ФИО4, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 340000 рублей, с учетом износа – 200300 рублей, стоимость транспортного средства до повреждения - 287100 рублей, стоимость годных остатков - 69000 рублей.

После чего, истец 21.01.2020 выплатил ФИО1 страховое возмещение в размере 116800 рублей 80 копеек.

11.02.2020 ФИО1 обратился к АО «АльфаСтрахование» с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 86432 рубля, а также расходов на проведение экспертизы в размере 10000 рублей.

17.03.2020 истец осуществил выплату неустойки в размере 17286 рублей 40 копеек.

В последующем ФИО1 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, решением которого №У-20-49807/5010-003 от 27.04.2020 с АО «АльфаСтрахование» взыскана неустойка в пользу ФИО1 за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 70313 рублей 60 копеек, в удовлетворении требования о взыскании расходов на проведение экспертизы отказано.

Не оспаривая вышеизложенные обстоятельства, установленные финансовым уполномоченным, истец просил признать незаконным названное решение №У-20-49807/5010-003 от 27.04.2020, ссылаясь на несоразмерность взысканной неустойки в размере 70313 рублей последствиям нарушения обязательства. Указывая также, что неустойка носит компенсационный характер и является средством обеспечения обязательства, а не средством обогащения за счет страховой компании.

Истец полагал, что выплаченная добровольно неустойка в размере 17286 рублей 40 копеек является достаточной компенсацией нарушения срока выплаты страхового возмещения. При этом, просил суд, рассматривая требование потребителя о взыскании неустойки по существу, применить положения ст.333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), в соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» №123-ФЗ 04.06.2018, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Исходя из п.21 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Страховая компания, будучи профессиональным участником рынка страхования, обязана самостоятельно определить правильный размер и форму страховой выплаты и в добровольном порядке произвести выплату в соответствии с положениями закона и договора страхования.

Невыполнение этой обязанности или ее выполнение ненадлежащим образом является нарушением прав страхователя и, в силу положений п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, влечет ответственность страховщика в виде уплаты потерпевшему неустойки.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 6 статьи 16.1 Закона).

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ.

Суд принимает во внимание, что страховое возмещение в размере 116800 рублей выплачено ФИО1 21.01.2020, то есть с нарушением срока, установленного абз.1 п.21 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 на 75 календарных дней. В связи с чем, финансовым уполномоченным верно произведен расчет неустойки в размере 87600 рублей, а с учетом вычета выплаченного размера неустойки – 17286 рублей 40 копеек, подлежащей взысканию была признана сумма неустойки в размере 70313 рублей.

Исключительных оснований, предусмотренных ст.333 ГК РФ, для снижения неустойки в рассматриваемом случае не имеется, ее сумма чрезмерной не является, соразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска АО «АльфаСтрахование».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска акционерного общества «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 27.04.2020, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.Н. Черных

Решение принято в окончательной форме 09.07.2020.

Решение