Дело № 2-550/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 16 февраля 2018 г. 

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: 

председательствующего судьи Володиной О.В.

при секретаре Азимовой Э.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском, указанным выше, просил взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 551 613 руб.17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 716 руб. 13 коп.

В обоснование иска указано, что на основании заявления ФИО1 от 28 марта 2017 года Банк заключил с ней кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 506 329 руб. сроком погашения до 28 марта 2022 года, с процентной ставкой 16,5 процентов годовых. Ответчик обязался погасить кредит, уплатить проценты по нему и все иные причитающиеся Банку в соответствии с кредитным договором платежи в полном объеме, в установленные сроки, однако обязательства ответчиком по договору надлежащим образом не исполнены. Задолженность ответчика по кредиту на дату подачи иска равна цене иска. 

Решением внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 3 ноября 2017 г. Банка ВТБ 24 (ПАО) прекратил деятельность. Решением внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 9 ноября 2017 г. реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО). 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила. Судебное заседание неоднократно откладывалось, ответчику направлялись повестки и телеграммы по месту регистрации, однако корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Суд учитывает, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд счел возможным в соответствии с нормами ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что 28 марта 2017 года Банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 506 329 руб. сроком погашения до 28 марта 2022 года, с процентной ставкой 16,5 процентов годовых. Ответчик обязался погасить кредит, уплатить проценты по нему и все иные причитающиеся Банку в соответствии с кредитным договором платежи в полном объеме, в установленные сроки, однако обязательства ответчиком по договору надлежащим образом не исполнены. 

Таким образом, между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 заключен договор, сторонами по договору достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, процентах, по сроку возврата кредита. Договор заключен в надлежащей форме согласно требованиям параграфа 2 главы 42 ГК РФ, в письменной форме, подписан обеими сторонами и ими не оспорен. 

Истец как кредитор надлежащим образом исполнил свое обязательство по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, чего ответчиком не оспорено. 

ФИО1 воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами на сумму 506 329 руб., обязательство по их погашению не исполнила, что подтверждается выпиской по текущим счетам заемщика.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ФИО1 допустила просрочку исполнения перед Банком своих обязательств по кредитному договору, с мая 2017 года по настоящее время выплаты в счет погашения обязательства не производились.

В силу требований ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно условиям кредитного договора начисление процентов за пользование кредитом производится исходя из ставки 16,5% годовых. 

Согласно расчету истца на 13 декабря 2017 года основной долг по кредитному договору составляет 500949 руб. 44 коп., сумма процентов 49744 руб. 37 коп.

Расчеты и размеры основного долга и процентов за пользование кредитом проверены судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, признаются правильными.

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства к должнику подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки. 

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Согласия на кредит установлено, что в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Банк начислил неустойку за нарушение срока возврата кредитов, уплаты процентов за пользование кредитами по состоянию на 13 декабря 2017 года по кредитному договору в размере 9193 руб. 58 коп.- задолженность по пени. 

Указанную сумму неустойки банк добровольно снизил и просит взыскать с ответчика пени в размере 919 руб.36 коп. 

Расчет неустойки проверен судом и признается правильным. Требуемые размеры неустоек являются соразмерными имущественным последствиям, которые вызвали допущенные ответчиком нарушения, и подлежат взысканию в полном объеме.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8716 руб. 13 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору в размере 551 613 руб.17 коп., расходы по уплате государственной пошлины 8 716 руб. 13 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья Володина О.В.

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2018 г.