ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 по делу № 2-471/2020

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Поповой О.В., при секретаре Чистяковой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований указано, что 09.10.2017 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме ... рублей под 14,9 % годовых на срок 60 месяцев.

По состоянию на 16.07.2020 года задолженность ответчика перед банком составляет 916822,71 руб., в том числе: просроченные проценты – 89986,39 руб., просроченный основной долг 810520,59 руб., неустойка за просроченный основной долг – 10750,78 руб., неустойка за просроченные проценты – 5564,95 руб.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 450, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 916822,71 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 18368,23 руб.; расторгнуть кредитный договор. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка; не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила; возражений в отношении заявленных требований не представила. 

С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статьи 309 и статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

09 октября 2017 года между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме ... рублей под 14,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора погашение задолженности производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 28057,69 рублей.

В соответствиями с пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

В соответствии с пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить проценты за пользование кредитом и неустойку,предусмотренные договором.

Судом установлено, что ФИО1 допущено нарушение сроков платежей, предусмотренных кредитным договором.

Банк известил заемщика о нарушении условий договора (требования от 15.06.2020 года), однако в указанный в требовании срок (не позднее 15.07.2020года) просроченная задолженность погашена не была, ответ банком не был получен. 

Согласно представленному истцом расчету суммы долга по кредитному договору №... по состоянию на 16.07.2020 года задолженность ФИО1 составила 916822,71 руб., в том числе: проценты – 89986,39 руб., основной долг 810520,59 руб., неустойка по основному долгу – 10750,78 руб., неустойка по процентам – 5564,95 руб. Суд находит данный расчет задолженности по кредиту правильным, ответчиком он не оспорен.

Учитывая изложенное, с ФИО1 подлежит взысканию указанная выше задолженность по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что ФИО1 допустила существенное нарушение условий договора, в связи с чем кредитный договор подлежит расторжению. 

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18368,23 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор №... от 09 октября 2017 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от 09 октября 2017 года в размере 916822 рубля 71 копейка, в том числе: просроченный основной долг - 810520 рублей 59 копеек, просроченные проценты – 89986 рублей 39 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 10750 рублей 78 копеек, неустойка за просроченные проценты – 5564 рубля 95 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 18368 рублей 23 копейки, а всего 935190 (девятьсот тридцать пять тысяч сто девяносто) рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Попова О.В.