№ 1-93/2021

УИД 61RS0018-01-2021-000008-04

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года г. Миллерово

Ростовская область 

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ващаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сохань О.Ю.,

с участием государственного обвинителя Миллеровской межрайонной прокуратуры Скрипник Ю.С.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Борщева В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в период времени примерно с 09 часов 00 минут 17 марта 2020 года по 12 часов 08 минут 21 марта 2020 года, имея умысел на незаконную рубку, до степени прекращения роста лесных насаждений, в особо крупном размере, из корыстных побуждений, с целью использования деревьев для последующей продажи, без соответствующего на то разрешения совершил незаконную рубку сырорастущих деревьев породы ясень обыкновенный, принадлежащих ФИО29, при следующих обстоятельствах: 

Так, в указанный период времени, реализуя свой преступный умысел, ФИО3 прибыл на принадлежащем ему автомобиле «САЗ-3507» государственный регистрационный знак «№» на участок леса, расположенный на выделе 

<

адрес>, где, используя бензопилу «Минск», не имея на то соответствующего разрешения, произвел незаконное спиливание произраставших там 25 сырорастущих деревьев породы ясень обыкновенный. При этом ФИО3 в период времени примерно с 09 часов 00 минут 17 марта 2020 года по 12 часов 08 минут 21 марта 2020 года вышеуказанной бензопилой отделил от корня 25 сырорастущих деревьев породы ясень обыкновенный общей кубомассой 20,57 м3, повалив их на землю, после чего, этой же бензопилой распилил стволы спиленных деревьев на части, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО3 ФИО28 был причинен имущественный вред на общую сумму 301 308 рублей, который является особо крупным, поскольку превышает сто пятьдесят тысяч рублей. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ФИО3 подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями ФИО3, данными им в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 18 марта 2020 года примерно в 08 часов 00 минут он на своём автомобиле «САЗ 53» государственный регистрационный знак «№» выехал в лес, расположенный примерно в 

<

адрес> для того, чтобы напилить дров, которые в последующем он сможет реализовать, а вырученные денежные средства потратить на нужды своей семьи. Для этого он взял с собой бензопилу «Минск». Примерно в 09 часов 00 минут 18.03.2020 он прибыл на вышеуказанный участок местности, въехал в лес, проехав примерно 50-70 метров вглубь леса, припарковал свой автомобиль так, чтобы его не было заметно со стороны просёлочной дороги. На участке местности произрастало большое количество деревьев породы ясень обыкновенный, среди них были как сухостойные деревья, так и сырорастущие. Так как он давно занимается порубкой, а именно по заключённым договорам с различными организациями, производит законную порубку лесных насаждений, ему было известно о том, что порубка лесных насаждений считается законной только если заключён договор, то есть имеется разрешение на это. На тот момент, он понимал, что все его действия, связанные с порубкой деревьев породы ясень обыкновенный, производятся незаконно, однако тогда его семья нуждалась в денежных средствах, а он, как глава семьи, должен был найти денежные средства на проживание. Достав из вышеуказанного автомобиля бензопилу, он стал производить спил деревьев. Он спиливал как сухостойные деревья, так и сырорастущие. 18.03.2020 в период времени примерно с 09 часов 00 минут по 14 часов 00 минут он спилил 15 сырорастущих деревьев породы ясень обыкновенный. После этого, стволы спиленных им деревьев породы ясень обыкновенный он распилил на части - фрагменты высотой около 25-30 см для удобства перевозки. Далее, он поочерёдно погрузил (забросил) распиленные им стволы вышеуказанных деревьев в кузов автомобиля, на котором он приехал и направился в 

<

адрес>, где на участке местности, расположенном по 

<

адрес>, самостоятельно их выгрузил. Так как в кузов автомобиля помещается не более 5 м3, то ему пришлось осуществить перевозку спиленных и распиленных им части деревьев два раза. На следующий день, 19.03.2020 примерно в 08 часов 00 минут он снова направился на участок леса, где ранее произвёл незаконную порубку 15 сырорастущих деревьев породы ясень обыкновенный для того, чтобы снова напилить деревьев и перевезти в 

<

адрес> для последующей реализации. Каждый раз он ездил производить незаконную порубку один, на автомобиле «САЗ 53» государственный регистрационный знак «№», спил деревьев производил одной и той же бензопилой «Минск». 19.03.2020 в период времени примерно с 09 часов 00 минут по 15 часов 00 минут он произвёл спил 16 деревьев породы ясень обыкновенный, среди которых были как сухостойные деревья, так и сырорастущие, после чего он также распилил данные деревья на фрагменты и двумя поездками перевёз их на участок местности, расположенный на 

<

адрес>, где ранее выгрузил спиленные им дрова. 20.03.2020 примерно в 09 часов 00 минут он снова прибыл на участок леса, расположенный примерно в 15 км от 

<

адрес>, где осуществил спил деревьев породы ясень обыкновенный в количестве 17 штук, среди которых были как сырорастущие деревья, так и сухостойные. Он также как и ранее распилил их на фрагменты, однако, решил перевезти данные фрагменты деревьев на следующий день. Кроме того, он понимал, что даже если сейчас он загрузит автомобиль и повезет дрова в 

<

адрес>, у него не хватит сил их выгрузить, а оставлять дрова в кузове автомобиля будет подозрительно. Так как у него есть старший сын ФИО4 №1, он решил попросить его о помощи, которая заключалась в погрузке дров в автомобиль и их перевозке. ФИО4 №1 согласился ему помочь, для дополнительной помощи он позвал своего знакомого ФИО4 №2, которому обещал материальное вознаграждение в сумме 1500 рублей. Ни ФИО4 №1, ни ФИО4 №2 он не говорил о том, что они ему будет помогать с перевозкой дров, спиленных им ранее незаконно, так как он не хотел их подставлять и впутывать в данную ситуацию. Им он сказал о том, что спил деревьев производил на законных основаниях, с разрешения и по согласованию с организацией. Так как их было трое, то ФИО4 №1 с ФИО23 решили ехать на автомобиле ВАЗ 2115, а он поехал на автомобиле «САЗ 53» государственный регистрационный знак №». Примерно в 09 часов 30 минут 21.03.2020 они на вышеуказанных автомобилях, прибыли на участок местности, расположенный примерно в 

<

адрес>, где на тот момент находились фрагменты ранее спиленных и распиленных на части стволов деревьев породы ясень обыкновенный (сырорастущих и сухостойных). Он вместе с ФИО4 №1 и ФИО23 погрузили часть дров в кузов автомобиля «САЗ 53», наполнив его до бортов, после чего он отвёз данные дрова на участок местности, расположенный на углу 

<

адрес> и 

<

адрес>, и вернулся обратно за остальными дровами. По прибытию на место, они снова втроем загрузили оставшиеся дрова и направились в 

<

адрес> для того, чтобы там их выгрузить. Он на автомобиле «САЗ 53» двигался впереди, а ФИО4 №1 с ФИО23 на автомобиле «ВАЗ 2115» ехали за ним. Проехав примерно 50-100 метров, дорогу ему перегородил автомобиль «Нива», он остановился. Из автомобиля «Нива» вышли двое ранее не знакомых ему мужчин и сказали, что они являются сотрудниками лесной охраны. Они осмотрели его автомобиль, стали расспрашивать, где он взял дрова, которые находятся в автомобиле. Чтобы избежать ответственности, он стал рассказывать одному из мужчин о том, что данные дрова он нашёл в лесу и, подумав, что они бесхозные, решил их забрать себе, они естественно ему не поверили и попросили показать документы. В автомобиле он нашёл документы, дающие ему разрешение на производство очистки (порубке) лесных насаждений на других участках, однако, мужчина, изучив данные документы, понял, что они не относятся к данному участку и вернул их обратно, сказав, что вызовет сотрудников лесничества для дальнейшего разбирательства. Двое мужчин - лесничих прошли в глубь леса, обнаружили следы порубки, которую он произвёл в период времени с 18.03.2020 по 20.03.2020. Так как ФИО4 №2 очень спешил, то он направился пешком в 

<

адрес>, а они с ФИО4 №1 стали ждать приезда лесничих. Через некоторое время приехала ФИО4 №5 и сотрудники полиции, которые стали его расспрашивать о случившемся. Изначально он стал отрицать тот факт, что незаконно спилил деревья, так как не желал быть привлечённым к уголовной ответственности. У него трое несовершеннолетних детей и он является единственным кормильцем в семье, в связи с чем, подумав, что его могут посадить в места заключения свободы, он всячески пытался ввести в заблуждение сотрудников полиции, утверждав, что данные дрова он нашёл, а не спилил. Сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия, пересчитав все пни, которые находились на данной территории. Незаконную порубку деревьев породы ясень обыкновенный он производил на двух участках местности, расположенных примерно в 10-20 метрах друг от друга. На данных участках были также пни, которые по своим внешним характеристикам (цвету, коре, влажности спила) отличались, то есть по ним было видно, что они были спилены очень давно, однако, на сколько он понимает, они были включены в осмотр. В настоящее время он утверждает, что незаконно спилил 48 деревьев породы ясень обыкновенный, более никаких деревьев, как на данном участке местности, так и на каком-то другом, он не спиливал. ФИО4 №5, являющаяся специалистом, также произвела пересчёт спиленных деревьев. После того, как был произведён осмотр места происшествия и приняты объяснения, ему было сообщено, что у него изъяли автомобиль «САЗ 53» вместе с дровами, но так как на улице было уже темно, а осветительные приборы на его автомобиле не работают, то сотрудники полиции сопроводили его в 

<

адрес>, где в целях безопасности, чтобы не передвигаться на автомобиле без осветительных приборов по трассе, они вернули ему автомобиль вместе с дровами под сохранную расписку. Получив автомобиль и дрова, в целях избежания уголовной ответственности по вышеописанным причинам, он решил избавиться от всех дров ранее незаконно спиленных им на участке местности, расположенном примерно в 15 км от 

<

адрес>. Все дрова, в течении одной недели он сжег на огороженной территории, расположенной по 

<

адрес>. 28.03.2020 к нему приехали сотрудники полиции, в ходе беседы с которыми, он решил сознаться в содеянном, так как чувствовал за собой вину за совершенный им проступок. Он понимал, что раскаяние и признательные показания могут снизить его наказание, в связи с чем собственноручно написал явку с повинной и дал объяснение по данному факту, в котором отразил обстоятельства совершенного им преступления. Так как в течении недели он избавился от всех дров незаконно им спиленных, а также переданных ему на хранение, подумав, что сотрудники полиции привлекут его за данные действия, а также это означало бы, что он пытается скрыть следы совершенного им преступления, он в ходе осмотров места происшествия, которые производил следователь, сообщил ей о том, что данные дрова у него хранятся в 

<

адрес> и на 

<

адрес>. Он выдал следователю не те дрова, которые он незаконно спилил на участке местности, расположенном примерно в 

<

адрес>, а дрова, которые у него хранились на данных участках очень давно и успели высохнуть. В настоящее время он возместил причинённый им в ходе незаконной порубки ущерб, добровольно выдал сотрудникам полиции бензопилу "Минск", кроме того, у ФИО30 находятся изъятые у него дрова объёмом 10 м3. Свою вину в совершении данного преступления признает полностью в содеянном раскаивается (т.1, л.д. 53-56; т. 2 л.д. 78-79, 140-145);

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что она состоит в должности заместителя начальника межрайонного Верхнедонского межрайонного отдела минприроды РО. Точную дату она не помнит, но это был выходной день, ей позвонил начальник и сказал о том, что участковый инспектор Чертковского лесничества ФИО4 №4 на выделе 

<

адрес> задержал автомобиль, в котором находились древесина деревьев. Она вызвала на место задержания специалиста 1 категории ФИО4 №5, позвонила в дежурную часть ОМВД по Миллеровскому району, чтобы вызвать оперативную группу. На следующий день ФИО4 №5 принесла перечетную ведомость по спиленным деревьям и материалы, собранные на месте происшествия, по которым был производен расчет ущерба, который составил 302480 рублей. Расчет производился по спиленным сырорастущим и сухостойным деревьям. Исчисление пересчета производилось в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». Сумма ущерба по сырорастущей деловой средней древесине породы ясень составила 224792 рубля, а по сырорастущей дровяной древесине – 76516 рублей. На следствии был исключен ущерб по сухостойной древесине. Деревья были спилены до степени прекращения роста, было спилено 25 сырорастущих деревьев породы ясень. ФИО3 не получал разрешение на спил сырорастущих деревьев. В настоящее время ФИО3 полностью возместил ущерб, претензий к нему нет; 

- показаниями свидетеля ФИО4 №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в собственности у отца имеется автомобиль «ГАЗ 53» государственный регистрационный знак «№». 21.03.2020 отец ФИО3 попросил его съездить с ним в лиственный лес, расположенный примерно в 

<

адрес> для того, чтобы погрузить напиленные им 20.03.2020 дрова. На помощь в погрузке дров он позвал знакомого ФИО4 №2, который согласился помочь за материальное вознаграждение в размере 1500 рублей, и примерно в 08 часов 30 минут они, втроем, направились в вышеуказанный лес. ФИО3 поехал на своем автомобиле «ГАЗ 53», а он с ФИО23 поехали на автомобиле «ВАЗ 2115» государственный регистрационный знак «№», зарегистрированный на его супругу ФИО2. Около 09 часов 30 минут они прибыли на участок местности, расположенный примерно в 

<

адрес> и примерно в 

<

адрес>. Данный участок местности представляет собой лиственный лес с грунтовой дорогой. Вдоль грунтовой дороги, на территории лиственного леса, находились примерно пять насыпей спиленных дров объёмом около 2-х м3. Он вместе со своим отцом и ФИО31 часть дров погрузили в кузов автомобиля «ГАЗ 53», тем самым наполнив его до бортов, которые отец отвёз на участок местности, расположенный на углу 

<

адрес>, после чего вернулся обратно. Загрузив в вышеуказанный автомобиль оставшиеся спиленные дрова, они направились в 

<

адрес> для того, чтобы выгрузить их. Отец на автомобиле «ГАЗ 53» двигался впереди, а они с ФИО23 на автомобиле «ВАЗ 2115» ехали позади него. Проехав примерно 100 метров, отец притормозил. Он обратил внимание на то, что дорогу перегородил автомобиль «Нива», из которого вышли двое не знакомых ему мужчин и подошли к отцу. Он не слышал, о чем они разговаривали с отцом. Потом мужчины вместе с отцом направились в сторону участка местности, с которого они забирали спиленные дрова. ФИО4 №2 сообщил, что ему надо домой, и ушел пешком. В последующем в ходе разговора с мужчинами, ему стало известно, что они являются лесничими, и что у его отца не имеется разрешения на вырубку лесных насаждений (деревьев) на данном участке. До этого, он был уверен, что отец производит порубку законно на основании соглашений и договоров с соответствующими организациями, так как до этого случая отец неоднократно заключал договора, согласно которым имел право на порубку сухостоя на оговоренных участках леса или лесных насаждений. Позже приехала ФИО4 №5 и сотрудники полиции, которые произвели осмотр места происшествия. Сотрудники полиции изъяли все дрова, которые они в этот день погрузили и вывезли из леса. Примерное количество изъятых дров составило около 10 м3. О том, что его отец совершает уголовно наказуемое деяние, он не знал. Он лишь оказал ему помощь в погрузке и перевозке спиленных им ранее дров (т.1, л.д. 144-146);

- показаниями свидетеля ФИО4 №3, данными им в судебном заседании, из которых следует, что 21.03.2020 утром ему позвонил инспектор Чертковского лесничества ФИО4 №4 и сообщил о том, что в лесу проходит незаконная рубка, попросил его съездить вместе с ним на место, где это происходит. Они на рабочей машине марки «Нива» проехали в 

<

адрес>, где расположены их лесонасаждения, ничего там не увидели, решили поехать дальше. Проехав к 

<

адрес> на территории 

<

адрес>, увидели, что из леса в сторону 

<

адрес> выезжает машина марки ГАЗ 53. Они заехали в лес, перегородили дорогу, чтобы машина не смогла выехать из леса. В машине находился ФИО3 и его сын. В машине были фрагменты распиленных деревьев (дрова) породы ясень. ФИО4 №4 попросил ФИО3 предоставить документы, разрешающие спил деревьев. ФИО3 предоставил какие-то документы, но мог ли тот производить спил деревьев по этим документам, он не знает. Потом они осмотрели участок, находящийся на расстоянии 50 метров от дороги, обнаружили фрагменты распиленных деревьев, пни, рядом лежали свежие ветки. По приезду сотрудников полиции был проведен осмотр места происшествия, с документами, которые составлялись, он знакомился, в них все было отражено так, как было в действительности;

- показаниями свидетеля ФИО4 №2, данными им в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает в 

<

адрес>. Так как в хуторе нет рабочих мест, то он вынужден искать временные заработки, чтобы получить денежные средства для проживания. Примерно в 2018 г. в начале лета он познакомился с ФИО4 №1, после чего стал иногда выходить на работу к отцу ФИО4 №1 - ФИО3, чтобы погрузить или выгрузить различные материалы, дрова деревьев различных пород. Оплата производилась по окончанию работы, составляла 1500 рублей за один рабочий день. Со слов ФИО4 №1 ему было известно о том, что на вырубку деревьев у него имеется специальное разрешение, которое выдаёт «ФИО32 но данный документ он никогда не видел и даже не знает, как он выглядит. 20.03.2020 г. примерно в 21 час 00 минут ему на мобильный телефон позвонил ФИО3 и предложил выйти на подработку, а именно на погрузку дров в 

<

адрес>, он согласился. 21.03.2020 г. примерно в 09 часов 00 минут он пришел домой к ФИО3, которые проживают по 

<

адрес>, и вместе с ФИО4 №1 отправился на погрузку дров на автомобиле марки «ВАЗ 2115» зелёного цвета. Насколько ему известно, вышеуказанный автомобиль находится в собственности ФИО4 №1. ФИО2 на автомобиле «ГАЗ» последовал за ними. Находясь в пути, ФИО4 №1 сообщил ему о том, что ему необходимо только погрузить дрова в автомобиль «ГАЗ», о том кому принадлежат дрова и кем они были спилены, ФИО4 №1 ничего не сказал. Примерно в 09 часов 40 минут 21.03.2020 г. они прибыли на участок местности, расположенный примерно в пяти километрах от 

<

адрес>, который представляет собой просёлочную грунтовую дорогу, по краям произрастают лиственные деревья различной породы. На данном участке местности, при визуальном осмотре было заметно, что спилено большое количество деревьев. На данном участке находились дрова, собранные примерно в пять насыпей размером примерно 0,8 м х 1,5 м. На погрузку полного кузова автомобиля «ГАЗ» они затратили около 20 минут, после чего ФИО3 уехал. Примерно через 30 минут он вернулся с пустым кузовом. Они снова загрузили дровами автомобиль «ГАЗ», и примерно в 11 часов 00 минут 21.03.2020 г. все вместе направились на базу, принадлежащую ФИО3, расположенную около 

<

адрес>. ФИО3 на автомобиле «ГАЗ» двигался впереди, а они с ФИО4 №1 на автомобиле марки «ВАЗ 2115» ехали за ним. Отъехав примерно 500 м от того участка, где они грузили дрова, ФИО3 перегородили дорогу автомобилем «Нива», из которой вышли двое мужчин, которые осмотрели автомобиль «Газ» и направились к местности, где были спилены перевозимые ими дрова. Дальше они стали о чем-то разговаривать с ФИО3. Все это время он с ФИО4 №1 находился в автомобиле. После разговора двое мужчин снова направились осматривать территорию спиленных деревьев, в этот момент к ним подошёл ФИО3 и сказал, чтобы он шёл домой пешком, что он и сделал. Примерно в 21 час 00 минут 21.03.2020 г. к нему домой приехал ФИО3, который привёз ему денежные средства в сумме 1500 рублей за выполненную работу. Он стал расспрашивать ФИО5 о случившемся, на что ФИО3 ответил, что все нормально, и ему нечего опасаться. 26.03.2020 г. он находился вместе с ФИО4 №1 на принадлежащей его отцу базе, расположенной в 

<

адрес>, и в ходе беседы ему стало известно о том, что 21.03.2020 г. в багажнике его автомобиля марки «ВАЗ 2115» находилось шесть бензиновых пил, и что двое мужчин, которые на тот момент остановили их на автомобиле «НИВА», вызвали сотрудников полиции и предложили ФИО3 до приезда сотрудников полиции спрятать вышеуказанные бензиновые пилы в лесу. Как поступили И-вы, ему не известно, так как более ФИО4 №1 ему ничего не рассказывал. 27.03.2020 г. к нему домой приехал участковый уполномоченный, который принял у него объяснение. О том, что И-вы А и ФИО4 №1 совершают преступление, он не знал (т.1, л.д. 149-152);

- показаниями свидетеля ФИО4 №4, данными им в судебном заседании, согласно которым 21.03.2020 ему на телефон поступил звонок о незаконном спиле деревьев в лесу в 

<

адрес>. Он позвонил начальнику, который разрешил выезд на служебной машине для проведения осмотра лесничества. Он обратился к ФИО4 №3 с просьбой поехать вместе с ним. Приехав на участок местности, расположенный в районе 

<

адрес>, они проехали вдоль железной дороги, въехали на территорию 

<

адрес>, принадлежащую ФИО34, повернули на лесную дорогу, и увидели выезжающий из леса автомобиль марки «ГАЗ», и перегородили ему дорогу. Т.к. в машине лежали спиленные дрова, он позвонил начальнику, который сказал проверить наличие разрешающих документов. Гражданин ФИО3 представил документ, выписанный главой администрации ФИО36, о разрешении выпила самосевов вдоль посадок. Тогда он начал объяснять ФИО3 о том, что это территория леса и данные лесонасаждения посадкой не являются. На что ФИО3 пояснил, что он видел людей, которые в посадках убирали самосев и кучу дров, которые решил забрать. Вместе с ФИО3 был его сын, который ехал в машине ВАЗ 2115. Осмотрев территорию на предмет незаконных рубок, обнаружили как старые спилы, так и относительно свежие. Примерно через час на место приехала специалист первой категории по 

<

адрес> – ФИО37. Когда приехали сотрудники полиции, провели опрос, осмотрели место происшествия, были обнаружены спиленные ветки сырорастущих деревьев; 

- показаниями свидетеля ФИО4 №5, данными ею в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает лесным инспектором Фоминского участкового лесничества. Территория Фоминского участкового лесничества составляет около 15500 га. В него входят 

<

адрес>. Для того, чтобы осуществить рубку ухода за лесами (вырубку деревьев), необходимо разрешение ФИО38 т.е. между ФИО39 и лицом заключается договор купли-продажи лесных насаждений, после чего выделяется участок (отвод), границы указанного участка остолбляются, деревья, предназначенные под вырубку клеймятся. После того, как завершается порубка, она совместно с начальником участка выезжает на данное место и осуществляет проверку и прием участка, ведет приемку выполненных работ. При этом ею составляется служебная записка о выполненном объёме работ и направляется заместителю начальника ФИО40. Все остальные работы, связанные с порубкой лесных насаждений, с порубкой иных насаждений вне лесов, считаются незаконными. Для выявления и пресечения нарушений лесного законодательства разработаны маршруты патрулирования, которые осуществляются один раз в месяц. 21.03.2020 г. примерно в 12 часов 30 минут ей на мобильный телефон позвонил начальник 

<

адрес> отдела ФИО8 и сообщил о том, что на ее участке, 

<

адрес> произведена незаконная порубка и задержаны лица, которые могут быть причастны к совершению данного преступления. Прибыв на вышеуказанный участок, она обнаружила, что на квартальной просеке стоит автомобиль марки «ГАЗ» государственный регистрационный знак «№», кузов которого был гружен до верха бортов дровами «чурка» породы ясень различного диаметра, а именно фрагментами распиленных сырорастущих и сухостойных деревьев, что она определила по цвету спила, по состоянию коры, по наличию влаги на срезе. На вышеуказанном участке местности находился автомобиль марки «ВАЗ 2115». Примерно в 50 метрах от машины был расположен участок местности со свежеспиленными пнями деревьев породы ясень, давность спила составила около одной недели, там еще находились спилы сухостойных деревьев, произведённые намного раньше, и не относящиеся к данной порубке. 17.03.2020 при плановом маршруте патрулирования с 09 часов 00 минут по 17 часов 00 минут факт незаконной порубки ею выявлен не был, на данном участке леса не было свежих повреждённых и спиленных деревьев. Ею совместно с сотрудниками полиции был произведён осмотр места происшествия - незаконной порубки, в ходе которого выявлено 48 свежеспиленных пней деревьев породы ясень обыкновенный. Из них 25 сырорастущих деревьев и 23 сухостойных. При визуальном осмотре было установлено, что спиливание деревьев осуществлялось при помощи бензопилы. Рубка произведена на двух участках, расположенных друг от друга на расстоянии примерно 10 метров по правой стороне от проселочной дороги. Согласно положению 16 к приказу Рослесхоза от 10.11.2011 № 472, к повреждениям деревьев до степени полного прекращения роста относятся повреждения в виде: слома ствола, облома вершины ствола, повреждение кроны более 30 %, обдир коры на стволе более 30%, в связи с чем ФИО41 при незаконной порубке лесных насаждений в период времени с 17.03.2020 по 21.03.2020 произошло повреждение стволов деревьев до степени полного прекращения роста. На данном участке находился ФИО3 со своим сыном ФИО4 №1. На ФИО3 она ранее составляла административный протокол по ч. 1 ст. 8.28 Кодекса РФ об АП «незаконная рубка и повреждение лесных насаждений». ФИО3 отрицал факт незаконной рубки. Осмотрев автомобили И-вых, бензопилы не обнаружили. Позже на место совершения преступления прибыли сотрудники полиции, которые произвели осмотр места происшествия, опросили присутствующих лиц. Ею производился расчёт размера вреда, причинённого ФИО44, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 г. № 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства”. В ходе расчёта установлено, что размер вреда по сырорастущей деловой средней древесине породы ясень обыкновенный составляет 224 792 рубля, размер вреда по сырорастущей дровяной древесине породы ясень обыкновенный составляет 76516 рублей, размер вреда по сухостойной древесине породы ясень обыкновенный составляет 1173 рубля. В связи с тем, что у ФИО3 не имелось документов, разрешающих порубку на вышеуказанном участке леса (местности) деревьев, т.е документы ему не выдавались, то соответственно порубку он произвёл незаконно, в связи с чем ими было подано заявление в отдел полиции. Через некоторое время к ним в отдел приехал ФИО3 и сообщил о том, что это он совершил вышеуказанное преступление, о чем признался сотрудникам полиции (т.1, л.д. 159-162);

- показаниями свидетеля ФИО4 №6, данными им в судебном заседании, из которых следует, что точное время он не помнит, участковый пригласил его в качестве свидетеля для участия в следственных действиях. Он, еще один свидетель, ФИО3 и следователь поехали вместе с участковым на участок местности, расположенный в стороне 

<

адрес> за 

<

адрес>, в лес, находящийся в стороне 

<

адрес>, где производились спилы деревьев. Прибыв на место, ФИО3 показал место, где он спилил деревья, которое было осмотрено, там были видны следы от транспортного средства, спилы как свежие, так и старые. ФИО3 также рассказал, что спилил деревья раньше, перевозил дрова на автомобиле марки «ГАЗ 53». После этого они поехали и осматривали место, куда ФИО3 отвозил спиленные дрова. Сотрудник полиции - женщина что-то считала, составляла документы, с которыми они ознакомились, после чего подписали;

- показаниями свидетеля ФИО4 №8, данными им в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 28.03.2020 г. в дневное время суток он был приглашён в качестве понятого для участия в проведении осмотра места происшествия с участием знакомого ФИО3 Он прибыл в 

<

адрес>, где на участке местности, расположенном по 

<

адрес>, как ему стало известно, ФИО3 произвёл выгрузку спиленных им 20.03.2020 г. деревьев. На данном участке находилось большое количество дров, сваленных кучей, объёмом примерно 5 м3. В их присутствии следователем были отобраны несколько дров для проведения сравнения. После этого они направились на участок местности, расположенный в 

<

адрес> Проехав в лес, с правой стороны по пути следования автомобиля находился участок местности, на котором при визуальном осмотре было видно, что там производилась порубка деревьев. ФИО3 пояснил, что 20.03.2020 г. при помощи бензопилы производил спиливание деревьев, которые 21.03.2020 г. на принадлежащем ему автомобиле «ГАЗ» перевозил в 

<

адрес> и 

<

адрес>. Для уточнения, следователем в их присутствии были приложены несколько взятых в 

<

адрес> дров и приложены к визуально подходящим спиленным на вышеуказанном участке пням, которые имели идентичный спил (т.1, л.д. 149-152);

- показаниями свидетеля ФИО4 №10, данными ею в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 21.03.2020 по сообщению оперативного дежурного Отдела МВД России по Миллеровскому району ФИО9 о незаконной порубке лесных насаждений, она в составе СОГ выехала на участок леса, расположенный примерно в 

<

адрес>. Прибыв на место, там находились сотрудники ФИО46 и ранее не знакомые мужчины, как позже ей стало известно ФИО3 и его сын ФИО4 №1. На месте находился автомобиль ГАЗ, груженный до бортов распиленной древесиной породы «ясень обыкновенный». При визуальном осмотре территории было установлено, что вышеуказанный участок леса засажен лиственными деревьями породы «ясень обыкновенный», на двух участках данного леса, расположенных друг от друга на расстоянии примерно 50 метров, находятся пни от спиленных деревьев. В ходе осмотра места происшествия с участием специалиста ФИО4 №5 было установлено, что в период времени с 18.03.2020 по 21.03.2020 на данных участках незаконно спилено 48 деревьев породы «ясень обыкновенный», из которых 25 сырорастущих и 23 сухостойных. ФИО4 №5 был произведён перечет пней для последующего расчета ущерба. Ею была осмотрена полностью территория, на которой имелись и пни старой порубки, не относящейся к периоду незаконной порубки, имевшей место с 18.03.2020 по 21.03.2020, данные пни тоже были внесены ею в протокол. В ходе осмотра ФИО3 утверждал, что он не занимался незаконной порубкой, а всего лишь забрал дрова с данного места, так как подумал, что они никому не принадлежат. Кроме того, сын ФИО3 - ФИО4 №1 пояснял, что 21.03.2020 он приехал вместе со своим отцом для того, чтобы помочь ему погрузить в автомобиль распиленную древесину. Ею был осмотрен автомобиль ГАЗ, принадлежащий ФИО3, кузов которого на момент осмотра был заполнен распиленными деревьями породы «ясень обыкновенный». Данный автомобиль вместе с фрагментами распиленных деревьев был изъят. В связи с тем, что у автомобиля находились в неисправности световые приборы, то у них не было возможности перевезти и выгрузить древесину на территорию 

<

адрес>», так как по окончанию осмотра места происшествия и принятия объяснений на улице уже было темно. Автомобиль вместе с фрагментами древесины был сопровождён к домовладению ФИО3, расположенному в 

<

адрес>, где передан под сохранную расписку ФИО3 При визуальном осмотре древесины, находящейся в автомобиле ГАЗ, под управлением ФИО3, находились фрагменты как сырорастущих деревьев, так и сухостойных, о чем свидетельствовали цвет среза и его влажность (т.1, л.д. 175-178);

- показаниями свидетеля ФИО4 №9, данными ею в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 28.03.2020 она в рамках своих служебных обязанностей по поручению руководства выехала с целью осмотра места происшествия на участок местности, расположенный на выделе 

<

адрес>, где 20.03.2020 была произведена незаконная порубка лесных насаждений. По предварительной информации на данном участке был задержан ФИО3 на автомобиле ГАЗ-53, груженый фрагментами дров (распиленными деревьями). Для установления всех обстоятельств ФИО3 был приглашен в качестве участвующего лица в осмотре вышеуказанного участка. Проезжая по проселочной дороге, примерно в 

<

адрес>, они свернули направо в 

<

адрес> где ФИО3 в присутствии понятых и участкового ФИО10 указал на два участка, расположенных в лесу на расстоянии друг от друга примерно в 50 метров, с правой стороны. При визуальном осмотре участка были обнаружены спилы деревьев породы ясень обыкновенный (пни) в количестве 58 штук. Некоторые пни имели срезы с затемненной древесиной и трещинами. Со слов ФИО3, они были спилены ранее, однако, так как осмотр места происшествия она проводила участка местности полностью, то в протокол она внесла все спиленные деревья (пни), обнаруженные ею, вне зависимости от времени спила, тем более она не обладает познаниями в области ботаники. Со слов ФИО3 часть деревьев были спилены не им, кроме того, ФИО3 пояснил, что на самом деле 20.03.2020 производил незаконный спил деревьев на данном участке. По окончанию осмотра места происшествия вышеуказанного участка местности, ею было предложено ФИО3 предоставить фрагменты спилов деревьев для того, чтобы она смогла приложить их к пням и удостовериться в том, что они спилены именно с данного участка. Через некоторое время ФИО3 предоставил три фрагмента спила, которые были приложены к подобранным по характерному спилу/слому пням, они совпали. Далее ФИО3 было предложено выдать фрагменты деревьев, которые он спилил и разделил на части на вышеуказанным участке, а в последующем перевез. ФИО3 согласился и пояснил, что часть фрагментов деревьев он перевез в 

<

адрес>. Прибыв на место, ФИО3 указал на участок местности, расположенный на углу 

<

адрес> и 

<

адрес>, где находились фрагменты распиленных деревьев, сваленных в кучу. Со слов ФИО3, данные фрагменты распиленных деревьев, являются теми деревьями, которые он незаконно спилил в 

<

адрес> на том участке, где они ранее производили осмотр. В ходе осмотра участка и составления протокола ФИО3 утверждал, что данные фрагменты распиленных деревьев являются сухостойными, однако, учитывая заключение ФИО47, согласно которому с вышеуказанного участка 20.03.2020 было спилено 48 деревьев породы ясень обыкновенный, из которых 25 сырорастущих и 23 сухостойных, с данного участка местности ею был изъят весь объем распиленной древесины (примерно 5 м3), которая была погружена в автомобиль и перевезена на территорию 

<

адрес>, три пня, которые совпали по характеру спила/среза с пнями на участке незаконной порубки, также были перевезены в общей массе. После этого она предложила ФИО3 выдать еще фрагменты деревьев, спиленных им 20.03.2020 в 

<

адрес>, он пояснил, что часть фрагментов деревьев у него находится в 

<

адрес>, и он желает добровольно их выдать. Они направились на место, указанное ФИО3 Прибыв на участок местности, расположенный по 

<

адрес>, ФИО3 указал на сложенные кучей фрагменты распиленных деревьев объёмом примерно 5 м3 и пояснил, что данные фрагменты он спилил 20.03.2020 в 

<

адрес>. Данная древесина была изъята. Кроме того, на вышеуказанной территории находилась около 110 м3 древесины, однако, со слов ФИО3, данные дрова он приобрел у 

<

адрес> на законных основаниях, документы, подтверждающую данную информацию, пообещал предоставить позже, так как при себе их не имел. Далее ФИО3 было предложено выдать бензопилу, которой он 20.03.2020 осуществлял спил деревьев, ФИО3 согласился и выдал бензопилу «Минск», пояснив, что именно ею он производил незаконную рубку деревьев в 

<

адрес>. Все фрагменты деревьев, которые были изъяты у ФИО3, были переданы специалисту первой категории ФИО11 на хранение на территории 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 172-174);

- показаниями свидетеля ФИО4 №7, данными им в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 28.03.2020 г. в дневное время суток его пригласили в качестве понятого для участия в следственном действии - осмотре места происшествия с участием ФИО3 Вместе с ним был приглашен понятой - ФИО4 №6 ФИО3, находясь на огороженном сеткой «рабица» участке местности, расположенном в середине 

<

адрес>, указал на хаотично сложенные дрова, количеством около 5 м3. Как пояснил ФИО3, данные дрова он спилил 20.03.2020 в 

<

адрес>, а 21.03.2020 выгрузил их в данном месте. После этого все участвующие лица проследовали по месту жительства ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3 добровольно выдал бензопилу марки «Минск» в корпусе черно-оранжевого цвета и пояснил, что данной пилой 20.03.2020 он производил спиливание деревьев на участке местности, относящемуся к 

<

адрес>. По окончанию осмотра места происшествия все участвующие лица были ознакомлены с протоколами, расписались. Замечаний и уточнений никто не имел (т. 1 л.д. 166-168).

Также вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемом деянии подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- актом о нарушении лесного законодательства от 21.03.2021 на участке местности 

<

адрес> с приложением, согласно которым размер вреда, подлежащего возмещению вследствие нарушения лесного законодательства, по сырорастущей дровяной древесине породы "ясень обыкновенный", составил 301 308 рублей и по породе "ясень обыкновенный" составил 301 308 рублей (т.1, л.д. 9-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2020, согласно которому осмотрен 

<

адрес>, на котором обнаружены пни спиленных деревьев породы ясень обыкновенный различного диаметра, автомобиль САЗ 53, гос. рег. знак №, в кузове которого находились пиленые дрова от деревьев породы «ясень» (т. 1 л.д. 16-63);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2020, согласно которому осмотрен участок леса - квартал 

<

адрес>, в ходе осмотра ФИО3 указал пни спиленных им деревьев породы ясень различного диаметра ( т. 1 л.д. 74-77);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2020, согласно которому осмотрен участок местности на углу 

<

адрес> и 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО3 изъяты фрагменты стволов деревьев, которые он 20.03.2020 незаконно спилил на участке леса 

<

адрес> (т. 1 л.д. 78-80);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2020, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около домовладения 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО3 изъяты фрагменты стволов деревьев (т.1 л.д. 81-82);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2020, согласно которому осмотрена территория двора домовладения 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО3 изъята бензопила «Минск» (т. 1 л.д. 83-84);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.11.2020, согласно которому осмотрен участок леса, квартал 54, выдел 

<

адрес>, на котором 20.03.2020 была обнаружена незаконная порубка лесных насаждений, задержан ФИО3, перевозивший фрагменты дров на принадлежащем ему автомобиле (т. 2 л.д. 7-21);

- протоколом явки с повинной от 28.03.2020, согласно которого ФИО3 сообщил, что 20.03.2020 он в 

<

адрес> подготовил путем спила деревьев породы ясень в количестве 48 штук, 21.03.2020 на автомобиле «САЗ-53» приехал в лес и загрузил распиленные деревья породы ясень в количестве 48 штук в кузов автомобиля. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить нанесённый им материальный ущерб (т.1 л.д. 92); 

- заключением эксперта № 162 от 22.05.2020, согласно которому механические повреждения, обнаруженные на торцевых поверхностях спилов деревьев, представленные на исследование, могли быть оставлены как представленной бензопилой «Минск», изъятой в ходе осмотра места происшествия от 28.03.2020, расположенного по адресу: 

<

адрес> у ФИО3, так и другой бензопилой (т. 1 л.д. 184-186);

- протоколом проверки показаний на месте от 20.12.2020, в ходе которого ФИО3 указал место, где произвел незаконную порубку деревьев породы ясень обыкновенный, а также место, куда он перевозил спиленные им фрагменты деревьев (т.2, л.д. 164-171).

Указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, что подтверждается также процессуальными документами, представленными суду: протоколами выемок предметов (т.1, л.д. 200-203, 230-233); постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 196, 241-242), протоколами осмотра предметов, приобщенных в качестве вещественных доказательств – бензопилы «Минск», автомобиля САЗ-3507, изъятых при осмотрах места происшествия (т. 1 л.д. 191-195, 234-240); постановлением о прекращении уголовного преследования в части вырубки сухостойной древесины породы ясень обыкновенный (т.2, л.д. 128-129).

Суд оценивает перечисленные выше доказательства, как допустимые, так как они последовательны, соответствуют одни другим, и в совокупности подтверждают вину подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении. Оснований для признания указанных выше доказательств незаконными и исключения их из числа доказательств не имеется. 

Суд объективно оценивает показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, указанных выше, и приходит к выводу об их правдивости и считает возможным положить их в основу приговора по делу, так как считает, что они получены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела. 

ФИО4 ФИО4 №8 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и исследованные судом в ходе судебного заседания в связи с наличием противоречий, поэтому суд считает необходимым основываться на них, как на доказательствах обвинения.

Суд считает возможным положить в основу приговора признательные показания ФИО3, данные им в ходе следствия, наряду с иными доказательствами, поскольку его допрос был произведен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, разъяснено право не свидетельствовать против себя, своего супруга и близких родственников, он давал показания лично в присутствии адвоката, с содержанием своих показаний ознакомлен, что подтвердил своей личной подписью, замечаний к протоколу допроса не имел. Каких-либо нарушений при производстве следственных действий органом следствия не допущено. Оснований подсудимому к самооговору суд не усматривает, поскольку сведения, изложенные им об обстоятельствах совершения преступления, согласуются с показаниями свидетелей и материалами дела в их совокупности.

Суд считает, что в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 произвел незаконную рубку лесных насаждений в особо крупной размере. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка, а равно повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Избирая вид и меру наказания подсудимому ФИО3, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, принимает во внимание данные о личности виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Так, подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, имеет семью, не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. 

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд, соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает наличие троих несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Исходя из общих начал назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Поскольку подсудимый испытывает материальные трудности, назначение штрафа неблагоприятно отразится на нем и на членах его семьи, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности не применять к нему наказание в виде штрафа и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, в связи с чем, не рассматривает вопрос о применении наказания в виде принудительных работ. Суд считает, что исправление подсудимого на данном этапе возможно без изоляции его от общества. При этом суд устанавливает ФИО3 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, а также возлагает на него с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению. 

Суд считает возможным не применять дополнительные виды наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку полагает назначение наказания в виде лишения свободы достаточным для достижения целей наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения осужденного от наказания в порядке, предусмотренными УК РФ, и для применения ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, при этом смягчающие наказание обстоятельства учитывается судом при определении окончательного размера наказания.

В виду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску гражданского истца Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, суд считает необходимым прекратить в связи с отказом истца от иска.

На основании постановления Миллеровского районного суда Ростовской области от 21 мая 2020 г. наложен арест на автомобиль «САЗ 3507», государственный регистрационный знак 

<

***> регион (т. 2 л.д.46-47). Поскольку ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен ФИО3 в полном объеме, наложенные ограничения, по мнению суда, необходимо отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по данному делу: бензопилу марки «Минск», хранящуюся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по Миллеровскому району, конфисковать в доход государства; автомобиль «САЗ-3507» государственный регистрационный знак «№», считать возвращенным ФИО3.

Производство по гражданскому иску гражданского истца 

<

адрес> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Отменить обеспечительные меры, наложенные постановлением Миллеровского районного суда Ростовской области от 21 мая 2020 г. в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, а именно: на автомобиль «САЗ 3507», государственный регистрационный знак № регион.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы Миллеровскому районному суду Ростовской области.

Судья Н.В. Ващаева