Дело № 12-117/2025

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 26 марта 2025 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Перевозского районного суда Нижегородской области от 13 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Перевозского районного суда Нижегородской области от 13 января 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ к штрафу в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд ФИО1 выражает несогласие с указанным выше судебным актом, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Нижегородского областного суда ФИО1 жалобу поддержал, пояснил, что он явился на рассмотрение дела в суд первой инстанции 13 января 2025 года, однако, по приходу, ему сразу выдали копию постановления, объяснения по факту произошедшего он не давал. Считает, что у него отсутствовала возможность избежать столкновения, в подтверждение своих доводов ссылается на выводы, изложенные в заключении специалиста, из которых следует, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации он не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с движущимся в попутном направлении без включенных световых приборов и при отсутствии светоотражающих элементов мотоблоком путем своевременного принятия мер экстренного торможения. 

В судебном заседании защитник ФИО4, действующий в интересах ФИО1, доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд иные участники производства не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, защитника ФИО4, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. 

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения и осуществления производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 явились изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что: 03 августа 2024 года в 20 часов 55 минут на 20 км а/д Криуша-Вад-Перевоз-Бутурлино-Толба водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Лада Веста» государственный регистрационный знак [номер] совершил столкновение с движущимся в попутном направлении мотоблоком Варяг ДБ-65, под управлением ФИО5.

В результате ДТП гражданину ФИО5 был причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта №1072 от 24 октября 2024 года. 

По результатам рассмотрения дела судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и о привлечении его к административной ответственности.

Вместе с тем имеются основания для отмены постановление судьи Перевозского районного суда Нижегородской области от 13 января 2025 года ввиду следующего.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

Между тем, при проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе судьей вышестоящей инстанции установлено, что данные требования КоАП РФ судьей Перевозского районного суда Нижегородской области соблюдены не были.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие доводы ФИО1 о лишении его права на дачу объяснений при рассмотрении дела об административном правонарушении. Кроме того, подписка, отобранная у ФИО1 судьей районного суда (л.д.58-59) не отражает позицию лица, привлекаемого к административной ответственности ко вменяемому ему правонарушению.

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Перевозского районного суда Нижегородской области от 13 января 2025 года подлежит отмене, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Перевозский районный суд Нижегородской области.

В связи с отменой постановления районного суда по процессуальным основаниям, суд вышестоящей инстанции не дает оценки доводам жалобы о доказанности вины ФИО1, поскольку они будут предметом проверки при новом рассмотрении дела по существу.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать имеющиеся доказательства, в том числе дополнительно представленные, в их совокупности, дать оценку доводам о доказанности вины и принять законное и обоснованное решение, обеспечив полное, объективное и всестороннее рассмотрение дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Перевозского районного суда Нижегородской области от 13 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Перевозский районный суд Нижегородской области.

Судья Т.П. Михеева