Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Колосовка 30.03.2017 г.

Судья Колосовского районного суда Омской области Куминов В.В.,

при секретаре Грибковой Н.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №. На момент предъявления иска ФИО1 скончалась, а ФИО2 являясь супругом ФИО1, принял фактически наследство и в силу ст. 1175 ГК РФ обязан отвечать по долгам наследодателя. Согласно расчету цены иска и выписке из лицевого счета сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору на момент рассмотрения иска составила 

<

данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму в счет погашения задолженности по кредитному договору, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб, а также почтовые расходы 

<

данные изъяты> руб. 

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк России» не явился, уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 суду пояснил, что с 2010 г. с ФИО1 не проживал, супруга была зарегистрирована в 

<

адрес>, но фактически не проживала. После смерти ФИО1 в наследственные права не вступал, о наличии кредитных обязательств не знал, имущества мо месту регистрации ФИО1, которое могло быть унаследовано отсутствует в виду длительного не проживания. Имеются за пределами Колосовского сельского поселения родственники, которые также в наследственные права не вступали. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В соответствии со свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Согласно справке нотариуса Колосовского района после смерти ФИО1 родственники не обращались, наследственное дело не заводилось, сведения о наследниках отсутствуют.

В соответствии со справкой главы Колосовского сельского поселения ФИО3 Омской области, ФИО1 по месту регистрации не проживает с 2010 года.

Согласно сведениям Управления Росреестра Омской области за ФИО1 объекты недвижимости не зарегистрированы.

В соответствии со справкой ОГИБДД ОМВД России по Колосовскому району ФИО1 собственником автомототранспортных средств не является.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что ФИО2 наследником ФИО1 не является, в установленном законом порядке в наследственные права не вступал, сведения о наследниках и наследственном имуществе отсутствуют.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Суду не представлено доказательств, что ФИО2 фактически принял наследство после смерти ФИО1, а также не представлено сведений о наследниках по закону, подлежащих призванию.

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Колосовский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья: