Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Пустыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, взыскании расходов по оплате коммунальных услуг,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, взыскании расходов по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указал, что зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. Данное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 57,50 кв.м., жилой площадью 43,00 в.м. В данной квартире зарегистрированы и проживают следующие лица: 

ФИО1 – истец;

дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

внучка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

внучка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

внучка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

Ответчики уклоняются от обязанностей по обеспечению сохранности жилого помещения, поддержания надлежащего состояния жилого помещения, своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Бремя по содержанию указанного жилого помещения лежало полностью на истце до конца ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг. В августе ДД.ММ.ГГГГ года истец потерял работу в связи с пенсионным возрастом и оплачивать коммунальные платежи был не в состоянии. С января ДД.ММ.ГГГГ года коммунальные платежи никто не плачивал, и с этого времени начал расти долг по оплате.

В декабре ДД.ММ.ГГГГ года ООО «УК»КОМФОРТ» обратился на мировой участок № с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был вынесен.

О данном приказе Истец узнал в марте 2019 года, когда с лицевого счета в ПАО «Сбербанк» была списана сумма в размере 

<

данные изъяты> На сегодняшний день долг по оплате коммунальных платежей продолжает расти. ФИО1 не в состоянии оплачивать такие суммы. Ответчики не планируют оплачивать коммунальные платежи. Платить за себя истец готов в полном объеме.

Согласно выписке из домовой книги, нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1, сонанимателями: ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6. В период с января ДД.ММ.ГГГГ года по август ДД.ММ.ГГГГ года ответчики не участвовали в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем указанную обязанность в полном объеме исполнял истец, что подтверждается квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ года.

Просит суд:

определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>., в следующем порядке:

истцу ФИО1 определить 1/6 долю в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги;

ответчикам ФИО2 и ее несовершеннолетней дочери ФИО3 - 2/6 доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги;

ответчику ФИО4 - 1/6 долю в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги;

Ответчику ФИО5 - 1/6 долю в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги;

Ответчику ФИО6 - 1/6 долю в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги;

взыскать с ответчиков в пользу истца денежные средства в размере 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> с каждого.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены. 

Представитель третьего лица ООО «УК Комфорт» в суд не явился, о явке в суд извещен, направил в суд возражения на исковые требования. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Согласно п. 3 п.п. 3, 5 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из материалов дела установлено, что в муниципальной квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 (л.д. 15).

Поскольку между сторонами сложились конфликтные отношения, в досудебном порядке разрешить вопрос об определении долей в оплате за жилье не представляется возможным.

Ответчики не участвуют в оплате за жилье и коммунальные услуги. Бремя расходов по оплате жилья истец несет единолично, что подтверждается квитанциями, представленными в дело (л.д. 19-30).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ в Постановлении от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Какого-либо соглашения о порядке оплаты за жилье и коммунальные услуги сторонами заключено не было.

Суд, рассматривая споры, вправе применительно к положениям ч. ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что истец вправе требования определения своей доли в оплате за жилье и коммунальные услуги.

Таким образом, требования ФИО1 об определении доли в оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 1/6 доли подлежат удовлетворению в полном объеме. Доли ответчиков суд полагает возможным определить в размере 5/6 от общей суммы ежемесячных начислений.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков понесенных расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги, суд исходит из следующего.

Как указал истец в исковом заявлении, в декабре ДД.ММ.ГГГГ года управляющая компания обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. согласно инкассовому поручению от ДД.ММ.ГГГГ с истца ФИО1 были списаны денежные средства по исполнительному листу о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь в размере 

<

данные изъяты>, а так же денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не предоставлено никаких сведений о том, что ими в спорный период производилась оплата за жилое помещение и коммунальные услуги по данному адресу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона.

Поскольку истцом указано, что им были оплачены денежные средства за коммунальные услуги в размере 

<

данные изъяты>, суд с учетом норм жилищного законодательства приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 

<

данные изъяты> в солидарном порядке (

<

данные изъяты> – доля истца в оплате жилья; 

<

данные изъяты>

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца так же подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1659, 41 рублей в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, взыскании расходов по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в следующем порядке:

ФИО1 – в размере 1/6 доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 - в размере 5/6 доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО1 взысканные суммы в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>, всего в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение является основанием для выдачи управляющей компанией отдельных платежных документов для оплаты коммунальных услуг и обслуживанию жилья в квартире согласно установленным долям в оплате жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: