Дело № 1-92/2021 

УИД 33RS0019-01-2021-000908-85 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Суздаль 

Суздальский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего Матвеевой И.И.,

при секретаре Савельевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Богдановой П.С., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кандалова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, *** года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, учащегося 2 курса ГБПОУ ВО «Суздальский индустриально-гуманитарный колледж», не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено на территории 

<

...> при следующих обстоятельствах.

*** в дневное время ФИО1, находился по адресу: 

<

...>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, а именно принадлежавших ФИО1 денежных средств со счета ###, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» в дополнительном офисе ###, расположенном по адресу: 

<

...> «А», используя пластиковую карту «МИР» ###, выпущенную на имя Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежавших Потерпевший №1, *** в дневное время ФИО1 находясь в комнате в 

<

...>, 

действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 его не видит и не сможет пресечь его преступных действий, взял со стола мобильный телефон и банковскую карту, принадлежащие Потерпевший №1, введя реквизиты банковской карты Потерпевший №1, активировал установленное на ее мобильном телефоне приложение «Сбербанк Онлайн». В этот же день в 14 часов 13 минут ФИО1, находясь в 

<

...>, воспользовавшись приложением «Сбербанк Онлайн», перевел со счета ### банковской карты «МИР» ПАО «Сбербанк» ### Потерпевший №1 на свой счет ### банковской карты ### ПАО «Сбербанк», принадлежавшие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2000 рублей, тем самым тайно похитив их.

Продолжая свои преступные действия в рамках единого преступного умысла, *** в 14 часов 34 минуты ФИО1, находясь в 

<

...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 его не видит и не сможет пресечь его преступных действий, воспользовавшись приложением «Сбербанк Онлайн», установленном в мобильном телефоне Потерпевший №1, перевел со счета ### банковской карты «МИР» ПАО «Сбербанк» ### на свой счет ### банковской карты ### ПАО «Сбербанк», принадлежавшие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8000 рублей, тем самым тайно похитив их.

Продолжая свои преступные действия в рамках единого преступного умысла, ФИО1 *** в 15 часов 42 минуты, находясь в 

<

...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 его не видит и не сможет пресечь его преступных действий, воспользовавшись приложением «Сбербанк Онлайн», установленном в мобильном телефоне Потерпевший №1, перевел со счета ### банковской карты «МИР» ПАО «Сбербанк» ### на свой счет ### банковской карты ### ПАО «Сбербанк», принадлежавшие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей, тем самым тайно похитив их.

Продолжая свои преступные действия в рамках единого преступного умысла, ФИО1 *** около 21 часа 30 минут, находясь в 

<

...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 его не видит и не сможет пресечь его преступных действий, взял со стола мобильный телефон Потерпевший №1 и, воспользовавшись приложением «Сбербанк Онлайн», установленном в мобильном телефоне Потерпевший №1, в 21 час 31 минуту перевел со счета ### банковской карты «МИР» ПАО «Сбербанк» ### на свой счет ### банковской карты ### ПАО «Сбербанк», принадлежавшие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 15818 рублей, тем самым тайно похитив их. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму

30818 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину по данному преступлению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от ***, следует, что у него имеется банковская карта ###, открытая в ПАО «Сбербанк России, а на его мобильном телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн». Осенью 2020 года его бабушка (Потерпевший №1) приобрела себе новый мобильный телефон, на который он скачал приложение «Сбербанк Онлайн», но не активировал данное приложение. Бабушка плохо понимает в функционале мобильного телефона и самостоятельно так же не активировала данное приложение. *** около 14 часов он пришел в гости к бабушке и попросил у неё денежные средства на личные нужды. Она сообщила ему, что у неё нет наличных денежных средств, они находятся на банковской карте. После этого он прошел на кухню, попить чаю, а бабушка пошла к себе в комнату и легла спать. Он зашел к ней в комнату, увидел бабушкин мобильный телефон и у него возник умысел похитить денежные средства с её банковской карты путем перевода их себе на банковскую карту. Он знал, что для активации приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на мобильный телефон, необходима банковская карта. Поэтому он взял банковскую карту из паспорта бабушки и ввел данные в приложение «Сбербанк Онлайн», тем самым активировал приложение. Также он придумал пароль для данного приложения, вошел в систему и увидел, что на счету банковской карты у бабушки находится 30818 рублей. Он решил, что переведет всю сумму себе на банковскую карту, но опасаясь, что бабушка может заметить пропажу денег, решил переводить деньги в несколько приемов и не в один день. Так, в 14 часов 13 минут *** с помощью приложения «Сбербанк Онлайн» он перевел денежные средства на свою банковскую карту ### в сумме 2000 рублей. При этом на мобильный телефон бабушки пришло сообщение с номера 900 о списании денежных средств в сумме 2000 рублей, которое он сразу удалил. После этого он открыл приложение «Сбербанк Онлайн» на своем мобильном телефоне и убедился, что денежные средства поступили на его счет. В 14 часов 34 минуты *** он повторно зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на бабушкином мобильном телефоне, и перевел на свою банковскую карту ### сумму в размере 8000 рублей. На мобильный телефон бабушки пришло сообщение с номера 900 о списании денежных средств в сумме 8000 рублей, которое он удалил. Затем он ушел из дома бабушки, а телефон и банковскую карту положил туда, где они ранее лежали, чтобы никто ничего не заметил. В этот же день, *** около 15 часов 30 минут он снова вернулся домой к бабушке, которая продолжала спать у себя в комнате. Он снова взял её мобильный телефон, в 15 часов 42 минуты вошел в приложение «Сбербанк Онлайн» и перевел себе на карту ### денежные средства в сумме 5000 рублей. Пришедшее на мобильный телефон бабушки сообщение о списании денежных средств в сумме 5000 рублей, он сразу удалил. После этого вернул мобильный телефон на место и ушел из дома. Денежные средства, которые он похитил со счета банковской карты бабушки, он потратил на личные нужды. *** около 21 часа 30 минут он снова пришел к своей бабушке, которая спала. Он прошел в комнату, взял её мобильный телефон, зашел приложение "Сбербанк Онлайн» и перевел денежные средства себе на карту ### в сумме 15818 рублей. Пришедшее на мобильный телефон бабушки сообщение о списании денежных средств в сумме 15818 рублей он сразу удалил, мобильный телефон положил на место и ушел. Он думал, что бабушка не узнает, что он совершил хищение её денежных средств. Однако, в конце февраля 2021 года ему позвонила бабушка и сообщила, что ей известно о том, что он совершил хищение денежных средств с её банковской карты. *** он приехал в отделении полиции, где написал явку с повинной. Совершая перевод денежных средств с бабушкиной карты на свою банковскую карту ### он понимал, что совершает хищение денежных средств, так как бабушка не разрешала ему брать денежные средства. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (***).

Приведенные показания подсудимого на предварительном следствии получены в установленном законом порядке с участием защитника. Данные показания согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами по делу, не противоречат им. На предварительном следствии ФИО1 предусмотренные законом права обвиняемого, его право на защиту, положения ст. 51 Конституции РФ разъяснялись. Он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. По поводу ведения допросов каких-либо заявлений и жалоб не поступало ни от ФИО1, ни от его защитника. Текст протокола допроса ФИО1 подписан им лично, замечаний он и его защитник не приносили.

Из явки с повинной ФИО1 от *** следует, что *** он (ФИО1) с целью хищения перевел с карты бабушки Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 30818 рублей на свою банковскую карту (***).

В ходе проверки показаний на месте с участием подозреваемого Потерпевший №1 от *** последний последовательно сообщил при каких обстоятельствах он совершил хищение денежных средств со счета банковоской карты Потерпевший №1 ***, находясь в 

<

...> (***).

После оглашения данных протоколов следственных действий подсудимый ФИО1 полностью их подтвердил, пояснив, что показания давал добровольно, в присутствии адвоката. 

Вина подсудимого ФИО1 по данному обвинению, кроме его собственных показаний, нашла свое подтверждение совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что у нее имеется банковская карта, открытая в ПАО «Сбербанк России», на которую ей перечисляют пенсию. В мобильном телефоне у неё установлено приложение «Сбербанк Онлайн», но она им не пользовалась, также она не снимала со счета денежные средства. *** в вечернее время она попросила своего сына Свидетель №1 посмотреть баланс счета ### ее банковской карты. При открытии сведений по счету, они обнаружили, что на нем отсутствуют денежные средства. Она проверила сообщения на своем мобильном телефоне, сообщений о списании денежных средств также не было. Она предположила, что произошел сбой системы и на следующий день *** в 8 часов она вместе с сыном Свидетель №1 приехала в отделение «Сбербанк России», который расположен на 

<

...>, чтобы выяснить движения по счету. Сотрудники банка сообщили, что денежные средства с ее счета были переведены на счет ФИО1 Последний приходится ей внуком, она пыталась с ним связаться по телефону, но он не отвечал. *** она снова пришла в отделение «Сбербанк России» и получила новую банковскую карту. В этот же день она обратилась в отделение полиции и написала заявление о хищении денежных средств с ее банковской карты. Также ей известно, что ФИО1 сам пришел в отделение полиции, написал явку с повинной и признался, что денежные средства с ее (Потерпевший №1) банковской карты похитил именно он. В конце января 2021 года её внук ФИО1 приходил к ней домой, но она не разрешала ему переводить денежные средства со своего банковского счета. Общий ущерб, причиненный ей в результате хищения денежных средств с ее банковской карты, составил 30818 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как ее пенсия составляет 9200 рублей. В настоящее время претензий к ФИО1 она не имеет, причиненный ей материальный ущерб он возместил частично. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что ***, около 21 часа, его мама Потерпевший №1 попросила посмотреть баланс счета ### ее банковской карты ПАО «Сбербанк». Когда он открыл счет, то увидели, что денежные средства на нем отсутствуют. Потерпевший №1 стала проверять СМС - сообщение на мобильном телефоне, но СМС - сообщений о списании денежных средств не было. Также Потерпевший №1 звонила по номеру 900, чтобы разобраться в данной ситуации, и ей ответили, что у нее на счету банковской карты 0 рублей 91 копейка. Она (Потерпевший №1) предположила, что произошел сбой системы. *** в 8 часов 30 минуты он с Потерпевший №1 поехали в отделение «Сбербанк России», который расположен в 

<

...>. Обратившись к специалистам данного отделения, они узнали, что денежные средства со счета Потерпевший №1 были переведены на счет ФИО1 Последний является его (Свидетель №1) сыном и внуком Потерпевший №1 В этот день они пытались связаться с ФИО1, но он не отвечал на телефонные звонки. Впоследствии Потерпевший №1 написала заявление в полицию (***).

Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 в ОМВД России по 

<

...> о хищении денежных средств в сумме 30818 рублей с её банковской карты (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрено помещение 

<

...>, в ходе которого Потерпевший №1 указала местонахождение 29 и *** принадлежащего ей мобильного телефона и банковской карты (***);

- протоколом выемки от ***, согласно которому в ходе данного следственного действия у подозреваемого ФИО1 изъят мобильный телефон «Самсунг GALAXY А10» (***);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Самсунг GALAXY А10» и в истории приложения «Сбербанк Онлайн» обнаружены переводы (поступления денежных средств) - *** на суммы 2000, 8000 и 5000 рублей, а также *** год - на сумму 15818 рублей, которые поступали с карты Потерпевший №1 посредством сервиса «Сбербанк Онлайн». Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данные переводы осуществлял он с карты Потерпевший №1 без её разрешения (***);

- протоколом осмотра документов от ***, согласно которому осмотрен отчет о движении денежных средств по счету ### банковской карты ### на имя Потерпевший №1 за период с *** по ***, предоставленный по запросу из ПАО «Сбербанк», в котором отражены транзакции денежных средств за *** в следующие периоды времени: 14 часов 13 минут; 14 часов 23 минуты и 15 часов 42 минуты и за *** в 21 час 31 минуту по списанию и переводу денежных средств на суммы 2000 рублей, 8000 рублей, 5000 рублей и 15818 рублей соответственно. При этом получателем денежных средств являлся ФИО1; отправителем – Потерпевший №1 Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данные операции он совершал с помощью приложения «Сбербанк Онлайн», установленном на телефоне Потерпевший №1 (***); 

- протоколом осмотра документов от ***, согласно которому осмотрен отчет о движении денежных средств по счету ### банковской карты ### на имя ФИО1, за период с *** по ***, предоставленный по запросу из ПАО «Сбербанк», в котором отражены транзакции денежных средств за *** в периоды времени: 14 часов 13 минут; 14 часов 23 минуты; 15 часов 42 минуты и за *** в 21 час 31 минуту по списанию и переводу денежных средств на суммы 2000 рублей, 8000 рублей, 5000 рублей и 15818 рублей соответственно. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данные операции он совершал с помощью приложения «Сбербанк Онлайн», установленном на телефоне Потерпевший №1, путем перевода денежных средств с карты Потерпевший №1 (***).

Оценивая приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что они подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 по обстоятельствам, имеющим значение для доказывания, противоречий не содержат, подтверждаются данными протоколов осмотра места происшествия, выемок и осмотров документов, в том числе о движении денежных средств, находящихся на счетах потрепевшей и подсудимого, согласуются с иными доказательствами, исследованными судом, в том числе, с показаниями подсудимого ФИО1 Оснований для оговора подсудимого или самооговора не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса).

При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО1, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, получил доступ к счету ### банковской карты Потерпевший №1 и изъял чужое имущество, а именно денежные средства, распорядившись ими как собственными, то есть действовал с прямым умыслом на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, поскольку похищенные у потерпевшей денежные средства в сумме 30818 рублей превышают её среднемесячный доход (пенсию) более чем в три раза.

Квалифицируя действия подсудимого как кража, по признаку «совершенная с банковского счета», суд исходит из того, что ФИО1, не имея разрешения собственника, завладел банковской картой Потерпевший №1 с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находившихся на банковском счете ПАО «Сбербанк России», и умышленно из корыстных побуждений, произвел банковские операции по переводу денежных средств в общей сумме 30818 рублей с банковского счета ### банковской карты «МИР» ПАО «Сбербанк» ### на свой счет ### банковской карты ### ПАО «Сбербанк».

После изъятия с банковского счета денежных средств потерпевшей посредством выполнения банковской операции по телефону по переводу денежных средств, ФИО1 обратил их в последующем в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению. 

При назначении наказания ФИО1, в соответствии со ст.ст. 6, 60, ч.2 ст. 43 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 не судим, по месту жительства и по месту учебы характеризуется удовлетворительно, в последнее время пропускает занятия без уважительных причин, за нарушение Устава колледжа на обучающегося ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, на замечания реагирует адекватно (л.д.80,84); на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д.71); ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 73-75, 81-82). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: явка с повинной; признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения о личности виновного, не работающего и не имеющего источника дохода, являющегося студентом колледжа, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступления, будет отвечать наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренное санкцией статьи, с учетом сведений о личности подсудимого, его имущественного положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд ФИО1 не назначает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, равно как и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, с учетом сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достижения цели его исправления без реального отбывания наказания. В связи с чем, считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ и считать назначенное ФИО1 наказание условным, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих его исправлению и контролю за его поведением. Размер испытательного срока суд определяет с учетом личности виновного, характера и общественной опасности совершенного преступления.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд решает в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 (один) раз в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ по вступлению в законную силу приговора вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Самсунг GALAXY А10», выданный на ответственное хранение ФИО1, - оставить законному владельцу ФИО1; отчет о движении денежных средств по счету банковской карты ### (счет ###) за период с *** по *** на 2 листах бумаги формата А4 на имя ФИО1, отчет о движении денежных средств по счету банковской карты ### (счет ###) за период с *** по *** год на 2 листах бумаги формата А4 на имя Потерпевший №1, находящиеся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд 

<

...> в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в возражениях на жалобу или представление. 

Председательствующий И.И.Матвеева