Дело № 1-52/2024

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2024г. 

<

адрес>

Партизанский районный суд 

<

адрес>

В составе: председательствующего судьи Вахрушевой О.А.

при секретаре Путилиной К.Ю.,

с участием прокурора 

<

адрес> Прокудина Р.С.,

защитника- адвоката Пермякова Е.Н., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно нанес ФИО5 телесные повреждения, причинив тяжкий вред здоровью и повлекшие по неосторожности смерть потерпевшей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>. 91 по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> округа 

<

адрес> вместе со своей знакомой ФИО5, в ходе ссоры с последней, возникшей на почве личных неприязненных отношений по причине высказанных последней в его адрес оскорблений, и находясь под влиянием гнева и ненависти к ФИО5, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО5, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя возможность причинения потерпевшей тяжкого вреда здоровью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО5, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно, с силой, нанес потерпевшей не менее пяти ударов рукой 

<

данные изъяты>, от чего потерпевшая упала, ударившись об пол головой.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 ФИО5 причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО5, в результате чего, впоследствии, в вышеуказанное время, по вышеуказанному адресу от тупой травмы головы с повреждением вещества и оболочек головного мозга, мягких тканей головы, осложнившейся отеком головного мозга с дислокацией его ствола, по неосторожности наступила смерть потерпевшей.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснил, что нанес потерпевшей два-три удара – пощечины по лицу. Удары рукой по затылочной части головы и теменной области ФИО5 не наносил. ФИО5 после двух ударов ладошкой упала лицом вниз, на пол. Позднее когда все гости ушли, он пытался ФИО5 поднять, переворачивал ее, но смог усадить на диван в кухне, она падала и головой ударялась о пол. Падала несколько раз.

Об обстоятельствах происшествия пояснил следующее. Около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он направился к Свидетель №1, домой, там же находилась Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО5. Свидетель №1 и Свидетель №2 поругались между собой, и он вместе с Свидетель №1 ушел к себе домой. У себя в квартире вместе Свидетель №1 распили спиртное, около 1,5 л разведенного спирта, он и Свидетель №1 легли спать. Он ( Лозицкий) находился в сильной степени алкогольного опьянения. Когда проснулся, то увидел на кухне в квартире Свидетель №2, ФИО5, и Свидетель №3. Так же в его квартире находилась супруга, ФИО15, 

<

данные изъяты> Вместе с компаний они продолжили распивать спиртное. Свидетель №1 ушел домой. Распивали спиртное до 16 часов, примерно. Т.к. закончилось спиртное, он дал Свидетель №2 банковскую карту, она сходила в магазин, но ничего не купила, т.к. на карте не было денег, о чем сообщила, вернувшись в квартиру. ФИО5 сама пошла в магазин, одна, вернулась примерно через 40 минут, на ее лице была царапина или ссадина, сообщила, что ей водки не дали, что упала на улице. Говорила, что голова болит. После чего он сам сходил за спиртным, вернувшись домой со спиртным, продолжили распивать алкоголь. Т.к. находился в сильной степени опьянения, он стал, шутя, приставать к ФИО5 В ответ ФИО5 стала выражаться в его адрес нецензурной бранью, при этом она стояла около балконной двери в кухне. В ответ на высказанные в его адрес оскорбления, и унижающие его, как мужчину, он нанес ФИО5 по лицу две пощечины, правой рукой, ладошкой. Не сильно. Она продолжала стоять, а потом упала. Пыталась подняться, но не смогла. Она пыталась уйти, но, вероятно, запнулась и упала лицом вниз, на пол. Больше с пола она не вставала. ФИО36 и Свидетель №3 вскоре ушли, после их ухода он попытался ФИО5 поднять и положить или усадить ее на диван. Усадил ее, и продолжил с ней распивать спиртное. Предложил ФИО11 вызвать скорую, т.к. у нее из носа кровь шла. Ночью вместе с супругой он навел порядок в квартире, 

<

данные изъяты>. Когда он пошел спать, ФИО5 еще была жива, находилась в сознании. Это было около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ. Точно указать сколько раз он наносил ФИО5 удары, не может, помнит только, что было два удара в ответ на высказанные оскорбления в его адрес со стороны ФИО5. Из жестов супруги ФИО15, он понял, что между Свидетель №2 и ФИО5 в тот период времени, когда он ушел за спиртным, произошел конфликт. Супруга не разговаривает, 

<

данные изъяты>. Он понимает ее только по жестам. Супруга показала жестами, что Свидетель №2 нанесла ФИО5 удары. Но при нем они не ссорились. ФИО5 уже пришла к нему домой, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Когда она уходила в магазин, то отсутствовала примерно 40 минут, в какой магазин она ходила не знает. Вернулась ФИО5 со ссадиной на щеке. Он нанес ей два удара по лицу, в момент нанесения ударов ФИО5 стояла около окна, держалась за подоконник. Возможно, он нанес три удара, точно не помнит. От ударов ФИО5 попятилась назад, удержалась на ногах, держась за подоконник. Потом она упала лицом вниз, он ее не толкал. Кровь у нее пошли, то ли из носа, то ли изо рта. Утром когда, к нему в квартиру пришел потерпевший Потерпевший №1, он свою причастность не отрицал, но не помнил в тот момент события вечера. Пытался ее поднять, но не смог. Ушел спать. Обнаружил, что ФИО5 умерла около 5 утра. 

Судом, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании (л.д. 84-88, 94-96, 118-121 т1) следует.

Так будучи, допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 09-10 часов утра он пришел в гости к смоему знакомому Свидетель №1, там находилась его сожительница Свидетель №2 и ФИО5 В гостях у Свидетель №1 они все распивали алкогольные напитки, а именно пили водку и выпили около 1 литра водки. Каких-либо конфликтов между ними не было, все было хорошо. Каких-либо телесных повреждений на ФИО11, в том числе на голове ФИО11 он не видел, а также ФИО11 ему не жаловалась, что у нее что-либо болит или она недавно падала. ФИО3, Свидетель №1 и Свидетель №2 на фоне распития алкоголя поссорились, и по указанной причине они с Свидетель №1 ушли и пошли к нему домой, для того чтобы продолжить распивать спиртное. При этом дома у Свидетель №1 они взяли недопитую бутылку водки, и пошли к нему домой по месту его жительства. ФИО11 и Свидетель №2 остались у Свидетель №1 дома. Из дома Свидетель №1 они вышли примерно около 11-12 часов ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, так как он в тот момент был уже в состоянии алкогольного опьянения. Когда он и Свидетель №1 пришли к нему домной, то у него дома находилась только его жена ФИО15, они сели на кухне и продолжили распивать спиртное - водку. После того, как они с Свидетель №1 выпили бутылку водки, то он и Свидетель №1 пошли спать. Проснулся он около 16-17 часов ДД.ММ.ГГГГ и увидел, что к ним домой пришла ФИО11, Свидетель №2 и Свидетель №3. Свидетель №1 к указанному времени проснулся, и они все сели на кухне и стали употреблять спиртное, при этом девушки приготовили ужин. На кухне отсутствовала только его жена ФИО15, так как она не употребляла с ними спиртое, ей нельзя пить. На кухне они все сидели, распивали спиртное каких-либо конфликтов между ними не возникало. Свидетель №1 совместно с ними пробыл около 30 минут и ушел домой, так как у него и его сожительницы Свидетель №2 снова стал происходить конфликт. После того, как Свидетель №1 ушел, то они продолжили распивать спиртное на кухне, он дал свою банковскую карту 

<

данные изъяты> и попросил Свидетель №2 сходить в магазин за водкой, так как у них закончилось спиртное. Свидетель №2 сходила за спиртным, вернулась домой и сказала что ничего не купила так как на банковской карте не достаточно средств для покупки. После чего, ФИО5 сказала им, что сейчас сама сходит за водкой, оделась и пошла в магазин. ФИО11 вернулась к ним примерно через 30-40 минут, времени в тот момент было около 18-19 часов. Когда ФИО11 вернулась, то он обратил внимание, что она пришла домой без алкоголя, а на ее лице была кровь. Они спросили у нее, что случилось, на что ФИО11 им ответила, что она упала по пути домой, и у нее на лице было несколько царапин, сколько именно он не помнит, так как был сильно пьян в тот момент. По указанной причине он решил сам сходить в магазин, взяв с собой банковскую карту своей сожительницы, приобрел в магазине 

<

данные изъяты>» водку объемом 0.5 литра и пришел обратно домой. Вернувшись домой, продолжили на кухне распивать водку вместе с ФИО11, Свидетель №2 и Свидетель №3. В процессе распития алкоголя Свидетель №2 с ФИО15 начали готовить борщ, а он с ФИО5 и Свидетель №3 продолжили распивать спиртное на кухне. В процессе распития алкоголя они с ФИО11 дружно общались и он ее по-дружески приобнял, после чего она откинула его руку и начала высказывать в его адрес нецензурную брань, а именно назвала 

<

данные изъяты>. Высказанные фразы в его адрес для него являются неприемлемые и по указанной причине, находясь на кухне, он 2-3 раза с силой ударил ладонью правой руки по голове ФИО11, а именно в область носа. Хочет пояснить, что удары были очень сильные. От указанных ударов ФИО11 упала на пол и ударилась головой об пол и обмочилась. ФИО3, он попытался ее поднять, но так как был очень пьян, то не смог этого сделать, при этом в указанных нескольких попытках он немного приподнимал тело ФИО11, но так как не мог поднять, то отпускал ее, и ФИО11 снова ударялась головой об пол. ФИО3, он сел за стол и продолжил пить алкоголь. При этом ФИО11 пьяная лежала на полу и не могла встать, а также он заметил, что у ФИО11 пошла носом кровь. После указанных его двух-трех ударов Свидетель №2 и Свидетель №3 сразу собрались и ушли из его дома, так как они не хотели оставаться из-за конфликтной ситуации с ФИО11. Куда именно Свидетель №2 и Свидетель №3 ушли, ему не известно. Времени в тот момент было около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. После того, как Свидетель №2 и Свидетель №3 ушли, то ФИО11 продолжала лежать на полу, при этом на она не оскорбляла его и не жаловалась ему на состояние здоровья. Подождав примерно минут пять, он попытался снова ее поднять с пола и ему удалось, ФИО11 посадил на диван на кухне. В указанный момент его жена ФИО15 уже легла спать в своей комнате. ФИО3, он спросил у ФИО11, нужно ли ей вызвать скорую помощь, на что ФИО11 ответила, что ничего не нужно, все нормально. Они с ФИО11 выпили еще несколько стопок водки. ФИО11 ему предложила заняться сексом в знак примирения, на что он ей ответил, что он сильно пьян и ничего не получится, 

<

данные изъяты>. После чего, он пошел спать, ФИО11 также легла спать на диване, в кухне. Таким образом, полового акта между ними не было. Проснулся он около 5-6 часов утра и подошел к дивану где лежала ФИО11, и посмотрел все ли с ней в порядке. Взглянув на нее, он увидел, что ФИО11 не подает признаков жизни. Он позвонил по телефону 

<

***> и сообщил, что в его квартире лежит женщина без признаков жизни. Он понимает, что в голове находится жизненно-важный орган - головной мозг, повредив который может наступить смерть. Убивать ФИО11 он не хотел, но так как она сильно его оскорбила, то он был очень зол и по указанной причине он с силой нанес ей 2-3 удара в область головы ладонью правой руки. Также хочет уточнить, что он правша. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 84-88).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признал полностью. Ранее данные показания подтвердил в полном объеме и на них настаивал, так как вечером ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома по месту жительства в ходе конфликта нанес два-три ударов рукой по голове ФИО5, от которых она упала на пол и ударилась головой, а также обмочилась. К ранее данным показаниям ему добавить нечего. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 94-96).

ФИО1, будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ показал, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме и на них настаивает. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь на кухне дома по месту своего жительства, нанес 2-3 удара правой рукой по голове (ладонью) ФИО5, от чего она упала на пол и ударилась об пол головой, а также потеряла сознание и обмочилась. ФИО3, он попытался поднять ФИО11 с пола, то есть пытался оторвать ФИО11 от пола и перетащить на диван, при этом хватал руками за голову, шею и руки, при этом немного приподняв ФИО11 с пола, хватал за голову, шею, руки, оторвав ее от пола снова бросал, т.к. не мог ФИО11 поднять из-за состояния сильного опьянения и положить на диван. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (т. 1 л.д. 118-121).

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1 данным им в судебном заседании, поскольку его показания в судебном заседании не были последовательны, опровергаются показаниями свидетелей, показаниями эксперта, и другими доказательствами.

ФИО1 в судебном заседании давал противоречивые показания, которые опровергаются следующими доказательствами.

Суд признает в качестве достоверных доказательств, показания ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя. В ходе предварительного расследования ФИО1 давал показания в присутствии защитника, непосредственно после совершения преступления ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого, также подтвердил свои показания, будучи допрошенным в качестве обвиняемого в присутствии защитника в дальнейшем.

Кроме показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, и которые ФИО1 в судебном заседании подтвердил, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также показаниями эксперта, т.е. совокупностью представленных доказательств, которые суд признает допустимыми, достаточными, оснований для признания которых незаконными и исключении их из числа доказательств не установлено.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что видел сестру. ФИО5 накануне, за день до смерти. Утром она пришла к нему домой и попросила 100 руб., он отказал. Видимых телесных повреждений на ее лице не было. У сестры ФИО5 левая сторона была парализована, вследствие травм, полученных при ДТП более 15 лет назад. 

<

данные изъяты>. У ФИО5 вследствие травм была нарушена речь, она могла высказываться в грубой форме. ФИО1 ему говорил, что накануне он также длительный период выпивал, на употреблял спиртное в течение 17 дней. Со слов ФИО1 ему стало известно, что они выпивали, ФИО1 ночью проснулся прошел на кухню и увидел что ФИО11 мертва. Когда пришел утром в квартиру ФИО1 отрицал свою причастность к совершению преступления. Сестра лежала на диване в кухней без нижнего белья –трусов, на вопрос почему, Лозицкий сказал, что ФИО15 постирала ее белье. На полу в кухне видел размытые пятна крови. ФИО5 могла упасть самостоятельно, если запнется, из-за травмы, но ходила сама, без поддержки. В трезвом состоянии у нее была невнятная речь, будучи в состоянии алкогольного опьянения могла выражаться в грубой форме. Требований о компенсации вреда, причиненного преступлением к ФИО1 не выдвигает.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что вместе с ФИО1 распивал спиртное в его квартире. Когда к ним пришли его сожительница Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО5. Пробыл вместе с ними около 20 минут он ушел домой. При встрече с ФИО5 в тот день телесных повреждений у нее на лице не было, одежда тоже была чистая.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что о смерти ФИО5 она узнала утром ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции. Накануне, она вместе с ФИО5, Свидетель №3, пришли к ФИО1 домой с целью распития спиртного, в этом момент в его квартире находился ФИО23, ФИО15 – сожительница или жена. Свидетель №1 ушел спустя не продолжительное время. ФИО1 дал ей банковскую карту и послал в магазин за спиртным, т.к. не было денег на карте она вернулась в квартиру Лозицкому без спиртного, и ФИО5 предложил самой сходить в магазин за спиртным. В какой из магазинов она ушла не знает, ФИО5 не говорила. Вернулась она, спустя около 30-40 мнут без спиртного, сказав, что упала. На лице у ФИО5 была царапина, небольшая ссадина. В ходе распития спиртного ФИО1 стал приставать с ФИО5, в ответ она стала его оскорблять нецензурной бранью. На высказанные оскорбления ФИО1 ударил ФИО5 по лицу, по голове, точно в какую область головы нанес удар, она не видела, т.к. готовила еду. Потом ФИО1 толкнул ФИО5 в спину, и ФИО5 упала лицом вниз, на пол. ФИО1 пытался стянуть с ФИО5 штаны. ФИО5 продолжала лежать на полу, что -то бормотала. Удары по лицу ФИО1 наносил с силой. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний Свидетель №2 ( л.д. 140-144 т1) по ходатайству прокурора в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что Свидетель №2 была допрошена в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, и пояснила: ДД.ММ.ГГГГ с самого утра она была дома, вместе со своим сожителем Свидетель №1, у них ночевала Свидетель №3 период с 10 часов до 11 часов к ним домой пришла ФИО5, сходила в магазин за спиртным, вернувшись сообщила, что в долг спиртное ей не дали, никаких телесных повреждений па голове и лице у ФИО5 не было -это она помнит точно. Около 14 часов 00 минут к ним домой пришел ФИО1 и предложил ее сожителю Свидетель №1 пойти к нему домой по адресу: е. Владимиро-Александровское, 

<

адрес>. Она ФИО5 и Свидетель №3 остались, примерно около 15 часов 30 минут Свидетель №3 предложила пойти в гости к ФИО1 для распития спиртного. Около 16 часов 00 минут они втроем пришли домой к Лозицкий у Лозицкий в доме находились, ее сожитель Свидетель №1, который спал в зале, сожительница ФИО2 и сам Лозицкий. Свидетель №1 через некоторое время ушел. После чего ФИО1 предложил выпить спиртное, дал ей его банковскую карту 

<

данные изъяты>», в магазине « 

<

данные изъяты> не смогла оплатить покупку, т.к. на карте отсутствовали денежные средства и она пошла обратно домой к ФИО1, когда она уходила в магазин, то у ФИО1 и ФИО5 никаких телесных повреждений на теле и голове не было. ФИО5 сказала, что она сейчас сходит сама в магазин купит спиртного, ФИО11 собралась и вышла из дома, отсутствовала около 30-40 минут. ФИО5 вернулась без спиртного, а справа на щеке у нее была кровь, и была ссадина, то есть крапина. Она спросила у нее, откуда у нее кровь на лице, на что ФИО11 пояснила, что поскользнулась и упала. После чего, ФИО1 вышел из дома в магазин и дома он отсутствовал примерно около 30 минут. Принес бутылку водки объемом 0,5 литра. Она, ФИО1, ФИО5 и Свидетель №3 распивали спиртное в кухне, за столом. ФИО9 Н. сидела на диване, с ними она не пила, была в стороне. ФИО9 говорить не может, только издает нечленораздельные звуки. Далее, ФИО26 предложила сварить борщ, она с ФИО9 Н. стали готовить борщ, а Свидетель №3, ФИО11 и ФИО1 продолжили сидеть за столом и распивать спиртное. В процессе приготовлении еды видела, как ФИО1 пытался приобнять ФИО11, и та была не против близкого контакта. ФИО4 был в состоянии алкогольного опьянения, ФИО5 сказала ему прекратить такие действия, и назвала Лозицкий «

<

данные изъяты>». На что в ответ ФИО1 испытал гнев, разозлился и нанес ФИО11 два или три удара наотмашь по лицу от чего у ФИО11 пошла кровь из носа, и она упала на пол. Свидетель №3 в это время была изрядно пьяна и тихонько сидела на краю дивана. Крови было, как ей показалось, много. Наносил ли он удары кулаком или ладонью она не поняла, так как все произошло быстро, и она занималась в это время приготовлением еды, однако, это точно было рукой, не может сказать двумя или одной, так как видела действия Лозицкого боковым зрением, но думает, все же, что одной рукой. ФИО5 не теряла сознание, не могла прийти в себя, лишь что-то мычала, но была точно жива, дышала. ФИО3 стал пытаться поднять ФИО26 с пола и уложить на диван, но из-за того, что Лозицкий находился в сильном алкогольном опьянении, а ФИО11 тяжелая, у него это не получилось и он ставил ее лежать на полу, а ФИО11 в это время оскорбляла Лозицкий называя -

<

данные изъяты> Они с Свидетель №3 оделись и ушли домой к Свидетель №3 по адресу:

<

адрес>,т.к. в этот момент ФИО1 стал вести себя агрессивно, примерно коло 19 часов 30 минут они пришли домой к Свидетель №3.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Свидетель №2 поддержала.

Свидетель Свидетель №3 в ходе судебного разбирательства о событиях дня до момента, когда распивали спиртное без Свидетель №1, в квартире ФИО1 дала аналогичные, вышеизложенным, показания. О том, что происходило после ухода Свидетель №1 при распитии спиртного, свидетель в судебном заседании пояснила следующее. В ходе распития спиртного она выходила из кухни, когда вернулась, то увидела, что ФИО5 лежит на поул в кухне.. ФИО1 сказал, что пусть лежит, проснется- переползет на диван. Вскоре после этого, ФИО1 потерял свой телефон. Обвинил ее и Свидетель №2 в краже телефона и выпроводил их из квартиры. Она вместе с Свидетель №2 ушла около 19 часов. В этот день на лице у ФИО5 никаких телесных повреждений не было, лицо был чистое, после возвращения ФИО5 из магазина, увидела у нее царапину на щеке небольшую. Отсутствовала ФИО5 около 15-20 минут. Лозицкий нанес ФИО5 два удара рукой по лицу, считает, что удары былине сильные. Лозицкий и ФИО5 в этот момент стояли около балконной двери в кухне. После падения ФИО5 лежала на полу лицом вниз. Крови не видела. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 145-148 т1) следует, Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ доброшена в качестве свидетеля, пояснила, ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Свидетель №2 и ФИО5 пришли в к ФИО1, который проживает по адресу: 

<

адрес>, Лозицкий им предложил сходить в магазин за спиртным. Помнит, что сначала в магазин ходила Свидетель №2, но у той не получилось купить алкоголь, потом пошла в магазин ФИО11, которая когда вернулась также ничего не смогла пить, а когда пришла то у нее на лице была царапина справа, немного была кровь, но повреждение было не сильное, обильно кровь не текла. Она сказала, поскользнулась и упала, поцарапалась поэтому. После этого, в магазин ходил Лозицкий и купил бутылку 0,5 л водки. Они вчетвером, она, ФИО1, ФИО5, Свидетель №2 распивали спиртное. Свидетель №1 в этот момент не было. Уже в период примерно с 18-19 часов, в ходе распития алкоголя между ФИО1 и ФИО5 произошел словесный конфликт, из-за того, что ФИО4 уделял внимание ФИО11, то есть немного приставал, намекая на сексуальную составляющую, в результате которого ФИО11 грубо Лозицкий отказала, назвав его 

<

данные изъяты>». Лозицкий на это разозлился и нанес ФИО11 примерно 2 или 3 удара насколько помнит, ладонью, наотмашь в область головы, удары были сильные, от которых ФИО5 рухнула на пол и оставалась лежать па полу, а на лице у ФИО11 появилась кровь, наверное ФИО1 разбил ФИО11 нос. Далее Лозицкий пытался ФИО11 поднять с пола, но у него ничего не получалось, так как Лозицкий был изрядно пьян, а ФИО11 тяжелая. После этого, они с Свидетель №2 ушли, оставались в квартире Лозицкий, его жена ФИО15 и ФИО11.

Суд принимает данные показания, поскольку Свидетель №3 была допрошена ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно в тот же день, после того, как был обнаружен труп ФИО5 в квартире ФИО1 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-19 т1) в 

<

адрес>, где обнаружен труп ФИО5 обнаружено, и изъято: 

<

данные изъяты>

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ(т. 1 л.д. 152-164):

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В судебном заседании эксперт ФИО29 пояснил, смерть ФИО5 наступила от ударов в голову. Совершать активные действия ФИО5 после нанесения ей ударов могла, однако, определить от какого удара в какую область головы наступила ее смерть невозможно. Смерть наступила от совокупности ударов, каждый удар усугублял действие предыдущего. Возможность получения телесных повреждений от удара ладонью не исключается, при этом необходимо учесть силу удара. Повреждения, которые указаны в подп. А заключения: черепно-мозговая травма, именно от этих повреждений наступила смерть потерпевшей. 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, исследованному в судебном заседании ( л.д.98-1120 т1), ФИО1 находился по месту своего жительства в состоянии алкогольного опьянения, с утра ДД.ММ.ГГГГ употреблял алкоголь. Когда проснулся, то видел, что нему домой пришла ФИО5, Свидетель №2 и Свидетель №3. Свидетель №1, на кухне стали употреблять спиртное, при этом девушки приготовили ужин. На кухне отсутствовала только его жена- ФИО15, так как она не употребляла с ними спертое, в связи с перенесенным инсультом. На кухне они все сидели, распивали спиртное и все было хорошо, каких-либо конфликтов между ними не возникало. Свидетель №1 с ними пробыл около 30 минут и ушел домой. Они продолжили распивать спиртное на кухне, он дал свою банковскую карту 

<

данные изъяты>» и попросил Свидетель №2 сходить в магазин за водкой, так как у них закончилось спиртное. После чего, Свидетель №2 вернулась домой, ничего не купила, так как на банковской карте не достаточно средств для покупки. После чего, ФИО5 оделась и пошла в магазин за спиртным. ФИО11 вернулась примерно через 30-40 минут ДД.ММ.ГГГГ, времени в тот момент было около 18-19 часов ДД.ММ.ГГГГ, так как уже довольно темно на улице. Когда ФИО11 пришла, то он обратил внимание, ФИО11 пришла к ним без алкоголя, а на ее лице была кровь. Они спросили у нее, что случилось, на что ФИО11 им ответила, что она упала по пути домой, и у нее на лице было несколько царапин, сколько именно он не помнит, так как был сильно пьян в тот момент. Н сам приобрел в магазине водку объемом 0,5 литра и вернулся домой, где на кухне продолжили распивать водку вместе с ФИО11, Свидетель №2 и Свидетель №3. В процессе распития алкоголя ФИО11 предложила сварить борщ, Свидетель №2 с его супругой ФИО15 начали готовить борщ, а он с ФИО11 и Свидетель №3 продолжили распивать спиртное на кухне. В процессе распития алкоголя они с ФИО11 дружно общались и он ее по-дружески приобнял, после чего она откинула его руку и начала высказывать в его адрес нецензурную брань, а именно назвала его 

<

данные изъяты>. Указанные фразы в его адрес для него являются неприемлемые и по указанной причине, находясь на кухне, он 3 раза с силой ударил ладонью правой руки по голове ФИО11, а именно в область носа. Хочет пояснить, что удары были очень сильные и с большого размаха. От указанных ударов ФИО11 упала на пол и ударилась головой об пол, 

<

данные изъяты>. В ответ удары ФИО11 ему не наносила, и попыток нанести ему в ответ удары не предпринимала. Далее, он попытался ее поднять, но так как был очень пьян, то не смог этого сделать, при этом в указанных нескольких попытках он немного приподнимал тело ФИО11, но так как не мог поднять, то отпускал ее, и ФИО11 снова ударялась головой об пол. ФИО3, он сел за стол и продолжил пить алкоголь. При этом ФИО11 пьяная лежала на полу и не могла встать, а также он заметил, что у ФИО11 пошла носом кровь. После указанных им его трех ударов Свидетель №2 и Свидетель №3 сразу собрались и ушли из его дома, так как они не хотели оставаться у него дома из-за конфликтной ситуации с ФИО11. Времени в тот момент было около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Также хочет уточнить, что он правша и более телесных повреждений ФИО11 не наносил.

Также в ходе проведения проверки показании на месте обвиняемый ФИО1 на статисте продемонстрировал механизмы нанесения ударов потерпевшей по голове рукой, а также показал каким образом потерпевшая упала на пол после нанесенных им ударов.

После исследования в судебном заседании в присутствии эксперта протокола проверки показаний на месте с участием ФИО1, эксперт ФИО29 пояснил, что при воспроизведенных ФИО1 действиях при проверке его показаний на месте демонстрации им механизма нанесения ударов, не исключает, что частично телесные повреждения, указанные в подп. А могли повлечь образование 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Смерть наступила от комплекса полученных телесных повреждений указанных в подп.А заключения.

Таким образом, на основе представленных суду доказательств, пояснений ФИО1, данных им входе предварительного расследования, протокола проверки показаний на мете с участием ФИО1, заключения эксперта ФИО29 и показаний эксперта ФИО29, данных в судебном заседании, о том, что смерть ФИО5 наступила от комплекса всех повреждений указанных в подп. А заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в причинении ФИО5 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшее по неосторожности ее смерть.

В соответствии заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 

<

данные изъяты>

В соответствии с протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра являлись: 

<

данные изъяты>

Суд с учетом всех обстоятельств дела, и представленных суду доказательств, пришел к выводу о том, что наличие крови человека 

<

данные изъяты> группы, происхождение которой от ФИО5 не исключено, на ее куртке, не свидетельствует о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного ему преступления, поскольку как пояснили свидетели, подсудимый в судебном заседании, ФИО5 ходила в магазин за спиртным, упала на улице, на ее лице по возвращению в квартиру была царапина и ссадина, немного крови, однако указанные телесные повреждения не находятся в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО5 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснили свидетели и подсудимый ФИО1 по возвращению в квартиру жалоб на состояние здоровья от ФИО5 вследствие ее падения на улице, она не высказывала.

Кроме того, согласно протоколу явки от ДД.ММ.ГГГГ, которую в судебном заседании ФИО1 поддержал, он добровольно, в присутствии защитника сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на кухне в 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО5 нанес ей два-три удара рукой в голову по лицу, от чего ФИО5 упала на пол (т. 1 л.д. 61-62).

В соответствии с иными документами, в Д/Ч МО МВД России 

<

адрес>» в 05 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от ФИО1, согласно которого в 

<

адрес> обнаружен труп со следами насильственной смерти, что зафиксировано рапортом дежурного Д/Ч МО МВД России «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 21).

Таким образом, суд признает вину в совершении преступления ФИО1 доказанной, сомнений в виновности подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей, повлекшие смерть не и имеется, вывод суда подтвержден совокупностью представленных суду доказательств, которые согласуются между собой и дополняют друг друга.

Действия ФИО1 суду квалифицирует по ч. 4 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд не находит оснований для переквалификации содеянного в силу следующего.

ФИО1 умышленно нанес ФИО5 телесные повреждения, в жизненно-важный орган –голову, повлекшие тяжкий вред здоровью, явились опасными для жизни ФИО5, в результате которых по неосторожности наступила ее смерть, поскольку совокупность исследованных доказательств свидетельствует о наличии у ФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, вследствие возникшего между ФИО1 и ФИО5 конфликта в ходе распития спиртного, телесные повреждения ФИО1 нанес под влиянием гнева и ненависти по причине высказанных в его адрес ФИО30 оскорблений, учитывая область нанесения ударов в жизненно важный орган- голову, характер нанесения ударов, а также падение ФИО5 на пол, и последующие действия ФИО1, который после того как ушли Свидетель №3 и Свидетель №2 поднимал ФИО5 с пола, при этом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не мог ее удержать, тело ФИО5 падало на пол, она ударялась головой, в том числе затылком и теменной областью, как пояснил ФИО1, ФИО5 падала, он хватал ее за голову, шею, руки, пытался ее положить на диван в кухне. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, согласно положениям ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. 

Суд при определении меры наказания учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против личности, против жизни и здоровья человека. Указанное преступление отнесено к категории особо тяжких преступлений.

ФИО1 женат, имеет на иждивении нетрудоспособную супругу, страдающую тяжелым заболеванием 

<

данные изъяты>). Официально не трудоустроен, постоянного дохода не имеет. По месту жительства характеризуется отрицательно, 

<

данные изъяты> На учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 62 УК РФ наличие на его иждивении нетрудоспособной супруги, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.а ч.1 ст. 63 УК РФ не установлено.

Суд считает, что отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ следует признать совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку как пояснил ФИО1 накануне случившегося, он длительный период времени употреблял спиртные напитки, ссора произошла следствие нахождения его в алкогольном опьянении. Находясь в трезвом состоянии он бы не совершил преступление, не стал бы наносить удары ФИО5

Судом не установлено исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ. Наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания. Данный вид наказания является справедливым, соразмерен содеянному, и отвечает требованиям ст.ст. 6, 43УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы подлежит назначению реально, без применения ст. 73 УК РФ, цели назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ не будут достигнуты в отношении ФИО1 исходя из степени общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на его исправление. Исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, учитывая личность виновного.

Не усматривается также оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, учитывая установленные фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, признания судом отягчающего наказание обстоятельства, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Срок и размер наказания следует определить в соответствии с санкцией ч.4 ст. 111 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «И» ч.1 ст. 62 УК РФ и отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренное ч.1.1 ст. 63 УК РФ. 

Вид исправительной колонии определить в порядке п. в ч.1 ст. 58 УКРФ – исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения содержание под стражей- оставить без изменения.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу в порядке п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> хранящиеся в 

<

адрес>, - 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в 

<

адрес> суд, через Партизанский районный суд, со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В тот же срок со дня получения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об участии защитника. Избранного им для своей защиты, о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Вахрушева