1-422/2019

24RS0№-86

ПРИГОВОР

 

ИФИО1

18 ноября 2019 года 

<

адрес> 

Емельяновский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Чирковой Е.А. 

при секретаре ФИО4

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО7, ордер от 18.11.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в ООО «

<

данные изъяты>» грузчиком, состоящего на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

В соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, находясь на берегу пруда «Мясокомбинат» в 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, не испытывая крайней необходимости, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил поездку по автодорогам 

<

адрес> и 

<

адрес>. Двигаясь на автомобиле «ВАЗ 210740» регистрационный знак №, ФИО2 в 02 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» на пересечении дорог улиц Заозерная-Лазурный берег СНТ «Заимка» в 

<

адрес> и отстранен от управления указанным транспортным средством.

В 02 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отстраненный инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от управления транспортным средством, отказался выполнить требование уполномоченного лица - инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Свидетель №2 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Alkotest 6810», в связи с чем был направлен в 03 часа 03 минут ДД.ММ.ГГГГ на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ККНД № по адресу: 

<

адрес>. После чего, в 03 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в вышеуказанном медицинском учреждении, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Свидетель №2 о прохождении медицинского освидетельствования. Согласно акта №"77в от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) при освидетельствовании у ФИО2, при помощи технического средства измерения «Alcotest 6810» № ARBK-0260, установлено состояние опьянения, а именно в 03 часа 29 минут ДД.ММ.ГГГГ наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе - 0,40 мг/л, в 03 часа 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ - 0, 37 мг/л. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, пришёл к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым ФИО6 заявлено добровольно, после консультации с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Состояние психического здоровья ФИО2 у суда сомнений не вызывает. 

Суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, и принимает во внимание, что ФИО2 не судим, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, занят общественно-полезным трудом, имеет постоянное место жительства, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п.Г ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия у него смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Для достижения целей наказания, направленных на исправление виновного, предупреждения совершения им новых преступлений и на восстановление социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Вещественные доказательства:

-автомобиль марки «ВАЗ 210740» государственный регистрационный знак №, хранящийся у ФИО2 - оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда, в течение 10 дней со дня его провозглашения, подачей жалобы в Емельяновский районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий Е.А. Чиркова