К делу № 1-259/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Мостовской 09 ноября 2017 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Селюдеевой О.Г.,

при секретаре Шульгиной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя 

заместителя прокурора Мостовского района Шишкова В.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Варданян А.В.,

представившего удостоверение № 195 и ордер № 883243,

потерпевшей 

<

Б.С.Б.>

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

...>, судимого:

04.08.2017 мировым судьей судебного участка № 178 Мостовского района Краснодарского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, неотбытый срок составляет 68 часов, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Судом признано доказанным, что ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

тайное> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 03.10.2017 около 11-00 часов, находясь на территории двора домовладения по адресу: 

<

...>, вступил в преступный сговор с 

<

П.Н.А.> при котором согласно распределенным ролям он остался стоять во дворе домовладения и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить 

<

П.Н.А.> которая путем свободного доступа зашла в домовладение, откуда из верхнего ящика комода похитила золотое кольцо, весом 2,42 гр. стоимостью 6050 рублей, принадлежащее 

<

Б.С.Б.>., причинив своими действиями последней ущерб на указанную сумму.С места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Постановлением Мостовского районного суда от 09.11.2017 уголовное дело в отношении 

<

П.Н.А.> прекращено за примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 315 УПК РФ при ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления с материалами дела имеется соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал и подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он его поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

В связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу постановить по данному делу обвинительный приговор, признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

тайное> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, постановленные главой 40 УПК РФ, соблюдены. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного им, а также тяжесть совершенного им умышленного преступления, отнесенного, согласно ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

По прежнему месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 –полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, а также то, что ранее ФИО1 осуждался за аналогичные преступления, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление против собственности, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Принимая во внимание, что ФИО1 имеет неотбытое наказание в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 178 Мостовского района Краснодарского края от 04.08.2017, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст.70 УК РФ, с применением п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ. 

Для обеспечения исполнения приговора суда, в связи с необходимостью предотвращения уклонения ФИО1 от отбывания наказания (ч.2 ст.97 УПК РФ), а также с целью предотвращения совершения им нового преступления (п.2 ч.1 ст. 97 УПК РФ), с учетом данных о его личности (отсутствие определенного места жительства, судимость), следует направить его в колонию-поселение под конвоем.

Вещественное доказательство- золотое кольцо 585 пробы весом 2,42 гр.-возвращено потерпевшей 

<

Б.С.Б.>

Руководствуясь ст.ст.304,307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев без ограничения свободы. 

На основании ст.71 УК РФ неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 178 Мостовского района Краснодарского края от 04.08.2017 в виде обязательных работ сроком 68 часов считать равным наказанию в виде лишения свободы на срок 8 дней.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по предыдущему приговору и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 5 дней без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания ФИО1 с зачетом времени его задержания и нахождения под стражей исчислять с 09.10.2017.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ ФИО1 подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ. По прибытию к месту отбывания наказания ФИО1 из-под стражи освободить.

Вещественное доказательство – золотое кольцо 585 пробы весом 2,42 гр - считать возвращенным по принадлежности законному владельцу, сняв с него ограничения по использованию, связанные с расследованием и рассмотрением настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Мостовского районного суда О.Г. Селюдеева