№1-22/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июня 2019 года г. Болхов 

Судья Болховского районного суда Орловской области Макарова О.В.,

при секретареГоликовой А.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Болховского района Орловской области Отвиновского В.В.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника - адвоката Болховского филиала ООННО ООКА Сурина В.В., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства Юстиции Российской Федерации по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер №-н от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Болховского районного суда 

<

адрес> в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут ФИО1, правомерно находясь совместно с ФИО6, ФИО2 и ФИО7, в зале 

<

адрес>, принадлежащей его знакомому ФИО6, увидел находящийся на кресле мобильный телефон марки «Huawei» модель «Y3», в защитном чехле и с защитным стеклом, принадлежащий ФИО2 При этом у ФИО1, который убедился, что за его действиями никто не наблюдает, так как ФИО2, ФИО6 и ФИО7 спят, возник и сформировался умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ФИО2 мобильного телефона марки «Huawei» модель «Y3», в защитном чехле и с защитным стеклом, с причинением ФИО2 значительного ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь в зале 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения имущественных прав потерпевшего и причинения ему значительного ущерба, и, желая их наступления, то есть, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, тайно похитил, взяв с кресла, расположенного в зале квартиры ФИО6, принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «Huawei» модель «Y3», стоимостью 4 904 рублей 50 копеек, с защитным чехлом, стоимостью 333 рубля 20 копеек, и защитным стеклом, стоимостью 198 рублей 00 копеек, в котором были вставлены 2 сим-карты, не представляющие материальной ценности, а всего похитил принадлежащее ФИО2 имущество на общую сумму 5435 рублей 70 копеек, которое положил в карман своей куртки, и скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании заявил ходатайство, в котором просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как он и ФИО1 примирились, претензий к нему не имеет. Судиться не желает. Ущерб возмещен в полном объеме.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании, также просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением сторон, поскольку он с потерпевшим примирился, загладил причиненный ему вред, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. 

Защитник Сурин В.В. в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Закон ставит применение этого вида освобождения от наказания в зависимость от волеизъявления потерпевшего, то есть лица, которому был причинен ущерб.

ФИО2 в установленном законном порядке был признан потерпевшем по уголовному делу, и в порядке реализации своих процессуальных прав заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом суда и применяется, исходя из целесообразности, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, с потерпевшим примирился, загладил причиненный ему вред, а также, учитывая фактические обстоятельства преступления в котором ФИО1 обвиняется, личность обвиняемого, который не судим (л.д. 121-122), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 151); на учете у врача-нарколога и врача-психиатра в БУЗ 

<

адрес> «Орловский наркологический диспансер», БУЗ 

<

адрес> «Орловский психоневрологический диспансер», БУЗ 

<

адрес> «Болховская ЦРБ» не состоит (л.д. 139, 150), суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим. 

Гражданский иск по делу в установленном законом порядке не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон марки «Huawei модель Y3» с чехлом и защитном стеклом; коробка от мобильного телефона марки «Huawei модель Y3» с документами: договором на оказание услугу связи, кассовым чеком, гарантийным талоном и руководством пользователя хранящиеся при уголовном деле возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО2

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, за примирением с потерпевшем.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон марки «Huawei модель Y3» с чехлом и защитном стеклом; коробка от мобильного телефона марки «Huawei модель Y3» с документами: договором на оказание услугу связи, кассовым чеком, гарантийным талоном и руководством пользователя, хранящиеся при уголовном деле, возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО2

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Болховский районный суд 

<

адрес>.

Судья: О.В. Макарова