Председательствующий судья дело № 22-935/2021

Трофимова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 20 апреля 2021 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Баженова А.В.,

при помощнике судьи Переверзевой О.Е., 

с участием прокурора Красиковой Е.И., 

осужденного ФИО1, 

адвоката Попова Д.Б., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Попова Д.Б. на приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 4 марта 2021 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимый: 

7 июня 2008 г. Ингодинским районным судом г. Читы (с учетом внесенных изменений) по ч.1 ст.109 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

2) 30 сентября 2008 г. Черновским районным судом г. Читы (с учетом внесенных изменений) по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.2 ст.162 УК РФ, с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 7 июня 2008 г., к 7 годам 5 месяцам лишения свободы; освобожден 20 февраля 2012 г. условно-досрочно на 3 года 6 месяцев 20 дней; 

3) 9 апреля 2013 г. тем же судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

4) 18 ноября 2014 г. тем же судом (с учетом внесенных изменений) по пп. «а, б» ч.2 ст.158 (5 преступлений), ч.3 ст.30 пп. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ неотбытых наказаний по приговорам от 30 сентября 2008 г. и от 9 апреля 2013 г., к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 12 сентября 2017 г. условно-досрочно на 1 год 4 месяца 9 дней; 

5) 29 мая 2018 г. тем же судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, 

- осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 29 мая 2018 г. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 29 мая 2018 г. и окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Попова Д.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Красиковой Е.И., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу имущества ЦСВ., с причинением значительного ущерба потерпевшему, совершенную 2 апреля 2020 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части отмены условного осуждения по приговору от 29 мая 2018 г. поскольку был снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции 29 января 2021 г., то есть до вынесения настоящего приговора, поэтому являлся не судимым, при этом не отрицает, что допускал незначительные нарушения при отбывании наказания. Обращает внимание на характеризующий его материал, наличие больной, нуждающейся в его помощи матери. Искренне раскаивается, сожалеет о случившемся и просит предоставить ему последний шанс, обязуется оправдать доверие суда и, ссылаясь на наличие постоянного места жительства и работы, просит применить положения ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Попов Д.Б. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Просит приговор отменить, назначить ФИО1 более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Проверив материалы дела и имеющиеся в них доказательства, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о совершении ФИО1 кражи принадлежащего ЦСВ сотового телефона являются обоснованными, они соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела и в апелляционных жалобах не оспариваются.

Виновность осужденного установлена и подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного расследования и исследованных судом доказательств, в том числе показаниями самого ФИО1 о том, что во время совместного распития спиртных напитков в одном из номеров хостела «

<

данные изъяты>» он похитил сотовый телефон; показаниями потерпевшего ЦСВ о совершенной в хостеле 

<

данные изъяты> во время его отсутствия в номере краже сотового телефона; показаниями свидетеля ЗДС согласно которым по пути из гостиницы 

<

данные изъяты> где они с ФИО1 распивали спиртные напитки в компании незнакомых людей, последний показал ему сотовый телефон, который ФИО1 не принадлежал; протоколом выемки похищенного у потерпевшего сотового телефона и другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Всем этим доказательствам судом дана надлежащая, основанная на законе и материалах дела оценка, они правильно признаны достоверными, допустимыми и положены в основу обвинительного приговора.

Действия осужденного судом квалифицированы верно. С учетом того, что потерпевший ЦСВ не работает, в связи с чем постоянного источника дохода не имеет, суд сделал обоснованный вывод о том, что причиненный кражей ущерб в сумме 15527 рублей является для него значительным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.

При назначении ФИО1 наказания суд учел требования ст.ст.6, 43 УК РФ, обстоятельства, предусмотренные в ст.60 УК РФ, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в своей жалобе.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит изменению, поскольку суд учел не все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства.

Как следует из материалов, уголовное дело по факту кражу у ЦСВ телефона было возбуждено 13 апреля 2020 г. в отношении неустановленного лица, а 13 июня 2020 г. предварительное следствие по делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

7 декабря 2020 г. ФИО1 дал объяснения оперуполномоченному уголовного розыска ФИО2 о том, что в одном из номеров 

<

адрес> он похитил сотовый телефон, принадлежащий незнакомому мужчине, с которым совместно употреблял спиртные напитки, а так же сообщил, как распорядился похищенным телефоном, вину признал и раскаялся.

Согласно ст.142 УПК РФ под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. 

Таким образом, фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, при этом преступление было совершено в условиях неочевидности, данных о причастности к нему ФИО1 до того момента, как от него были отобраны объяснения, материалы дела не содержат.

Неоформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет в данном случае на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего наказание.

Суд первой инстанции указанному обстоятельству оценки не дал, не обсудил вопрос о признании его в качестве смягчающего.

Неправильное применение судом первой инстанции уголовного закона в соответствии с п.3 ст.38915 УПК РФ является основанием изменения приговора в апелляционном порядке с соразмерным снижением назначенного осужденному наказания.

В то же время выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ являются правильными, мотивированными и сомнений не вызывают.

При наличии рецидива преступлений в силу ч.2 ст.68 УК РФ ФИО1 должен быть назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, то есть лишение свободы, что и сделано судом.

С учетом ненадлежащего поведения ФИО1 в течение испытательного срока, установленного ему приговором от 29 мая 2018 г., неоднократного нарушения им порядка отбывания наказания, личности осужденного, который склонен к совершению преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены условного осуждения. Наказание в этом случае назначается по правилам ст.70 УК РФ и повторно условным быть не может. 

Истечение испытательного срока на момент вынесения приговора не исключает применения правил статьи 70 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока по приговору от 29 мая 2018 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 4 марта 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признать явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, и снизить назначенное ему по по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

- в соответствии со ст.70 УК РФ к этому наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Черновского районного суда г. Читы от 29 мая 2018 г. и окончательно ФИО1 назначить 2 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему его копии в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы. Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Баженов