Гр. дело №2-576/2018 копия 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Васильевой И.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (в настоящее время - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО) и ФИО1, заключили кредитное соглашение № №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 743 889,47 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 21,90 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора, величина ежемесячного аннуитетного платежа составляет 38 544,77 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора, стороны согласовали дату ежемесячного платежа - не позднее 23 числа каждого календарного месяца.

В обеспечение возврата предоставленных заемщику по кредитному договору денежных средств ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № №. Поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств перед Банком, возникающих из кредитного договора. В соответствии с п. 1.6. договора поручительства, ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Выдача Заемщику кредита подтверждается выпиской по счету заемщика и расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, Заемщик, в нарушение условий Кредитного договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами надлежащим образом не выполняет: регулярно нарушает сроки внесения платежей, вносит суммы, недостаточные для погашения задолженности по кредитному договору.

В силу п. 3.3.1 кредитного договора исполнение обязательств заемщика обеспечивается неустойкой в соответствии с п. 2.2.4 Кредитного договора.

Согласно п. 2.2.4 Кредитного договора, неустойка подлежит начислению из расчета 3,0 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком не погашена и составляет 1 064 234,72 рублей, из них: 558 934,13 рублей - задолженность по основному долгу; 495 300,59 рублей - задолженность по процентам; 10 000 рублей - задолженность по пене (пеня уменьшена Банком в одностороннем порядке).

Просит взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 064 234,72 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 13 521,17 рублей.

. 

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) ФИО3, действующая по доверенности от 03.05.2018, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о дне, времени и месте судебного заседания извещались путем направления по почте извещения заказными письмами, которые вернулись в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). 

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (кредитором) (в настоящее время «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)) и ФИО1 (заемщиком) заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 743 889,47 рублей под 21,90 % годовых, на 24 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Банком ответчику открыт текущий банковский счет № №, ему выдана наличными сумма кредита в размере 743 889,47 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвращать сумму кредита в сроки и в размере, установленных графиком погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 38544,77 рублей, до 23 число каждого месяца, начиная с 

<

адрес>.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование; допускает просрочки сроком более двух месяцев. Последний платеж произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2.4 кредитного соглашения неустойка подлежит начислению из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Кроме того, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору поручительство ФИО2 (договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ). По условиям договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая, но не ограничиваясь уплатой основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, т.е. ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

В силу п. 4.1.4 Условий Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному соглашению ответчика перед истцом составляет: задолженность по основному долгу – 558 934,13 рублей; задолженность по процентам – 495 300,59 рублей; неустойка – 25 507 397,02 рублей. При этом Банк в одностороннем порядке уменьшил сумму неустойки до 10 000 рублей, и заявил исковые требования к ответчику о взыскании задолженности в общем размере 1 064 234,72 рублей.

Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение ответчиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание периоды и суммы просрочки платежей по кредитному соглашению, вины ответчиков в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Таким образом, взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 064 234,72 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 558 934,13 рублей; задолженность по процентам – 495 300,59 рублей, неустойка -10 000 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 13 521,17 рублей (платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 064 234 рублей 72 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 558 934 рубля 13 копеек; задолженность по процентам – 495 300 рублей 59 копеек, задолженность по пене -10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 521 рубля 17 копеек, всего 1 077 755 рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Мотивированное решение составлено 06 июля 2018 года. 

Председательствующий: - подпись –

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья И.А. Васильева