П Р И Г О В О Р

ИФИО1

г. Сысерть 29 ноября 2018 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Лукьяновой О.А., 

с участием: государственного обвинителя помощника Сысертского межрайонного прокурора Борисовой А.Г., 

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Жицкого В.А., 

при секретаре Федотенко О.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 

<

данные изъяты> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 часов, ФИО2 

<

данные изъяты> находясь около территории ООО 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> вступил в преступный сговор, направленный на тайное хищение каких-либо металлических запасных частей, принадлежащих ООО 

<

данные изъяты> находящихся на частично огороженной территории, согласившись на предложение лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов, ФИО2 

<

данные изъяты> и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на мотоцикле «Урал» под управлением ФИО2 

<

данные изъяты> приехали к территории ООО 

<

данные изъяты>», мотоцикл оставили в отдалении, а сами свободным доступом через проем в ограждении прошли на территорию. После чего, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, взяли механизм подъема канатной электрической тали с зубчатым редуктором без электродвигателя от кран-балки, стоимостью 78500 рублей, который совместными усилиями, используя принесенные с собой плоскогубцы и разводной ключ, разобрали на три составные части, а также 3 вала молотковой зерновой дробилки ДМР-12, каждый стоимостью 32700 рублей, на сумму 98100 рублей, всего на общую сумму 176600 рублей, принадлежащие ООО 

<

данные изъяты> После чего совместными усилиями перенесли 3 вала молотковой зерновой дробилки ДМР-12 и 1 часть механизма подъема канатной электрической тали с зубчатым редуктором без электродвигателя от кран-балки к мотоциклу «Урал», погрузили в коляску и увезли в пункт приема металла по адресу и. Б.Исток, 

<

адрес>.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 08:00 часов ФИО2 

<

данные изъяты> и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на мотоцикле «Урал» под управлением ФИО2 

<

данные изъяты> приехали к территории ООО 

<

данные изъяты>», мотоцикл оставили в отдалении, а сами свободным доступом через проем в ограждении прошли на территорию, где взяли 2 части ранее разобранного механизма подъема канатной электрической тали с зубчатым редуктором без электродвигателя от кран-балки принадлежащие ООО 

<

данные изъяты> перенесли к мотоциклу «Урал», погрузили в коляску и увезли в пункт приема металла по адресу ФИО11 скрывшись с места совершения преступления и получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, чем причинили ООО 

<

данные изъяты> ущерб на общую сумму 176600 рублей.

При ознакомлении с материалами дела, подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты> добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного санкцией вмененной ему статьи.

В судебном заседании ФИО2 

<

данные изъяты> ранее заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что он понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся

Защитником ФИО6 ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было поддержано.

Государственный обвинитель, и представитель потерпевшего посредством телефонограммы, не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, так же имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с указанным, суд считает возможным вынести в отношении ФИО2 ФИО12 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 ФИО13 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО2 ФИО14 условия жизни его семьи.

ФИО2 ФИО15 совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации судом не усматривается. 

Переходя к вопросу о виде и размере наказания и обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание возраст подсудимого, а также то, что ФИО2 ФИО16 на специализированных учетах не состоит, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации признает наличие на иждивении у ФИО2 

<

данные изъяты> малолетнего ребенка, явку с повинной, на основании ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания.

Непогашенная судимость по приговору Сысертского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления образует в действиях ФИО2 ФИО17 рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации является обстоятельством, отягчающим его наказание.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, на срок, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации, являющийся соразмерным содеянному, и достаточный для исправления виновного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, а также с применением положений ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, поскольку настоящее преступление совершено ФИО2 ФИО18 до вынесения приговора Сысертским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду признания судом наличия отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, оснований для применения положении ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Равно как и не имеется оснований, с учетом данных о личности виновного, для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК Российской Федерации, то есть условную меру наказания, ст. 53.1 УК Российской Федерации – принудительные работы, а также наличия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания. 

Вид исправительного учреждения виновному суд определяет по правилам п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации – исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого, до вступления приговора в законную силу надлежит изменить на заключение под стражу в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора суда. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации суд разрешает судьбу вещественных доказательств, учитывая при этом, что из настоящего уголовного дела в отдельное производство выделено уголовное дело в отношении иного соучастника, а вещественные доказательства имеют значение для всесторонности и объективности его разрешения, их необходимо хранить в установленных местах хранения.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК Российской Федерации, суд в соответствии со ст.ст. 132 и 316 УПК Российской Федерации освобождает ФИО2 

<

данные изъяты> от взыскания сформировавшихся при производстве по уголовному делу процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Сысертского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО2 

<

данные изъяты> назначить наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 

<

данные изъяты> под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания отбытый ФИО2 

<

данные изъяты> срок наказания по приговору Сысертского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с учетом требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно приговор от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства хранить в установленных местах хранения до разрешения выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с принесением жалобы или представления через Сысертский районный суд 

<

адрес>. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника по соглашению или об обеспечении защитником по назначению адвокатской конторы при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий О.А. Лукьянова