Дело № 2 - 240 - 2019

Поступило в суд 10.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области 

в составе:

председательствующей судьи Боровик С.Г.

при секретаре Костылевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО банк «Левобережный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключили Кредитный договор №№, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых. 

Истец указывает на нарушение ответчиком принятых на себя обязательств и на наличие задолженности по состоянию на 12.11.2018 в размере 117 371.94 руб. из которых: основной долг – 106 646.53 руб., проценты на срочную задолженность- 10 406.03 руб., проценты на просроченную задолженность – 330.75 руб., пеня 319.38 руб.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания просроченной задолженности в размере 117 371.94 руб., а так же просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 547.44 руб.

В суд представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела без его участия ( л.д. 3).

Ответчик в судебное заседание не явился, повестку получил 01.02.2019, возражения по иску и доказательства уважительности причин неявки суду не представил.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что ответчик ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и определил рассмотреть иск ПАО банк «Левобережный» о взыскании задолженности по кредитному договору в отсутствие неявившегося без уважительной причины ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит требования ПАО банк «Левобережный» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты – заявления на получение потребительского кредита, между ПАО банк «Левобережный» и ФИО1 кредитный договор №№, согласно п.п. 1, 2 и 4 которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за кредит составляют 

<

данные изъяты>% годовых (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ банк уведомил ответчика о полной стоимости кредита. Уведомление подписано собственноручно ответчиком (л.д. 12).

Банк выполнил свое обязательство, перечислив на счет ФИО1 

<

данные изъяты> рублей в качестве заемных средств, что подтверждено выпиской по счету (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей второго судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании по указанному кредитному договору №№ задолженности в размере 

<

данные изъяты> рубля (л.д. 15).

Согласно выписки по счету ФИО1, с 26.01.2018 он стал нарушать график погашения кредитных обязательств, а с февраля 2018 года перестал осуществлять платежи, чем нарушил условия кредитного договора (л.д. 8,13), в результате чего, согласно справке банка, у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 12.11.2018 в размере 117 371.94 руб. из которых: основной долг – 106 646.53 руб., проценты на срочную задолженность- 10 406.03 руб., проценты на просроченную задолженность – 330.75 руб., пеня 319.38 руб. (л.д. 6).

Расчет долга, выполненный банком, проверен судом и признается верным, поскольку соответствует требованиями закона, условиям договора и не опровергнут ответчиком. 

Исковые требования ПАО банк «Левобережный» мотивированы тем, что заемщик нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, поэтому кредитор в соответствии с условиями кредитного договора потребовал возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ФИО1 не представил суду доказательства исполнения обязанности по возврату суммы кредита.

На основании вышеприведенных положений закона суд полагает взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности 117 371.94 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд присуждает в пользу истца 3 547.44 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить иск ПАО банк «Левобережный».

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО банк «Левобережный» задолженность по Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 371.94 руб. и 3 547.44 рубля судебные расходы, а всего 120 919.38 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд через Коченевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Судья подпись С.Г. Боровик