К делу № 2-63/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Выселки 22 января 2019 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Прохоренко С.Н., 

при секретаре Кривуля Ж.А., 

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3, действующих по доверенности,

представителя третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, представителя администрации муниципального образования Выселковский район, ФИО4, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о защите прав на земельный участок, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о защите прав на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с расположенным на нем домовладением, находящийся по адресу: .... В сентября 2014 года обнаружила, что на соседнем земельном участке, расположенном по адресу: ..., рядом со стеной ее домовладения производиться строительство септика. Она обратилась к ФИО5 с требованиями о прекращении строительства септика, так как в будущем это может негативно отразиться на целостности ее домовладения. 20.09.2014 года ей подана жалоба в администрацию Выселковского сельского поселения Выселковского района. Как следует из ответа администрации Выселковского сельского поселения Выселковского района №1281 от 30 сентября 2014 года выездом на место 24 сентября 2014 года, установлено, что приведенный в жалобе ФИО1 факт строительства септика с нарушением норм проектирования и надворного туалета, находящихся на территории соседнего домовладения подтвердился. Администрация Выселковского сельского поселения Выселковского района сообщает, что собственник домовладения в ... предупрежден письменно о необходимости устранения нарушений в месячный срок путем демонтажа. 22.10.2018 года, истицей подано повторное обращение в администрацию муниципального образования Выселковского района по факту нарушения установленных градостроительных норм при размещении септика на земельном участке .... На что был получен письменный ответ от 08.11.2018 года №109-6810/18-14 об установленном факте нарушения действующего законодательства правообладателем земельного участка, расположенного по адрес: ... в части размещения дворовой помойницы (септика, выгребной ямы). Просит суд обязать ФИО5 устранить нарушения права собственника соседнего земельного участка, а именно, демонтировать в десятидневный срок незаконно возведенный септик. Взыскать с ответчика моральный вред в сумме 30 000 руб., возместить судебные расходы.

Истец, ФИО1, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требованиях в полном объеме, пояснила, что факт нарушения установленных градостроительных норм при размещении септика на земельном участке, принадлежащем ответчику, установлен, подтверждается предоставленными доказательствами, а именно, результатами выезда специалистов сельской и районной администрации во двор домовладения. Не может точно указать, что в настоящее время в домовладении проживает ответчик и пользуется септиком, но данный септик находится в непосредственной близости с ее земельным участком и его размещение нарушает ее права как собственника.

В судебное заседание ответчик не явился, воспользовался своим правом, указанном в ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, в силу которого граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что исходя из того, что в настоящее время дом и гараж, расположенные по адресу: ... внутри не отделаны, коммуникации в них не подсоединены и собственником по назначению не используются, ФИО5 постоянно проживает в ..., то ответчик никак не может нарушать права и законные интересы истицы, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Представитель третьего лица - администрация муниципального образования Выселковский район, ФИО4, с заявленными требованиями истицы согласны, считают их законными.

Представитель третьего лица – администрация Выселковское сельское поселение, не явился, о дне слушание дела был извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. 

В судебном заседании допрошенный в качестве специалиста, ФИО6- заместитель руководителя отдела архитектуры и градостроительства администрации Выселковского района, пояснил, что после обращения ФИО1 в администрацию по факту нарушения установленных градостроительных норм при размещении септика на земельном участке ... им был совершен выезде на земельный участок истца. На участок ответчика он не попадал, видел, что на участке ответчика находится септик в непосредственной близости с границей земельного участка истца. Правоустанавливающих документов на объекты недвижимости сторон он не требовал, измерения не производил. Истице был направлен н письменный ответ об установленном факте нарушения действующего законодательства правообладателем земельного участка, расположенного по адрес: ... в части размещения дворовой помойницы (септика, выгребной ямы). 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, законодатель закрепил в ст. 304 ГК РФ, по смыслу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли населенных пунктов, общей площадью 882 кв. метров, с кадастровым ..., расположенный по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от 06.11.2008 года. 

На земельном участке расположено домовладение, жилой дом литр А, площадью 77, 9 кв. метров, который также принадлежит истице на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от 23.09.2009 года. 

Ответчик ФИО5 является собственником смежного земельного участка, площадью 900 кв.м., кадастровый номер ..., категория земель: земли населенных пунктов-для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.09.2013г. серия ..., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В 2014г. на земельном участке ответчик построил и оформил в соответствии с законом жилой дом, общей площадью 152,2 кв.м., кадастровый номер ... и гараж, общей площадью 62,1 кв.м., кадастровый номер ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на дом от 05.02.2015г. и свидетельством о государственной регистрации права на гараж от 11.02.2015г.

По утверждению истца ответчик в 2014 году осуществил строительство септика на своем земельном участке в непосредственной близости с границами ее земельного участка. 20.09.2014 года истица подана жалоба в администрацию Выселковского сельского поселения Выселковского района. Как следует из ответа администрации Выселковского сельского поселения Выселковского района №1281 от 30 сентября 2014 года выездом на место 24 сентября 2014 года, установлено, что приведенный в жалобе ФИО1 факт строительства септика с нарушением норм проектирования и надворного туалета, находящихся на территории соседнего домовладения подтвердился. Администрация Выселковского сельского поселения Выселковского района сообщает, что собственник домовладения в ... предупрежден письменно о необходимости устранения нарушений в месячный срок путем демонтажа. 

22.10.2018 года, истицей было подано повторное обращение в администрацию муниципального образования Выселковского района по факту нарушения установленных градостроительных норм при размещении септика на земельном участке .... На что был получен письменный ответ от 08.11.2018 года №109-6810/18-14 об установленном факте нарушения действующего законодательства правообладателем земельного участка, расположенного по адрес: Краснодарский край, Выселковский район, ст.Выселки, пер.Тихий,14 в части размещения дворовой помойницы (септика, выгребной ямы).

Согласно предоставленному в судебном заседании техническому паспорту на жилой дом, составленного специалистами Выселковского БТИ по состоянию на 28.11.2014 года, в составе домовладения ФИО5, в характеристике строений и сооружений на дату составления технического паспорта, указаны жилой дом, кухня-гараж, погреб, крыльцо, забор, калитка, ворота, забор. Строение септик в техническом паспорте не указано. 

В соответствии с п. 2 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст.11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ. Статьями 19, 22 Федерального закона от 18.06.2001 года N78-ФЗ «О землеустройстве» определено, что проведение работ по межеванию объектов землеустройства, то есть установление на местности границ земельных участков, описание их местоположения, изготовление карты (плана) объекта землеустройства, - это обязательное формирование землеустроительного дела, включающего в себя наличие землеустроительной документации в отношении каждого объекта.

В судебном заседание истица не отрицала, что землеустроительные работы для постановки на кадастровый учет земельного участка не проводились, соответствующие документы о межевании не изготавливались, его границы с землепользователями смежных земельных участков не согласовывались.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.11.2018 года границы земельного участка истицы не установлены в соответствии с действующим законодательством, поэтому утверждение истца о том, что септик на земельном участке ответчика расположен в непосредственной близости с граница ее земельного участка суд также не может принять во внимание. 

Доводы истца в судебном заседании о том, что наличие септика на земельном участке ответчика и установленном факте нарушения действующего законодательства ответчиком было подтверждено письменными требования администрации о демонтаже септика, суд не может принять во внимание. Выезд представителей администрации сельского поселения с установление факта строительства септика с нарушением норм проектирования на участке ответчика был осуществлен 24.09.2014 года, а технический паспорт на домовладение ответчика, с указанием, что септик отсутствует, был изготовлен 28.11.2014 года. 

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая исключительный характер права ответчика на земельный участок, занятый принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости, истец не представила доказательств существование реального нарушения ее права собственности на земельный участок со стороны ответчика, а также создание ответчиком препятствий в использовании ей участка, не соединенных с лишением владения. 

Суд считает, что истцом не предоставлено доказательств, того, что действия ответчика создают реальную угрозу нарушения права собственности, владения и пользования истца, поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о защите прав на земельный участок, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2019 года.

Судья: