Дело № 1-427/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 04 августа 2017 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Литвинова Д.О.,

при секретаре судебного заседания Мелешко А.К., с участием государственных обвинителей Гоцкало Е.Ю., Ильченко Н.А., подсудимого ФИО2, защитников ФИО19, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Буцких ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 11 классов, состоящего в браке, детей не имеющего, трудоустроенного в должности аналитика ООО «Амурская база», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере и незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

Не позднее 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 достиг договоренность с Свидетель №1 о незаконном сбыте ему вещества, содержащего в своем составе наркотические средство-ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 0,51 г., в значительном размере.

Однако ФИО2 не смог довести свои умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут в ходе оперативно-розыскных мероприятий был задержан сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> в автомобиле «Ford Focus» государственный регистрационный номер 

<

***> регион 54, припаркованном на стоянке у 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 20 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> был произведен личный досмотр ФИО2 в ходе которого в правом кармане кофты, одетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находился бумажный сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотические средства-ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 0,51 г., в значительном размере, незаконно хранимое им при себе, с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 массой 0,51 содержит в своем наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), включенные в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, №. В ходе исследования израсходовано 0,05 г. вещества.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, массой 0,46 г., содержит в своем составе наркотические средства - 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), включенные в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут в ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> был задержан ФИО2, находящийся в автомобиле «Ford Focus» государственный регистрационный номер 

<

***> регион 54, припаркованном на стоянке у 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 20 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> был произведен личный досмотр ФИО2 в ходе которого, в правом кармане, одетой на нем кофты был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находился бумажный сверток с веществами, которые содержат в своем составе наркотические средства-ацетилкодеин, 6- моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 2,75 г., в крупном размере, которое он незаконно хранил без цели сбыта. 

Согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 массой 2,75 г., содержат в своем наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), включенные в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, №. В ходе исследования израсходовано 0,05 г. вещества.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, массой 2,70 г. содержит в своем составе наркотические средства - 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), включенные в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, №.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал частично, указав, что часть наркотического средства в размере 0,51 гр. хотел помочь приобрести ФИО7, часть наркотического средства в размере 2,75 гр. хранил для личного потребления. Пояснил, что является потребителем наркотического средства «героин» около 5 лет, дневная доза составляет около 1 гр. Приобретает наркотические средства через «Интернет», стоимость 1 гр. составляет от 500 до 1 000 рублей. С Свидетель №1 познакомился в 2016 году в реабилитационном центре, впоследствии общался с ним 1-2 раза. В процессе общения Свидетель №1 спрашивал, может ли он ему помочь приобрести наркотическое средство, на что он пояснил что может. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему позвонил Свидетель №1 с просьбой помочь в приобретении наркотического средства «героин», пообещав передать ему денежные средства в размере 500 рублей. В связи с тем, что ранее он ему оказывал ему помощь в приобретении наркотиков, то согласился вновь помочь приобрести наркотическое средство. В связи с тем, что при себе у него наркотических средств не было, он зашел в программу «Бросикс», списался с продавцом наркотического средства под логином: «Петровский», после чего перевел ему денежные средства. Затем ему пришло сообщение о месте нахождения закладки на Левом берегу в поселке Солнечный, за которой он съездил, и подобрал. Наркотические средства находились в одном свертке. Находясь в автомобиле он разделил наркотическое средство, часть которого отсыпал для Свидетель №1, приготовив для него пакетик в меньшем объеме, а часть, наркотического средства в большем объеме, оставил для себя. Затем, договорившись с Свидетель №1 о месте встречи, в период с 11-12 часов подъехал на стоянку у ТК «Маяк». Когда приехал на стоянку, к нему подошел Свидетель №1, который сел на заднее сиденье автомобиля. Через некоторое время к ним подошли сотрудники полиции, которые, их задержали. Наркотическое средство он передать Свидетель №1 не успел, как и не успел взять у него деньги. Затем сотрудники полиции, взяв из его автомобиля, находившиеся в нем наркотические средства в двух пакетиках, положили ему в карман, пригласили понятых, после чего стали его досматривать. По результатам досмотра был составлен протокол личного досмотра, который ему был оглашен и с которым он согласился. Изъятое у него наркотическое средство было упаковано в конверты, и опечатано. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимым на предварительном следствии и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО2, данные им на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО2 следует, что он является потребителем наркотического средства «героин», который приобретает с помощью интернет программы «Бросикс» у лица под логином «Петровский» через тайники-закладки в размере 5 гр., 1 раз в неделю. Денежные средства за наркотические средства переводил через киви-кошелек, который ему называл «Петровский» в сообщениях. В марте 2017 года в ходе телефонного разговора с Свидетель №1 он пояснил последнему, что тот может к нему обращаться с целью приобретения наркотического средства «героин» по цене 500 рублей за 0,5 гр., после чего несколько раз с ним встречался и передавал ему наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился дома по адресу: 

<

адрес>. В это время ему позвонил Свидетель №1 В ходе разговора между ними была достигнута договоренность о встрече с целью приобретения Свидетель №1 у него наркотического средства «героин» на 500 рублей у ТК «Маяк», расположенного в 

<

адрес>. Спустя некоторое время он вышел из дома, сел в принадлежащий ему автомобиль «Ford Focus» и приехал на парковку ТК «Маяк», где стал ожидать Свидетель №1 Через некоторое время к нему подошел Свидетель №1 и сел на заднее пассажирское сиденье его автомобиля. После этого, к автомобилю подошли граждане, представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения, попросив выйти их из автомобиля. Поскольку двери автомобиля были заблокированы, сотрудники полиции выбили стекло в автомобиле, и разблокировали двери, поле чего он и Свидетель №1 вышли из автомобиля. Затем в присутствии понятых ему был задан вопрос о том, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что при себе имеется наркотическое средство «героин», часть которого он хотел продать Свидетель №1 за 500 рублей, а часть оставить для личного потребления. В ходе проведенного его личного досмотра, в правом кармане надетой на нем кофты был обнаружен прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось два бумажных свертка с наркотическим средством «героин», который был изъят и упакован. В ходе осмотра транспортного средства был обнаружен и изъят его сотовый телефон «Lexand» (л.д. 33-36).

Аналогичные показания даны подозреваемым ФИО2 при проведении очной ставки со свидетелем Свидетель №1 (л.д. 47-50)

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО2 частично показания, данные при допросе в качестве подозреваемого, изменил, пояснив, что ранее никогда Свидетель №1 наркотическое средство не продавал, однако вместе с ним употреблял наркотическое средство, иногда угощал его. Также дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ указанным выше способом приобрел в районе ТК «Метро», расположенном на в районе Московки наркотическое средство «героин», часть которого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ употребил, а часть хранил при себе для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, когда он находился дома ему позвонил Свидетель №1, с просьбой продать 0,5 гр. наркотического средства «героин» за 500 рублей. Поскольку он ранее приобретал наркотическое средство и у него имелся «героин» в наличии, он предложил Свидетель №1 встретиться у ТК «Маяк» в 

<

адрес>. Затем он вышел из дома, взяв с собой наркотическое средство, сел в принадлежащий ему автомобиль, на котором проследовал к ТК «Маяк», где отсыпал для Свидетель №1 часть наркотического средства в найденный им листок бумаги. Через некоторое время к машине подошел Свидетель №1, который сел на заднее пассажирское сиденье. После чего они были задержаны сотрудниками полиции (л.д. 117-119). 

Оглашенные показания ФИО2 в части наличия у него наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ в период обращения к нему Свидетель №1 с просьбой об их приобретении не подтвердил, указав, что наркотическое средство, приобретенное им ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 гр., он употребил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому на момент обращения к нему Свидетель №1 наркотических средств при нем не было. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что с ФИО2 познакомился в 2016 году в Центре реабилитации, расположенном в 

<

адрес>. Общение возобновили в январе-феврале 2017 года, в ходе которого он спросил у ФИО2 о возможности приобретения наркотического средства, на что последний пояснил, что такая возможность имеется. После этого они один раз встречались, и ФИО2 передавал ему наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он позвонил ФИО2, спросил, есть ли у него возможность продать ему наркотическое средство «героин» в размере 1 гр. за 500 рублей, на что он ответил согласием, после чего они сразу обговорили место встречи у ТК «Маяк». Около 12 часов он приехал на место встречи, сел на заднее сиденье, принадлежащего ФИО2 автомобиля «Ford Focus», после чего их задержали сотрудники полиции. По результатам проведенного личного досмотра при нем были обнаружены и изъятые 500 рублей, которые были предназначены для приобретения у ФИО2 наркотического средства. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных при проведении очной ставки с подозреваемым ФИО2 следует, что он позвонил подсудимому ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов с целью приобретения наркотического средства «героин» в размере 0,5 гр. за 500 рублей, на что тот ответил согласием, пояснив, что у него есть наркотическое средство, и он готов с ним встретиться у ТК «Маяк», расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д. 47-50).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснил, что работает в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам УНК УМВД России по 

<

адрес>. От оперативного источника в отношении ФИО2 поступала оперативная информация о том, что он является сбытчиком и потребителем наркотических средств, которая проверялась посредством оперативной установки, наведении справок и отождествления личности. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с ФИО10 и ФИО14 с целью проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» осуществлен выезд по месту жительства ФИО2 В ходе проведения «наблюдения» ими был замечен ФИО2, который вышел из 4-го подъезда своего дома, сел за руль автомобиля «Ford Focus» и проследовал на парковочную стоянку, расположенную напротив ТЦ «Маяк». Спустя некоторое время к нему в автомобиль подсел молодой человек, по внешним признакам которого было видно, что он является потребителем наркотических средств, и намерен приобрести у ФИО2 наркотическое средство. Затем они подошли к автомобилю, предъявили удостоверения, попросили открыть двери автомобиля. Однако, поскольку ФИО2 заблокировал двери и отказался их открывать, для предотвращения уничтожения вещественных доказательств, а также попытки скрыться с места задержания, были разбиты стекла, транспортного средства и ФИО2 извлечён из салона автомобиля, в отношении него произведен загиб руки за спину и одеты наручники. После чего, для проведения личного досмотра ФИО2 были приглашены понятые, в присутствии которых он пояснил, что при нем имеется наркотическое средство, часть из которого он был намерен продать Свидетель №1, а часть планировал употребить сам. В ходе личного досмотра ФИО2 был обнаружен сверток, в котором находилось ещё два свертка с наркотическим средством, а также телефон, которые в присутствии понятых были упакованы. В ходе досмотра ФИО9, у последнего обнаружена денежная купюра в размере 500 рублей, на которую, как он пояснил, планировал приобрести наркотическое средство у ФИО2 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснил, что работает оперуполномоченным УНК УМВД России по 

<

адрес>. С начала апреля 2017 года в УНК УМВД России по 

<

адрес> поступала оперативная информация от конфиденциального источника о том, что ФИО2 является потребителем наркотических средств, а также занимается их сбытом. Со слов ФИО8, который является инициатором проведения оперативного мероприятия, ему известно, что ФИО2 приобретает наркотическое средство через сеть «Интернет» путем поднятия закладок, затем расфасовывает их на разовые дозы и сбывает по 0,5 грамм. Поскольку ФИО8 поступила оперативная информация о том, что ФИО2 намерен сбыть наркотическое средство, ДД.ММ.ГГГГ около 11-00 часов он совместно с ФИО8 и ФИО14 выехал по месту жительства ФИО2 для проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». Спустя некоторое время из 4-го подъезда дома вышел ФИО1, сел в припаркованный возле дома автомобиль и поехал в сторону ТК «Маяк». Возле ТК «Маяк» он становился и стал кого-то ожидать. Спустя некоторое время к ФИО1 подошел Свидетель №1 в отношении, которого имелась информация, что он является потребителем наркотического средства «героин», и сел на заднее сиденье автомобиля. После этого, по указанию ФИО8, с целью задержания данных лиц, они подошли к транспортному средству, в котором находились ФИО2 и Свидетель №1, однако поскольку двери его были заблокированы и ФИО2 их не открывал, после предъявления ими своих документов, разбили в автомобиле стекло, разблокировали двери автомобиля, и задержали ФИО2 и Свидетель №1 В присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО2, который пояснил, что при нем имеется наркотическое средство «героин», которое он хотел продать Свидетель №1 В ходе личного досмотра ФИО2 в правом кармане кофты, одетой на нем был обнаружен полимерный пакет, в котором находились два бумажных свертка с веществом светлого цвета, в виде порошка и комков, которые были упакованы. В ходе личного досмотра Свидетель №1 был изъят сотовый телефон «Samsung» и денежные средства в размере 500 рублей, которые со слов последнего он планировал потратить на приобретение «героина» у ФИО2 

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем ФИО10 на предварительном следствии и в судебном заседании, по ходатайству защитника ФИО19 показания ФИО10, данные им на предварительном следствии были оглашены. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что в начале апреля 2017 поступила оперативная информация о том, что ФИО2 является лицом, допускающим не медицинское употребление наркотического средство «героин», а также занимается его сбытом. ДД.ММ.ГГГГ от другого источника поступила оперативная информация о том, что ФИО2 собирается сбыть наркотическое средство «героин» в районе ФИО21 В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО2 приобретенное им наркотическое средство «героин» расфасовывает на разовые дозы и сбывает лицам, употребляющим наркотические средства, по цене от 500 рублей за условные 0,5 грамм. ДД.ММ.ГГГГ с целью пресечения преступной деятельности ФИО2 было принято решение о проведении в отношении последнего оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он совместно с ФИО8 и ФИО14 проследовали к дому № «а» по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе наблюдения было установлено, что во дворе вышеуказанного дома припаркован автомобиль «Ford Focus» белого цвета, которым управляет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был замечен ФИО2, который вышел из 4-го подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, сел в автомобиль «Ford Focus» и проследовал на стоянку, расположенную напротив ТЦ «Маяк», где стал кого-то ждать. Примерно через 30 минут к автомобилю ФИО2 подошел молодой человек, который был опознан как ФИО11, поскольку согласно поступившей оперативной информации, он являлся одним из лиц, приобретающих у ФИО2 наркотическое средство. В связи с чем, было принято решение об их задержании. Перед началом производства личного досмотра в присутствии понятых ФИО2 был задан вопрос имеются ли у него при себе запрещенные в свободном гражданском обороте вещества и предметы, т.е. оружие, наркотики, вещества и предметы добытые преступным путем. На данный вопрос ФИО2 пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «героин», часть которого он должен был продать Свидетель №1, а часть хранил для личного употребления (л.д. 75-80).

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился у ТК «Маяк» по адресу: 

<

адрес>. К нему обратился сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при досмотре подсудимого и еще одного лица. Перед досмотром подсудимому был задан вопрос, имеются ли у него запрещенные к гражданскому обороту вещества и предметы, на что он добровольно выдал сотрудникам полиции пакетик с серым веществом, пояснив, что часть наркотического вещества хранит для себя, а часть для Свидетель №1, который был упакован и опечатан. Также в его присутствии произведен досмотр второго задержанного, который представился как Свидетель №1 В ходе досмотра у него были изъяты денежные средства в размере 500 рублей, на которые, как он пояснил, планировал приобрести наркотическое средство. После чего, сотрудниками полиции осмотрен автомобиль марки «Ford Focus» белого цвета, в котором запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ обнаружено не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей обвинения ФИО14, Свидетель №3, данные ими на предварительном следствии. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в то время когда он находился на своем рабочем месте в ТК «Маяк» по адресу: 

<

адрес>, пp. Комарова, 

<

адрес>, к нему подошёл сотрудник полиции и предложил поучаствовать в качестве понятого при досмотре задержанных лиц. Пройдя с сотрудниками к дому 2/2 по 

<

адрес> в 

<

адрес> он увидел двух ранее незнакомых мужчин. В присутствии него и второго понятого сотрудник полиции произвел досмотр задержанного мужчины, который представился как ФИО2 Последнему был задан вопрос имеются ли у него при себе запрещенные к свободном гражданском обороте вещества и предметы. На что он пояснил, что при себе имеется наркотическое средство героин, часть которого он должен был продать Свидетель №1, а часть хранил для личного употребления. В ходе личного досмотра ФИО2, в правом кармане кофты, одетой на него, был обнаружен полимерный пакет, в котором находились два бумажных свертка с веществом светлого цвета, в виде порошка и комков, которые были изъяты и упакованы. При досмотре Свидетель №1 последний пояснил, что при себе имеет 500 рублей, которые планировал потратить на приобретение наркотического средства у ФИО2 В ходе личного досмотра у Свидетель №1 были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 500 рублей и сотовый телефон «Samsung», которые были изъяты и упакованы. В ходе осмотра транспортного средства марки «Ford Focus» белого цвета гос. номер №, регион 54, обнаружен паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, а также мобильный телефон «LEXAND» с сим-картой сотовой связи «Билайн» который был изъят и упакован (л.д. 100-102).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 следует, что он работает в должности оперуполномоченного УНК УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченными УНК УМВД России по 

<

адрес> ФИО10 и ФИО8, в рамках проведения оперативно - розыскных мероприятий был осуществлен выезд по адресу проживания ФИО2 – 

<

адрес> «А», для наблюдения за его действиями. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов из подъезда 4 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес> вышел ФИО2, прошел к своему автомобилю, сел на место водителя, после чего выехал со двора и проследовал на парковочную стоянку, расположенную напротив ТЦ «Маяк» по 

<

адрес>, где около 30 минут ожидал кого-то. Около 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в 

<

адрес> он совместно с ФИО10 и ФИО8 задержали ФИО2 и находящегося с ним Свидетель №1 Около 13 часов в присутствии ФИО8 и двух понятых был произведен личный досмотр ФИО2, участие в котором он не принимал. После окончания досмотра ему стало известно, что подсудимому был задан вопрос имеются ли при нем вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту, на, что он указал о наличии при себе наркотического средства героин, часть из которого должен был продать Свидетель №1, а часть хранил для личного употребления. В дальнейшем в ходе личного досмотра в правом кармане кофты, одетой на ФИО2 был обнаружен полимерный пакет, в котором находились два бумажных свертка с веществом светлого цвета, в виде порошка и комков, которые были упакованы в пакет. Далее ФИО10 произвел личный досмотр задержанного Свидетель №1, у которого при себе обнаружены денежные средства в сумме 500 рублей, из пояснений которого следовало, что он планировал приобрести на них у ФИО2 наркотическое средство героин. В ходе личного досмотра Свидетель №1, в правом наружном кармане куртки, одетой на Свидетель №1 был обнаружен мобильный телефон «Samsung», с сим-картой оператора связи МТС, который был упакован. При осмотре транспортного средства марки «Ford Focus» белого цвета гос. номер №, регион 54, запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ обнаружено не было, однако был изъят паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 и сотовый телефон «LEXAND» с сим-картой сотовой связи «Билайн» который был помещен в пакет, опечатан и заверен подписями понятых (л.д. 79-81). 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

В соответствии с рапортом ст. оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по 

<

адрес> ФИО8 в апреле 2017 года поступила оперативная информация о том, что ФИО2 занимается незаконным приобретением, хранением и сбытом наркотического средства на территории 

<

адрес>, приобретая его из тайников-закладок. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что ФИО2 намеревается сбыть наркотическое средство «героин» на территории Кировского АО 

<

адрес> (л.д. 7).

Из рапорта ст. оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по 

<

адрес> ФИО8 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 00 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе проведения оперативного мероприятия «наблюдение» по подозрению в незаконном обороте наркотических средств был задержан ФИО2 В ходе его личного досмотра, проведенного у 

<

адрес> в 

<

адрес>, в правом кармане кофты был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось два бумажных свертка, в каждом из которых находилось вещество светлого цвета в виде камней и порошка (л.д. 8). 

Согласно протоколу личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, у 

<

адрес> в 

<

адрес>, в присутствии понятых проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в правом кармане его кофты изъят полимерный пакет, внутри которого находились два бумажных свертка с веществом светлого цвета, в виде комков и порошка. В ходе досмотра ФИО2 пояснил, что вещество является наркотическим средством героин, часть из которого он должен был передать ФИО13, а другую часть хранил для личного употребления. Изъятый полимерный пакет с двумя бумажными свертками с веществом были упакованы в пакет № (л.д. 10). 

Согласно протоколу личного досмотра Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 22 минут до 13 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в 

<

адрес>, в присутствии понятых проведен личный досмотр Свидетель №1 В ходе досмотра в правом наружном кармане его куртки изъят мобильный телефон «Samsung», с сим-картой «МТС», который был упакован в пакет №, в левом переднем кармане джинсов обнаружена и изъята денежная купюра, достоинством 500 рублей, которая была упакована в пакет №. В ходе досмотра Свидетель №1 пояснил, что на денежные средства в сумме 500 рублей должен был приобрести наркотическое средство героин у ФИО2 (л.д. 11). 

Согласно протоколу осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 45 минут до 14 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в 

<

адрес>, в присутствии понятых проведен осмотр транспортного средства «Ford Focus», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО2 На заднем пассажирском сидении обнаружена сумочка, внутри которой обнаружен паспорт на имя ФИО2, который был изъят. На передней панели автомобиля обнаружен и изъят мобильный телефон «Lexand», с сим-картой «Билайн», который был упакован в пакет № (л.д.12). 

В соответствии со справкой-меморандумом от ДД.ММ.ГГГГ, в УНК УМВД России по 

<

адрес> в апреле 2017 поступила информация о том, что ФИО2 занимается незаконным приобретением, хранением и сбытом наркотического средства «героин» на территории 

<

адрес>. В ходе проведенного комплекса оперативно-розыскных мероприятий причастность фигуранта к незаконному обороту наркотических средств подтвердилась. Было установлено, что ФИО2 приобретает наркотическое средство «героин» через программы посредством «тайников-закладок». Приобретенное наркотическое средство расфасовывает на разовые дозы и в последующем сбывает их лицам, употребляющим наркотические средства по цене от 500 рублей за 0,5 гр. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что ФИО2 намеревается сбыть наркотическое средство «героин» в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>. На основании имеющейся информации ФИО2 был задержан, в ходе его личного досмотра обнаружено два бумажных свертка с наркотическим средством «героин» (л.д. 24-25).В соответствии со справкой о результатах проведенного ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в связи с поступлением в УНК УМВД России по 

<

адрес> информации о намерении ФИО2 сбыть наркотическое средство «героин», с целью изобличения его в совершении данного преступления, в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» был осуществлен выезд по месту проживания ФИО2 с целью проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». Сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> около 11 часов было установлено наблюдение за прилегающей территорией к 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе наблюдения во дворе указанного дома был обнаружен автомобиль «Ford Focus», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, которым пользуется ФИО2 Около 12 часов из 4-го подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес> вышел ФИО2, сел за руль вышеуказанного автомобиля, после чего доехал на нем на парковочную стоянку у ТЦ «Маяк», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Через некоторое время к данному автомобилю подошел молодой человек, который по приметам был опознан как Свидетель №1 и сел на заднее сиденье пассажирское сиденье данного автомобиля. После чего, около 12 часов 50 мнут, они были задержаны (л.д. 27).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО13 изъята детализация телефонных соединений абонентского номера № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-90). 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена: детализация телефонных соединений абонентского номера № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъятая у свидетеля Свидетель №1, согласно которой зафиксированы телефонные соединения с абонентским номером №, которым пользовался ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-97). 

Из справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 массой 0,51 г. и 2,75 г., (общей массой 3,26 г.), содержит в своем наркотические средства-ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), включенные в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, №. В ходе исследования израсходовано по 0,05 г. каждого вещества (л.д. 22). 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, массой 0,46 г. и 2,70 г., (общей массой 3,16 г.), содержит в своем составе наркотические средства - 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), включенные в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, № (л.д. 59-62). 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрены два бумажных свертка с веществом, содержащим в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) (л.д. 51-52), которые признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 53). 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены: мобильный телефон «Lexand» с сим-картой оператора связи «Билайн», картой памяти MicroSD 8 Gb, изъятый в ходе осмотра автомобиля ФИО2, мобильный телефон «Samsung», с сим-картой оператора связи «МТС», изъятый в ходе личного досмотра Свидетель №1, диск с записью личного досмотра задержанного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, денежная купюра достоинством 500 рублей серия ЗК №, изъятая в ходе личного досмотра Свидетель №1 (л.д. 64-67), которые признаны вещественными доказательствами (л.д. 70). 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 на коже левого предплечья имеются рубцы точечного характера, которые могли возникнуть от действия иглы для внутренних инъекций. Срок образования зарубцевавшихся ран определить не представляется возможным в виду полного рубцевания (л.д. 108). 

Оценив в совокупности и исследовав представленные сторонами доказательства, суд квалифицирует действия ФИО2:

- в части договоренности с Свидетель №1 и действий, направленных на передачу ему наркотического средства героин массой 0,51 грамма – по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; 

- в части хранения при себе наркотического средства героин массой 2,75 грамма – по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов ФИО2 достиг договоренность с Свидетель №1 о незаконном сбыте ему вещества, содержащем в своем составе наркотические средство-ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 0,51 г., в значительном размере, однако не смог довести свои действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут в ходе оперативно-розыскных мероприятий был задержан сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> и вышеуказанное наркотическое средство, на незаконный сбыт которого он покушался, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции, в связи с чем, не было передано приобретателю наркотического средства Свидетель №1

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 20 минут в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного у 

<

адрес> в 

<

адрес> в правом кармане его кофты обнаружен и изъят сверток с веществами, которые содержат в своем составе наркотические средства в крупном размере – 6моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), общей массой 2,75 гр., которое ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта, для личного потребления. 

Согласно статье 49 Конституции Российской Федерации, статьи 14 УПК РФ, все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. 

В соответствии с требованиями закона, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. 

Вместе с тем, такой совокупности доказательств, изобличающих подсудимого в приобретении им наркотических средств, суду представлено не было. 

В связи с чем, суд исключил из описания преступного деяния, инкриминированного подсудимому, элемент объективной стороны указанного выше преступления «незаконное приобретение наркотических средств», полагая, что он вменен излишне, поскольку ни органами следствия, ни представленными в судебном заседании стороной обвинения доказательствами достоверно не установлено время, место, способ и другие обстоятельства приобретения данного наркотического средства, являющиеся в соответствии со ст. 73 УПК РФ обстоятельствами, подлежащими доказыванию. 

О принадлежности всех изъятых у подсудимого наркотических средств именно ФИО2 указали в своих показаниях свидетели ФИО10, ФИО8, ФИО14, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 Данное обстоятельство подтверждено протоколом личного досмотра ФИО2, протоколом осмотра видеозаписи личного досмотра подсудимого, результатами оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2, и не отрицается самим подсудимым.

Вместе с тем, суд признает доказанным совершение ФИО2 покушения на незаконный сбыт изъятых у него наркотических средств в значительном размере, массой 0,51 гр.

По смыслу уголовного закона под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, и тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на их незаконный сбыт.

Покушение ФИО2 на сбыт наркотических средств массой 0,51 гр. подтверждено показаниями свидетелей ФИО8, ФИО10 и ФИО14 о поступлении, проверке и подтверждении оперативной информации о том, что подсудимый занимается сбытом наркотических средств, и намерении ДД.ММ.ГГГГ сбыть наркотическое средство Свидетель №1, которые полностью согласуются с результатами оперативно-розыскной деятельности в отношении подсудимого, в том числе результатами «наблюдения», показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 о том, что в ходе личного досмотра ФИО2 пояснил, что часть изъятого у него наркотического средства предназначалась для передачи Свидетель №1, который в свою очередь указал, что обнаруженные у него денежные средства в размере 500 рублей, предназначались для приобретения наркотического средства у ФИО2, а также показаниями самого ФИО2 о состоявшейся у него с Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ договоренности о передаче ему наркотического средства на сумму 500 рублей, данными в судебном заседании и неоднократно на досудебной стадии производства по делу и подтвержденными впоследствии в ходе очной ставки с ФИО7 

О совершении ФИО2 вышеуказанного преступления также свидетельствует факт расфасовки им имевшегося у него наркотика в два свертка, и обнаружении у Свидетель №1 в ходе его личного досмотра 500 рублей, а у ФИО2 0,51 гр. наркотического средства, что соответствует достигнутой между ними договоренности о приобретении ФИО7 у подсудимого 0,5 гр. наркотического средства за 500 рублей. 

Доводы подсудимого об отсутствии у него наркотических средств, на момент достигнутой с Свидетель №1 договоренности о передачи ему наркотического средства, суд не принимает, поскольку они опровергаются как показаниями подсудимого ФИО2, данными на предварительном следствии, и подтвержденными в ходе очной ставки с Свидетель №1, так и протоколом осмотра детализации телефонных переговоров, результатами ОРМ «Наблюдение», показаниями свидетелей ФИО16, ФИО14, ФИО10, Свидетель №1 

Так, в соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №1 и подсудимого ФИО2, договоренность между ними о передаче подсудимым и приобретении свидетелем наркотического средства достигнута именно ДД.ММ.ГГГГ во время телефонного разговора, состоявшегося между ними по инициативе Свидетель №1

Как как следует из детализации телефонных переговоров Свидетель №1, первый телефонный звонок со стороны последнего в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поступил в 11 часов 03 минуты.

Согласно справке о проведении ОРМ «Наблюдение», сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> около 11 часов установлено наблюдение за прилегающей территорией 

<

адрес> в 

<

адрес>, на которой находился автомобиль «Ford Focus», белого цвета, которым пользовался ФИО2

В соответствии с вышеуказанной справкой, а также показаниями свидетелей ФИО16, ФИО14 и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов из подъезда 4 

<

адрес> в 

<

адрес> вышел ФИО2, сел в автомобиль «Ford Focus», на котором поехал на парковочную стоянку ТК «Маяк», где в 13 часов был задержан сотрудниками полиции. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что договоренность между ФИО2 и Свидетель №1 о приобретении последним у подсудимого наркотического средства была достигнута не ранее 11 часов 03 минут, а поскольку после состоявшейся договоренности лишь в 12 часов ФИО2 вышел из своего дома, откуда проехал на стоянку ТК «Маяк», доводы подсудимого о приобретении им ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства в 

<

адрес> из тайника-закладки, после достигнутой между ним и Свидетель №1 договоренности, суд считает недостоверными.

С учетом вышеизложенного, а также показаний ФИО2, данных, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел 5 гр. наркотического средства, и о том, что его доза составляет около 1 гр. наркотического средства в день, которую он определял «на глаз», с учетом, того, что у него было изъято согласно заключению эксперта 3,26 гр. наркотического средства, суд полагает, что показания ФИО2, данные на предварительном следствии, о том, что на момент обращения к нему Свидетель №1 у него имелось наркотическое средство, приобретенное ДД.ММ.ГГГГ, являются достоверными. 

Поскольку на предварительном следствии показания ФИО2 были даны неоднократно, в присутствии защитника, после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя и близких родственников, ст. 46, 47 УПК РФ, а также того, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае отказа от этих показаний, с учетом того, что данные показания согласуются с исследованными в судебном заседании иными доказательствами, суд признает показания ФИО2, данные им на предварительном следствии достоверными и правдивыми, а доводы подсудимого об отсутствии у него при себе на момент обращения к немцу Свидетель №1 наркотических средств, в связи с чем, наличия в его действиях пособничества в приобретении наркотического средства, несостоятельными, приведенными с целью избежать уголовной ответственности за более тяжкое преступление.

При таких обстоятельствах, поскольку подсудимый действовал не в интересах приобретателя, а в своих собственных, что подтверждается наличием взаимной договоренности о возмездной реализации наркотического средства, суд полагает о наличии в действиях ФИО2 именно покушения на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере. 

Вид и размер наркотического средства, на незаконный сбыт которого покушался подсудимый, достоверно установлены справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Допрошенный в ходе судебного следствия ФИО2 пояснил, что у него было изъято наркотическое средство именно в том объеме и в том количестве, которое находилось при нем. При этом описание упаковки изъятого у подсудимого наркотического средства совпадает при изложении в протоколе его досмотра, справке об исследовании и заключении эксперта, что указывает на исключение возможности несанкционированного доступа к этим веществам и предоставление экспертам именно тех веществ и именно в той массе, которая изъята у подсудимого. 

Таким образом, представленными суду доказательствами, бесспорно установлено, что ФИО2 осуществил действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства героин в значительном размере массой 0,51 грамма: хранение, перемещение к месту встречи с покупателем, формирование договорённости с приобретателем наркотиков об их сбыте, то есть действия, направленные на его последующую реализацию составляющие часть объективной стороны сбыта. Вместе с тем, как установлено вышеизложенными доказательствами, умысел на сбыт наркотических средств ФИО2 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан и наркотическое средство изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Поскольку из представленных суду доказательств, следует, что ФИО2 имел умысел на сбыт Свидетель №1 только одного свертка из имевшихся у него наркотических средств, а именно массой 0,51 гр., а сверток с наркотическими средством массой 2,75 гр. хранил для личного потребления, поскольку является потребителем наркотических средств, судом принято решение о квалификации действий подсудимого как два самостоятельных состава преступления – отдельно по наркотическим средствам массой 0,51 гр. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; и отдельно по наркотическим средствам массой 2,75 гр. по ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

При этом судом квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ действия ФИО2 в отношении наркотического средства массой именно 0,51 гр. в связи с большим соответствием именно данной массы наркотика показаниям подсудимого и свидетеля Свидетель №1 о реализации за 500 рублей 0,5 гр. героина. 

Принимая решение о квалификации действий ФИО2 как двух самостоятельных составов преступлений, суд учитывает, что такая юридическая оценка не ухудшает положение подсудимого в сравнении в предъявленным ему органом следствия обвинением, а улучшает таковое, поскольку судом, несмотря на применение правил ст. 69 УК РФ, часть действий подсудимого, квалифицированных органом следствия как особо тяжкое преступление – покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере (3,26 грамма героина – ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ), переквалифицированы судом на тяжкое преступление (ч. 2 ст. 228 УК РФ) и особо тяжкое преступление (по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ) с назначением по данной части деяния более мягкого наказания.

Действия сотрудников полиции по изъятию наркотического средства из незаконного оборота проводились в рамках оперативно-розыскных мероприятий и последовавших за ними процессуальных действий, согласно указанных выше доказательств, они проведены в строгом соответствии с требованиями статей 6 и 8 Федерального Закона «Об оперативно - розыскной деятельности», а также УПК РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что в отношении ФИО2 поступала оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, данная информация проверялась путем проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий. Принятыми мерами факт его преступной деятельности был подтвержден.

Согласно Федеральному Закону «Об оперативно-розыскной деятельности», задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. 

В соответствии с указанными нормами закона и выполняя возложенные на них задачи, оперативные сотрудники получили информацию о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств. На основании рапорта было принято законное решение о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий по задержанию ФИО2 Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, составлены в соответствии с требованиями Закона. Как следует из материалов уголовного дела, задержание ФИО2 проведено на законных основаниях, изъятие у него наркотического средства осуществлено в присутствии понятых, о чем имеются записи в соответствующих протоколах. При этом какие-либо объективные сведения о том, что документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, протокол досмотра составлены в нарушение требований закона, суду не представлены. Судом установлено, что при использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Доводы подсудимого о том, что обнаруженные у него наркотические средства сотрудники полиции самостоятельно положили ему в карман, изъяв их из его транспортного средства какими-либо доказательствами не подтверждены. Напротив, как следует из протокола личного досмотра ФИО2, к содержанию которого у последнего претензий на момент досмотра не было, показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, участвовавших при проведении личного досмотра подсудимого в качестве понятых, сверток с наркотическим средствами был обнаружен и изъят именно из кармана кофты подсудимого, на что также указывал подсудимый в ходе предварительного следствия, в связи с чем, суд относится к данным доводам критически.

Доводы подсудимого о том, что ему не предложили добровольно выдать наркотическое средство не влияют на квалификацию обвинения, поскольку сотрудникам полиции на момент проведения оперативных мероприятий было известно о совершаемом преступлении, в тоже время ФИО2 каких-либо мер по добровольной выдачи наркотического средства до момента его задержания не принял. 

Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции, судом не установлено, умысел у ФИО2 на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. 

Вышеуказанные доказательства, положенные судом в основу обвинения ФИО2 взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, а поэтому не вызывают сомнений в их достоверности.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), отнесены к наркотическим средствам и включены в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации, запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №).

Согласно Постановлению Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» размер вещества, содержащего в своем составе наркотические средства - 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), массой 2,75 г. относится к крупному размеру, массой 0,51 г. относится к значительному размеру. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ доказана в полном объеме.

Представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом они являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Преступления, совершенные ФИО2, являются умышленными, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся ка категории особо тяжкого и тяжкого. 

Как личность ФИО2 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.146), соседями по месту жительства, ООО «Омсксоцадаптация», по месту работы в ООО «Амурская база» положительно (л.д. 143, 144, 145). По данным БУЗОО «Наркологический диспансер» и БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» на учетах не состоит (л.д.136-оборот, 137), проходит курс социальной реабилитации в ООО «Омсксоцадаптация» (л.д. 141).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: частичное признание вины по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, полное признание вины по ч. 2 ст. 228 УК РФ, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, социальную обустроенность, беременность супруги, принятие мер по излечению от наркотической зависимости, положительные характеристики, отсутствие судимостей.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд, на основании ст. 64 УК РФ полагает необходимым признать исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, и назначить ему наказание за каждое преступление ниже низшего предела. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенных преступлений, относящихся к категории тяжкого и особо тяжкого, данные о личности подсудимого, который является социально обустроенным, характеризуется положительно, а также совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО2 не может быть достигнуто без изоляции от общества, поэтому полагает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества, не усматривая оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, именно данный вид и порядок отбывания наказания, будет способствовать достижению целей наказания, исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В связи с определением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы суд полагает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Местом отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы следует определить на основании п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима. 

Суд не находит оснований к назначению ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, общественной опасности совершенного преступления, иных обстоятельств, установленных по делу, в том числе характеризующих личность подсудимого.

При определении размера наказания по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ судом также учитываются положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Буцких ФИО22 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ за которые ему назначить наказание: 

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - в виде лишения свободы с учетом положения ст. 64 УК РФ сроком на 4 года;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ - в виде лишения свободы с учетом положения ст. 64 УК РФ сроком на 2 года. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. 

Взять ФИО2 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «Lexand» с сим-картой оператора связи «Билайн», картой памяти MicroSD 8 Gb по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности ФИО2, в случае отказа от получения уничтожить. 

- мобильный телефон «Samsung», с сим картой оператора связи «МТС», по вступлении приговора в законную силу, возвратить по принадлежности Свидетель №1 

- диск с записью личного досмотра задержанного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела;

- денежную купюру достоинством 500 рублей серия ЗК № – оставить по принадлежности Свидетель №1;

- копию денежной купюры достоинством 500 рублей серия ЗК № – хранить в материалах уголовного дела. 

- пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотические средство-ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) – уничтожить по вступлении приговора в законную силу. 

- детализацию телефонных соединений абонентского номера № хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО2 в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок ФИО2 вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Д.О. Литвинов приговор не бжаловался, вступил в закнную силу 15.08.2017