Мировой судья – Беспалова О.В. Дело №5-471/2017 (12-1082/2017)

РЕШЕНИЕ

07 декабря 2017 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Пикалева Е.Ф., с участием представителя ООО «А2» ФИО1, представителя Контрольно-административного управления Администрации Великого Новгорода ФИО2, рассмотрев в порядке пересмотра жалобу главного специалиста контрольно - административного управления Администрации Великого Новгорода ФИО3 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района 18 августа 2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «А2», юридический адрес 

<

...>, ИНН №, ОГРН № дата регистрации 12.08.2014 год, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, 

установил:

28 июля 2017 года главным специалистом контрольно - административного управления Администрации Великого Новгорода ФИО3 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «А2» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. 

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, главный специалист контрольно - административного управления Администрации Великого Новгорода ФИО3 обратилась в Новгородский районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано на то, что информация, содержащаяся на конструкции, расположенной на фасаде здания по ул. Большая Московская, дом 106, в отдалении от входа в помещение, адресована неопределенному кругу лиц, размещена не с целью раскрытия для потребителей обязательной в силу закона информации, а служит целям привлечения внимания и поддержания интереса к реализуемому товару и услугам, оказываемым ООО «А2», что позволяет квалифицировать информацию, как рекламную. При таких обстоятельствах предписание от 21 апреля 2017 года было выдано на законных основаниях, а в действиях ООО «А2», невыполнившего предписание в установленный срок, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Срок обжалования постановления не пропущен.

В судебном заседании представитель контрольно-административного управления Администрации Великого Новгорода ФИО2, доводы жалобы поддержала, просила постановление и.о.мирового судьи судебного участка №30 Новгородского судебного района Новгородской области от 18 августа 2017года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Законный представитель юридического лица ООО «А2» ФИО1 полагал постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене, поскольку данная конструкция не является рекламой.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела установлено, что 21 мая 2017 года ООО «А2» не выполнило требование предписания от 21 апреля 2017 года № в срок до 21 мая 2017 года произвести демонтаж самовольно установленной на пристроенной части под навесом слева от входа в таверну по адресу: Великий Новгород, ул. Большая Московская, дом 106 рекламной конструкции.В связи с невыполнением предписания 28 июля 2017 года был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «А2», предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района от 18 августа 2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «А2», прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку установленная на пристроенной части под навесом слева от входа в таверну по адресу: Великий Новгород, ул. Большая Московская, дом 106, конструкция не является рекламой, а является вывеской и носит информационный характер, что в свою очередь свидетельствует о незаконности выданного ООО «А2» Администрацией Великого Новгорода предписания № от 21 апреля 2017 года..

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку рассматриваемые правоотношения не отнесены к перечню административных правонарушений имеющих специальный срок давности привлечения к административной ответственности, то применяются общие правила (3 месяца). 

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении начал исчисляться с 21 мая 2017 года и истек 22 августа 2017 года.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5, ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, вопрос об административной ответственности ООО «А2» о неисполнении ими до 21 мая 2017 года предписания за что, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, обсуждению не подлежит.

На основании изложенных обстоятельств, доводы жалобы основанием к отмене вынесенного постановления являться не могут. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №30 Новгородского судебного района 18 августа 2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «А2», прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу главного специалиста контрольно - административного управления Администрации Великого Новгорода ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Новгородский областной суд.

Судья Е.Ф.Пикалева