Дело № 2 – 2176 \17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

30 ноября 2017 г. г. Новосибирск 

Советский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Цепелёвой О.В. 

при секретаре судебного заседания Козловой И.В. 

с участием помощника прокурора Советского района г. Новосибирска Катковой М.Ю., 

представителя истца ФИО1 – ФИО2 действующего на основании доверенности, представителя ответчика – ООО «Телевизионная станция «Мир» - ФИО3 действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Телевизионная станция «Мир» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Телевизионная станция «Мир» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, указав при этом следующее. 

В соответствии с трудовым договором № от 04.06.2013 она работала у ответчика в должности 

<

данные изъяты>. Договор заключен на срок в соответствии со ст. 59 ТК РФ (творческий работник СМИ). 

С 05.12.2016 по 23.04.2017 истец находилась в отпуске по беременности и родам. Согласно заявлению истец с 24.04.2017 находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. В соответствии со ст. 256 ТК РФ на период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность). Отпуск по уходу за ребенком засчитывается в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности

(за исключением случаев досрочного назначения страховой пенсии по старости). 

Ответчик направил истцу уведомление о прекращении трудовых отношений от 12.07.2017, исх. №, в котором предупреждал истца, что с 31.07.2017 трудовой договор от 04.06.2013 будет прекращен по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ. 

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 26.07.2017 истец была уволена 31.07.2017 по п. 2 ч.1 ст. 77 ТК РФ – прекращение трудового договора в связи с истечением указанного в нем срока. С приказом истец ознакомились 31.07.2017. 

Истец считает своё увольнение незаконным, противоречащим части 4 статьи 261 ТК РФ.

Уточнив исковые требования, просит признать незаконным приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником( увольнении) № от 26.07.2017 и восстановить в должности 

<

данные изъяты>. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о месте и времени его проведения. Просила рассматривать дело в своё отсутствие, представлением интересов доверили ФИО2, действующему на основании доверенности. 

Представитель истца ФИО2 поддержал доводы, изложенные в иске. 

Представитель ответчика- ФИО3, действующая на основании доверенности, иск не признала, представила отзыв на иск ( л.д. 25). В отзыве представитель ответчика указала, что истец была принята на работу на условиях срочного трудового договора, согласно положениям абз. 6 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации. Истечение срока трудового договора не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли. Трудовым кодексом не предусмотрена обязанность работодателя продлить срочный трудовой договор с лицом, имеющим детей в возрасте до трех лет, до достижения ребенком указанного возраста. Учитывая изложенное, просит в иске отказать. 

Помощник прокурора Советского района г. Новосибирска Каткова М.Ю. в заключении полагала, что иск не подлежит удовлетворению. Судом установлено следующее. 

В соответствии со ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения – ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается с творческими работниками средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства Российской Федерации № от 28 апреля 207 г. был утвержден перечень профессий и должностей творческих работников средств массовой информации, особенности трудовой деятельности которых установлены ТК РФ. Согласно п. 55 п. 124 указанного Постановления, должности служащих «

<

данные изъяты>» входят в перечень должностей, замещение которых осуществляется на условиях срочного трудового договора. 

Из представленных по делу доказательств следует, что между ООО «Телевизионная станция «Мир» - работодатель и ФИО1 - работник, был заключен трудовой договор по основной работе, на срок 12.07.2013 (в соответствии со ст. 59 ТК РФ – творческий работник СМИ ( л.д. 27-29). 

В дальнейшем, посредством дополнительных соглашения трудовой договор неоднократно продлевался дополнительными соглашениями: от 12.07.2013 на срок до 03.06.2014 (л.д. 30), от 30.05.2014 – на срок до 31.05.2015 (л.д. 31), от 29.05.2014 – на срок до 31.07.2015 (л.д. 32), от 01.07.2015 – на срок до 31.01.2016 ( л.д. 33), от 21.01.2016 – на срок до 31.07.2016 (л.д. 34), от 20.06.2016 - на срок до 31.01.2017 (л.д. 35), от 23.01.2017 – на срок до 31.07.2017 (л.д. 36). Каждое дополнительное соглашение имело ссылку на ст. 59 ТК РФ и указание, что работник является творческим работником СМИ. 

На основании заявления ФИО1 от 05.12.2016 приказом генерального директора ООО «Телевизионная станция «Мир» ФИО1 был предоставлен отпуск по беременности и родам продолжительностью 140 календарных дней с 05 декабря 2016 г. по 23 апреля 2017 г. ( л.д. 37,38).

На основании заявления от 24.04.2017 ФИО1 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до трех лет с 24 апреля 2017 г. по 05 февраля 2020 г. ( л.д. 42-43). 

Приказом от 26.07.2017 прекращен трудовой оговор с ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации – в связи с истечением указанного в нем срока. ФИО1 уволена 31.07.2017 ( л.д. 6). 

Доводы истца о незаконности увольнения в период пребывания в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет, суд признаёт несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, так как в силу части 4 статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка- инвалида в возрасте до 18 лет или малолетнего ребенка - ребенка в возрасте до 14 лет, не допускается только по инициативе работодателя (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 5-8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Истечение срока действия трудового договора ( п.2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации) является объективным событием, наступление которого не зависит от воли работодателя, следовательно, увольнение работника по данному основанию отнесено в общим основаниям прекращения трудового договора. В данном случае, истец, давая согласие на заключение трудового договора на определенный срок, знала о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

В установленные законом сроки ФИО1 была уведомлена о том, что 31.07.2017 трудовой договор от 04.06.2013, заключенный с ней, будет прекращен по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации ( л.д. 10). 

Поскольку увольнение в связи с истечением срока трудового договора не относится к основаниям увольнения по инициативе работодателя, а является самостоятельным основанием для прекращения трудового договора, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, то суд приходит к выводу, что часть 4 статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации в данном случае применению не подлежит.

Таким образом, поскольку в действиях работодателя нарушений норм трудового законодательства в отношении истца установлено не было, то исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 196,198 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Телевизионная станция «Мир» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в месячный срок с момента изготовления в мотивированной форме.

Судья подпись Цепелёва О. В.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2017 г.