Уголовное дело №1-77/2020

УИД № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Хоринск 13 апреля 2020 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гармаевой Н.Л., единолично, 

при секретаре Соловьевой А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хоринского района Республики Бурятия Мантатовой С.М., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Батомункуевой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут у ФИО1 находящейся в состоянии алкогольного опьянения, на кухне 

<

адрес>. № по 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с целью последующего использования для личных нужд.

В тот же день, в то же время, во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 прошла из кухни в зальную комнату указанной квартиры, где действуя с прямым преступным умыслом, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать, что находящаяся в доме Свидетель №2 не смотрит в ее сторону, и ее преступные действия остаются не замеченными, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий - причинение имущественного вреда Потерпевший №1, желая их наступления, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1 - а именно из обложки для документов, находящейся под матрацем на диване, денежные средства в сумме 8 000 рублей: восемь бумажных купюр билета банка России, каждая достоинством 1 000 рублей, всего на общую сумму 8 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по собственному усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 с учетом его материального положения причинен значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании ФИО1 признала вину полностью, согласилась со всем объемом предъявленного обвинения.

Защитник Батомункуева А.А. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и о назначении ей судебного штрафа в виду того, что обвинение, с которым согласилась подзащитная, предъявлено по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, данное преступление относится к категории средней тяжести, она возместила ущерб, загладила причиненный преступлением вред, данное преступление ею совершено впервые, характеризуется удовлетворительно, просила назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с учетом материального положения и смягчающих обстоятельств.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела и о назначении ей судебного штрафа поддержала в полном объеме, просила назначить ей судебный штраф, последствия прекращения уголовного дела по данному обстоятельству защитником ей разъяснены и понятны, согласна на прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель Мантатова С.М. возражений против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеет.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действиям последней дана правильная юридическая квалификация. Инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно материалам дела, ФИО1, ранее не судима, совершила преступление средней тяжести впервые, загладила причиненный преступлением вред, характеризуется посредственно.

Из заявления потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.110) установлено, что причиненный преступлением вред полностью возмещен и заглажен.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что ФИО1 согласна с прекращением уголовного дела в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, о чем сама и заявила, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 возместила ущерб, не судима, характеризуется посредственно, в судебном заседании вину признала в полном объеме, раскаялась, судом также принято во внимание материальное положение подсудимой, ее состояние здоровья.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ, согласно которым лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, суд находит рассматриваемое ходатайство подсудимой и защитника обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера судебного штрафа, суд, руководствуясь требованиями главы 15.2 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, а также возможность получения ею заработной платы и иных доходов, посредственные характеристики, признание вины, раскаяние, состояние здоровья.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Согласно абз.2 п.5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 (ред. от 15.05.2018) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного частью 9 статьи 132 УПК РФ).

В этой связи процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Ланцовой А.А. за оказание юридической помощи в качестве защитника ФИО1, которые в ходе следствия составили 

<

данные изъяты> рублей, вознаграждения адвоката Батомункуевой А.А. за оказание юридической помощи в качестве защитника ФИО1, которые в ходе судебного заседания составили 

<

данные изъяты> рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76.2 и главой 15.2 УК РФ, статьей 25.1 и главой 51.1 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст.76.2 УК РФ и в порядке ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей и установить срок его уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ФИО1 разъясняется, что необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Хоринский районный суд РБ, в течение десяти суток со дня его принятия.

Судья: Н.Л. Гармаева