12-56/2018

РЕШЕНИЕ

06 сентября 2018 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Петухова М.В. с участием помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска ФИО1, при секретаре Суровой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут ФИО2 на 

<

адрес> края в ходе словесного конфликта высказала оскорбления в адрес ФИО5, которая восприняла слова ФИО2 как оскорбление, унижение чести и достоинства лица в неприличной форме. 

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО2 обратилась с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что ФИО5 не оскорбляла, слова ее не носят неприличной формы, являются литературными. Кроме того, ФИО5 в ее присутствии оскорбляла ее родителей, поведение ФИО5 было противоправным и агрессивным. Своими действиями ФИО5 спровоцировала ее, что может быть признано обстоятельством, смягчающим административную ответственность. 

В судебном заседании ФИО2 поддержала доводы жалобы, просила постановление мирового судьи по основаниям, изложенным в жалобе, отменить, производство по делу прекратить. Дополнительно пояснила, что понимает о недопустимости высказывания оскорбительных слов и выражений, но считает, что в отношении потерпевшей ФИО5 высказанные ею слова применимы. 

Помощник прокурора ЗАТО г. Зеленогорска ФИО1, представитель потерпевшей ФИО5 – ФИО3 просили постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Допрошенная по ходатайству ФИО2 в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что ФИО2 является ею дочерью. С соседями Л-ными у неё сложились неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГ сосед ФИО8 начал ломать их совместный гараж, выражаться в их адрес. ФИО2 начала фотографировать его. Вышла ФИО5 и стала их обзывать. ФИО2 назвала ФИО5 ш....й. 

Выслушав участвующих в деле лиц, показания допрошенного свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, и ее виновность в совершении указанного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО2 уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием времени, места и обстоятельств совершения правонарушения, с разъяснением ей прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ; заявлением ФИО5 о привлечении виновного лица к административной ответственности; письменными объяснениями потерпевшей ФИО5, ФИО8, ФИО2; копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО4, данными ею в судебном заседании у мирового судьи и в суде апелляционной инстанции, показаниями свидетеля ФИО7, данными в суде апелляционной инстанции. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. 

Неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО2, по делу не установлены.

Действия ФИО2 мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, поскольку совокупность приведенных доказательств свидетельствует о том, что ФИО2 своими действиями оскорбила ФИО5, унизив ее честь и достоинство в неприличной форме, таким образом, ее действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что высказанные в адрес ФИО5 слова не являются оскорбительными, поскольку являются литературными и не носят неприличной формы, судьей признается несостоятельным, поскольку действия ФИО2 были направлены именно на унижение ФИО5 в глазах окружающих, отрицательную оценку её личности в форме, противоречащей установленным правилам поведения в обществе, требованиям общечеловеческой морали, что привело к подрыву престижа человека в глазах окружающих и нанесло ущерб уважению к самому себе. 

Таким образом, высказанные ФИО2 в адрес ФИО5 слова, обозначающие женщин, ведущих недостойный, осуждаемый обществом образ жизни, содержат негативную оценку личных качеств ФИО5, употреблены в ситуации, в которой не принято их употреблять, то есть носят неприличную форму.

Довод жалобы о противоправном поведении потерпевшей ФИО5, оскорблявшей родителей ФИО2, не является обстоятельством, влияющим на квалификацию действий ФИО2, а также не может служить основанием для освобождения ее от ответственности, следовательно, данное обстоятельство не влияет на правильность вынесенного мировым судьей постановления. 

Указание в жалобе на то, что при вынесении постановления мировым судьей не учтено в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства противоправное поведение ФИО5, не может повлечь отмену либо изменение решения мирового судьи, поскольку наказание назначено ФИО2 в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в минимальном размере, с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья М.В. Петухова