Дело № 2-498/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Молчанова А.Г.,

при секретаре Садофьевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области о признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованием к Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области о признании за нею права собственности в порядке наследования по завещанию на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 834 кв.м., и на 1/3 долю жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 55,9 кв.м., расположенные по адресу: 

<

данные изъяты>. Свои требования мотивируют тем, что указанные объекты недвижимости принадлежали её дедушке К. В.Ф., после смерти которого, спорное имущество было фактически принято по наследству его супругой и бабушкой истца К. Т.С., а затем её матерью Г. И.Г.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что её бабушка К. Т.С. и мама Г. И.Г. не смогли надлежащим образом оформить свои наследственные права по причине отсутствия материальной возможности. Вместе с тем, бабушка проживала на момент смерти дедушки К. В.Ф. в спорном доме, а после смерти бабушки её мать Г. И.Г. фактически приняла наследство в виде дома и земельного участка, так как владела 2/3 доли указанных объектов недвижимости и продолжала поддерживать дом и земельный участок в надлежащем состоянии.

Ответчик Администрация городского округа Серебряные Пруды Московской области в судебное заседание своего представителя не направила, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, возражений по существу заявленных исковых требований не представила, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в своё отсутствие, требования истца поддержали и просили их удовлетворить.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика и третьих лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что в настоящее время право собственности на спорное имущество по сведениям ЕГРН зарегистрировано за К.В.Ф., что подтверждается представленными истцом копиями свидетельств о государственной регистрации права от 

<

данные изъяты> серии 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, выписками из ЕГРН по состоянию на 

<

данные изъяты> и сообщением представителя Управления Росреестра по Московской области от 

<

данные изъяты>.

Согласно представленным истцом копиям свидетельств о смерти К.В.Ф. умер 

<

данные изъяты>, К.Т.С. умерла 

<

данные изъяты>, Г.И.Г. умерла 

<

данные изъяты>.

К имуществу наследодателей К. В.Ф. и К. Т.С. наследственных дел не заводилось, что следует из ответов нотариусов Серебряно-Прудского нотариального округа.

К имуществу наследодателя Г. И.Г. нотариусом ФИО4 было заведено наследственное дело № 

<

данные изъяты>. Наследники по завещанию, принявшие наследство: ФИО3 и ФИО1, которая приняла наследство в виде 2/3 долей спорного земельного участка и жилого дома.

Свидетельства о заключении и расторжении браков, о рождении подтверждают указанные истцом обстоятельства о том, что она приходится дочерью наследодателя Г. И.Г., которая в свою очередь приходится дочерью наследодателя К. Т.С., фактически принявшей наследство в виде спорных объектов недвижимости после смерти собственника спорного имущества – своего супруга К. В.Ф.

Выписка из домовой книги содержит сведения о проживании К. Т.С. на момент открытия наследства к имуществу К. В.Ф. в одном жилом помещении.

По завещанию от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, удостоверенному нотариусом Серебряно-Прудского нотариального округа Московской области, Г.И.Г. завещала спорные доли земельного участка и жилого дома истцу ФИО1.

Как следует из абзаца 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Поскольку спорные доли жилого дома и земельного участка принадлежали наследодателю К. В.Ф., и после открытия наследства были фактически приняты в порядке наследования по закону наследником первой очереди – его супругой К. Т.С., после смерти которой были фактически приняты дочерью Г. И.Г., владевшей двумя другими долями в право общей долевой собственности в спорном имуществе и завещавшей это имущество своей дочери ФИО1, суд считает обоснованным требование истца о признании за нею права собственности на указанные доли земельного участка и жилого дома в порядке наследования по завещанию.

Руководствуясь статьями 218, 1112-1116, 1152, 1154 ГК РФ, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать в порядке наследования по завещанию за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 834 кв.м., и на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 55,9 кв.м., расположенные по адресу: 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий судья А.Г. Молчанов