Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Канаевой О.О.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-904/21 по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Росреестра по Самарской области, ФФГУП «ФКП Росреестра по Самарской области» о признании незаконным отказа во внесении сведений в ЕГРН в порядке межведомственного информационного взаимодействия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Самарской области, ФФГУП «ФКП Росреестра по Самарской области» о признании незаконным отказа во внесении сведений в ЕГРН в порядке межведомственного информационного взаимодействия, указав, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1202 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения животноводства, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН. В Управление Росреестра по Самарской области ФИО2 подано заявление об учете изменений земельного участка с кадастровым номером № в связи с изменением его категории, а именно, с категории земель: «земли сельскохозяйственного назначения», на категорию земель: «земли населенных пунктов», и вида разрешенного использования: с «животноводства» на «малоэтажная многоквартирная жилая застройка». Однако Управлением Росреестра по Самарской области вынесено решение об отказе № ДД.ММ.ГГГГ во внесении сведений в ЕГРН в порядке межведомственного информационного взаимодействия, поскольку соответствующие сведения о местоположении границ населенного пункта, в границы которого входит земельный участок, в ЕГРН не внесены. Административный истец просит суд признать данный отказ Управления Росреестра по Самарской области незаконным и возложить обязанность по внесению соответствующих сведений в ЕГРН относительно спорного земельного участка.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Представители административных ответчиков Управления Росреестра по Самарской области, ФФГУП «ФКП Росреестра по Самарской области», заинтересованного лица администрации Волжского района Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель Управления Росреестра по Самарской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании относительно удовлетворения административных исковых требований возражала, полагая, что доводы, изложенные административным истцом, несостоятельными, а принятое в рамках компетенции государственного органа решение законным и обоснованным. 

Выслушав явившуюся сторону, исследовав материалы дела, суд считает административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд за защитой прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими Федеральными законами.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации орган, наделенный государственными или иными публичными полномочиями и принявший оспариваемые решения, обязан доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения и соответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

В соответствии со статьей 65 Закона № 218-ФЗ государственный регистратор прав имеет права и несет обязанности по осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в объеме полномочий, установленных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, функции по государственному кадастровому учету объектов недвижимости и государственной регистрации прав осуществляются органом регистрации - Росреестром и его территориальными органами.

На территории Самарской области таким органом является Управление Росреестра по Самарской области.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1202 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения животноводства, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН ( л.д. 27-29).

В соответствии с Генеральным планом с.п. Лопатино м.р. Волжский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции решения Собрания представителей с.п. Лопатино м.р. Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах с. Лопатино.

Согласно Правилам землепользования и застройки сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области, утверждённым Решением Собрания представителей сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области №от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Решения Собрания представителей сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №), указанный земельный участок расположен в границах территориальной зоны «Ж8 Зона комплексной застройки» (л.д. 34-45).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества с кадастровым номером № в части категории указанного земельного участка «земли сельскохозяйственного назначения», на категорию земель: «земли населенных пунктов», и вида разрешенного использования: с «животноводства» на «малоэтажная многоквартирная жилая застройка», приложив сведения о характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, решение от ДД.ММ.ГГГГ №, градостроительный регламент от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26)

ДД.ММ.ГГГГ. Управление отказало во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица на основании части 4 статьи 33 Закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вследствие непоступления предоставляемых в порядке межведомственного информационного взаимодействия документов, необходимых для осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в частной собственности, из одной категории в другую осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 2 и части 4 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Федеральный закон N 172-ФЗ) для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства. По результатам рассмотрения ходатайства исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления принимается акт о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую.

Пунктом 1 части 1 статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что утверждение или изменение генерального плана поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования, является установлением или изменением границ населенных пунктов.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона N 172-ФЗ установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Сведения о кадастровых номерах земельных участков, включенных в границы населенных пунктов или исключенных из границ населенных пунктов, в порядке, предусмотренном статьей 5 настоящего Федерального закона, направляются в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальные органы для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости органами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 8 Федерального закона N 172-ФЗ).

При этом согласно части 1 статьи 5 Федерального закона N 172-ФЗ внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую и уведомление правообладателей этих земельных участков о внесении таких сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляются в порядке, установленном Законом о государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 11 части 1 и пунктом 8 части 1 статьи 32 Закона о государственной регистрации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в ЕГРН в случае принятия ими решений (актов) об отнесении к определенной категории земель или переводе земельного участка из одной категории земель в другую, а также в случае принятия ими решений (актов) об установлении или изменении границ населенного пункта.

Обязательным приложением к документам (содержащимся в них сведениям), направляемым в орган регистрации прав в соответствии с пунктами 3, 8 и 9 части 1, пунктами 4 и 5 части 3, частью 3.1 настоящей статьи, являются подготовленные в электронной форме текстовое и графическое описание местоположения границ населенных пунктов (часть 18.1 статьи 32).

В силу части 6 статьи 34 Закона о государственной регистрации орган регистрации прав в срок не более пятнадцати рабочих дней со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ населенного пункта, вносит изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о земельных участках, расположенных в границах такого населенного пункта, путем указания на принадлежность указанных земельных участков к категории земель населенных пунктов в случае, если согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельные участки, находящиеся в соответствии с описанием местоположения их границ в границах населенного пункта, отнесены к иной категории земель.

Следовательно, внесение в ЕГРН изменений относительно категории земельного участка в связи с изменением границ населенного пункта возможно после внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ соответствующего населенного пункта.

Как следует из частей 2 - 5 статьи 33 Закона о государственной регистрации, соответствующие сведения в ЕГРН вносятся только на основании информации, поступившей от уполномоченных органов государственной власти и органов местного самоуправления в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица.

Из оспариваемого ответа следует, что изменение категории земельного участка в связи с изменением границ населенного пункта возможно только после внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ соответствующего населенного пункта.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствует данные о том, что орган местного самоуправления направлял в Управление Росреестра по Самарской области необходимые сведения с обязательными приложениями о включении спорного земельного участка в границы населенного пункта. На запрос суда информацию о направлении таких сведений административному ответчику администрация м.р. Волжский Самарской области также не предоставила.

Как следует из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Соответственно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Между тем по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом не установлено.

Доводы административного истца с иным толкованием положений законодательства о государственной регистрации недвижимости не подтверждают неправильного применения органом регистрационного учета норм материального права, лишены бесспорных правовых аргументов.

Принимая решение, государственный регистратор должен исходить из требований Гражданского кодекса РФ, Закона о регистрации №218-ФЗ. Закона о кадастровой деятельности №221-ФЗ.

С учетом указанных обстоятельств у административного ответчика имелись основания для принятия решения об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица. 

Принятие решения об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица в данном случае не свидетельствует об уклонении государственного регистратора от совершения регистрационных действий.

Судом самостоятельно проверялись доводы ответчика об обоснованности принятого им решения, направлен запрос в администрацию м.р. Волжский Самарской области о предоставлении информации по земельному участку с кадастровым номером №.

Из ответа следует, что рассматриваемый земельный участок расположен в границах с. Лопатино в границах территориальной зоны «Ж8 Зона комплексной застройки». 

Но, тем не менее, оснований для изменения категории земель не имеется, поскольку орган местного самоуправления не внес в ЕГРН информацию о границах земельного участка, отнесения его к той или иной категории.

В компетенцию суда вопрос об установлении факта перевода земельного участка из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» в «земли населенного пункта» не входит. Процедура такого перевода установлена законом, требования которого в данном случае компетентными органами не исполнены.

Поскольку Управлением отказано во внесении изменений в ЕГРН в части указания категории земель «земли населенных пунктов», основания для изменения вида разрешенного использования также у государственного регистратора отсутствовали.

Согласно ч.1 ст. 77, ч.1 ст. 78 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства). Кроме того, в соответствии со ст. 23 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ из земель сельскохозяйственного назначения могут быть образованы садовые и огородные земельные участки.

В связи с чем, категория «земли сельскохозяйственного назначения» не предполагает разрешенного использования земельных участков «малоэтажная многоквартирная жилая застройка».

Доводы административного истца о применении ч.1 ст. 26 Закона о регистрации, регулирующий порядок приостановления учетных действий, суд не принимает во внимание, поскольку внесение сведений в ЕГРН в порядке межведомственного информационного взаимодействия осуществляется по правилам, определенным в ст.ст. 32-34 Закона о регистрации, а значит, при рассмотрении заявления о внесении сведений в ЕГРН в порядке межведомственного информационного взаимодействия правила о приостановлении учетно-регистрационных действий не применяется. Как и не применимы в данной ситуации нормы ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения письменного обращений граждан в Российской Федерации», поскольку применяется специальный Закон о регистрации.

Суд приходит к выводу о том, что решение об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица принято в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, и в соответствии со статьей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Управлению Росреестра по Самарской области, ФФГУП «ФКП Росреестра по Самарской области» о признании незаконным отказа во внесении сведений в ЕГРН в порядке межведомственного информационного взаимодействия,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. 

Судья: Коваленко О.П.

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2021 года.