Дело № 10-9 /2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2018 года с. Волчиха Алтайского края 

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ласукова Е.И.,

при секретаре судебного заседания Стецура Т.В., 

с участием заместителя прокурора Волчихинского района Швидко Е.А., осужденного Меньшикова В.В., адвоката Аллерборн Р.А., предоставившего удостоверение №, ордер №, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Аллерборна Р.А., на приговор мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

Меньшиков ФИО8, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Волчихинского района АК по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Волчихинского Алтайского края по ст.264.1 УК РФ, назначено наказание виде лишения свободы сроком 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 4 месяца, ч.4 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенных дополнительных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено дополнительное наказание в виде лишения права занимать деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно, испытательной срок 1 год;

осужден по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года восемь месяцев.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено Меньшикову В.В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию Меньшикову В.В. определить наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении колонии-поселении.

На основании ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных дополнительных наказаний по настоящему приговору, приговору мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - видом деятельности, связанной с управлением транспортным средством, с учетом требования ч.2 ст. 47 УК РФ окончательно определить Меньшикову В.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 10 месяцев.

Выслушав адвоката Аллерборна Р.А., осужденного Меньшикова В.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы, заместителя прокурора Волчихинского района Швидко Е.А., возражавшая против удовлетворения жалобы, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Меньшиков В.В. признан виновным и осужден за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Не согласившись с приговором адвокат Аллерборн Р.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на то, что состоявшийся приговор мирового судьи судебного участка Волчихинского района в отношении подзащитного ФИО1 считает незаконным, необоснованным и подлежащим изменению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 3. ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании по уголовному делу было установлено наличие у ФИО1 ряда смягчающих наказание обстоятельств, которые в обязательном порядке необходимо было учесть суду при назначении справедливого наказания.

Однако, должная оценка указанным смягчающим обстоятельствам, по мнению стороны защиты, судом не была дана. Считает, что суд формально отнесся к учету названных обстоятельств, ограничившись лишь их перечислением в приговоре.

А между тем, уголовный закон особое внимание уделяет принципу индивидуализации наказания, соблюдению прав человека и гражданина при его назначении. Таким образом, полагает, что судом первой инстанции было нарушено право подзащитного на назначение справедливого наказания, которое бы соответствовало характеру и степени опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, способствовало бы его исправлению и восстановлению социальной справедливости.

При названных обстоятельствах, следовало сохранить ФИО1 условное осуждение, поскольку достижение целей уголовного наказания возможно было и без изоляции последнего от общества, с назначением наказания по правилам ст. 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка Волчихинского района не может быть признан законным и обоснованным, поскольку является чрезмерно суровым.

Просит приговор мирового судьи судебного участка Волчихинского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, понизить назначенное ему наказание. Назначенное наказание считать условным, определив ФИО1 испытательный срок.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Волчихинского района Швидко Е.А. просит приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения ссылаясь на то, что судом сделан обоснованный материалами уголовного дела вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, наказание, назначенное ему судом соразмерно содеянному.

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, суд в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ обеспечил равные возможности представить доказательства, как стороне обвинения, так и стороне защиты, а при постановлении приговора сопоставил доказательства между собой, оценил все представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу, как того требуют ст.ст. 87, 88 УПК РФ. 

Содержание всех представленных сторонами доказательств в приговоре изложено; приговор в соответствии со ст. 307 УПК РФ содержит развернутый анализ доказательств.

Выводы о виновности ФИО1, суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым мировой судья дала надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 73, 88, 297, 307 УПК РФ.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 и квалификации его действий по ст.264.1 УК РФ. 

Из положений ст. 6, ст. 43, ч. 1 ст. 60 УК РФ следует, что назначенное наказание должно быть справедливым.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом необходимо учитывать, как будет влиять наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Указанные выше требования уголовного закона и конкретные фактические данные по настоящему уголовному делу судом первой инстанции соблюдены не в полной мере.

При решении вопроса о назначении наказания в приговоре суд привел следующие данные.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, мировой судья указал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (л.д 23-25, 49-52), наличие на иждивении малолетнего ребенка ( л.д. 71), а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ мировой судья также признает смягчающими обстоятельствами чистосердечное раскаяние и полное признание вины подсудимым. 

Наряду с этим мировой судья учел, что ФИО1, попосредственно характеризуется по месту жительства (л.д. 71), однако на это в характеристике не указывается.

Также судом установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, суд, приходя к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, указал, что не усматривает оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд не мотивировал свое решение, почему менее строгий вид наказания, чем реальное лишение свободы не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений Общей части УК РФ.

Часть 3 ст. 60 УК РФ устанавливает, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Соблюдение судом указанных взаимосвязанных положений закона определяет справедливость наказания, правосудность приговора в этой части.

Вместе с тем, назначенное ФИО1 наказание нельзя признать справедливым.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности осужденного ФИО1, его семейное положение, полное признание вины и раскаяние, первичное объяснение как явку с повинной, намерении вести законопослушный образ жизни, суд приходит к выводу, что исправление осужденного ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционную жалобу удовлетворить. 

Приговор мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО8, изменить.

Применить при назначении наказания в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ и считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 определенные обязанности – своевременно в течение десяти суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менее одного раза в месяц являться для регистрации в названный орган в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Приговор мирового судьи судебного участка Волчихиского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в части наказания в виде лишения свободы исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судья