Решение

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Лунёва П.В., при секретаре судебного заседания Бикмаевой В.В., с участием старшего помощника военного прокурора Новосибирского гарнизона майора юстиции ФИО1 и ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по иску военного прокурора Новосибирского гарнизона о взыскании с военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 выплаченных денежных средств,

установил:

В соответствии с распоряжением вышестоящего командования ФИО2 в составе авиационной группы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на территории 

<

данные изъяты>, где участвовал в мероприятиях по обеспечению боевой подготовки № военной базы.

После возвращения к постоянному месту военной службы в войсковую часть № ФИО2 представил в федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области» (далее – управление финансового обеспечения) авансовый отчет, на основании которого ему за время нахождения на территории иностранного государства были выплачены суточные в размере 377 299 рублей 59 копеек. 

В поданном иске прокурор, настаивая на отсутствии законных оснований для выплаты ФИО2 суточных в иностранной валюте, поскольку в указанный период последний, находясь вне пункта постоянной дислокации на территории иностранного государства, участвовал в отработке задач боевой подготовки, а также иных мероприятиях, просил взыскать их с указанного военнослужащего в пользу управления финансового обеспечения как неосновательное обогащение.

Ответчик предъявленные к нему требования не признал и просил в их удовлетворении отказать, заявив о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в служебной командировке на территории иностранного государства, а потому имеет право на получение за указанный период упомянутых денежных средств.

Также ФИО2 заявил о том, что в период нахождения на территории 

<

данные изъяты> он не обеспечивался продовольствием и питался за счет собственных средств.

Представитель управления финансового обеспечения, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл и, поддержав в письменном обращении уточненные требования, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, а также исследовав материалы дела и представленные документы, суд полагает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из телеграммы начальника штаба войсковой части №2 от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что для авиационного обеспечения мероприятий боевой подготовки № военной базы из числа военнослужащих войсковой части № было сформировано авиационное подразделение – авиационная группа, в состав которой включен ФИО2. Это подразделение перебазировались к месту выполнения поставленных задач (

<

данные изъяты>) самолетами военно-транспортной авиации и автомобильным транспортом № военной базы. При этом всем военнослужащим было предписано иметь с собой документы, необходимые для постановки на котловое довольствие (выписки из приказов, продовольственные аттестаты).

Как усматривается из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ № и №, а также командировочного удостоверения № ФИО2, направленный из войсковой части № в № военную базу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на аэродроме 

<

данные изъяты> выполнял задачи, связанные с обеспечением мероприятий боевой подготовки базы.

Из объяснений командира войсковой части № М. следует, что во время нахождения в 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ военнослужащие подчиненной ему воинской части в составе авиационной группы, сформированной по распоряжению вышестоящего командования, выполняли летную составляющую боевой подготовки, то есть участвовали в мероприятиях учебной и боевой подготовки.

Из расчета, составленного ведущим бухгалтером управления финансового обеспечения, авансового отчета №, платежных поручений № и № а также реестров усматривается, что за выполнение ФИО2 специальных задач на территории 

<

данные изъяты> ему были выплачены суточные в иностранной валюте в сумме, эквивалентной 377299 рублям 59 копейкам. Указанные денежные средства были перечислены ответчику по частям в сентябре и декабре 2015 года.

В соответствии с п. 2 Инструкции о планировании служебных командировок, наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 02 мая 2012 года № 1055, служебная командировка - это направление военнослужащего по распоряжению командира (начальника) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или расквартирования воинской части (организации, подразделения), в которой военнослужащий проходит военную службу.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ, п. 1 Постановления Правительства РФ «О размерах и порядке выплаты суточных в иностранной валюте и надбавок к суточным в иностранной валюте при служебных командировках на территории иностранных государств работников, заключивших трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работников государственных внебюджетных фондов РФ, федеральных государственных учреждений» от 26 декабря 2005 года № 812, а также п. 126 и 130 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 ноября 2011 года № 2700, военнослужащим, направляемым в служебные командировки на территории иностранных государств, выплачиваются суточные в иностранной валюте. Выплата указанных денег не производится военнослужащим, участвующим в отработке задач боевой (учебно-боевой) подготовки в полевых условиях, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части при выполнении этих мероприятий за пределами территории Российской Федерации.

Анализ приведенных положений законодательства в совокупности с исследованными доказательствами позволяет сделать вывод о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по распоряжению командования в составе сформированного авиационного подразделения находился вне пункта постоянной дислокации войсковой части №, на территории иностранного государства - 

<

данные изъяты>, где выполнял задачи, связанные с обеспечением мероприятий боевой подготовки № военной базы, то есть участвовал в отработке задач боевой (учебно-боевой) подготовки, а также иных мероприятиях, в связи с чем права на получение суточных за указанный период времени не имел.

Что касается довода ответчика о нахождении его в служебной командировке и праве, в связи с этим, на получение суточных в иностранной валюте, то он является необоснованным, поскольку сам факт оформления указанных документов какого-либо правового значения для рассматриваемого спора не имеет, а характер (участие в отработке задач боевой (учебно-боевой) подготовки) и место (

<

данные изъяты>) выполнявшихся ответчиком обязанностей, входящих в перечень, предусмотренный п. 130 упомянутого Порядка, свидетельствует об отсутствии у него права на получение суточных.

Ссылка ответчика на то, что при нахождении в 

<

данные изъяты> он не обеспечивался продовольствием, не влияет на вышеназванный вывод, поскольку вышеназванная норма Порядка, исключающая возможность получения суточных, каких-либо оговорок на этот счет не содержит.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела, в том числе со слов ФИО2, было установлено, что он, имея право на обеспечение питанием по общевойсковой норме, каких-либо мер для постановки на соответствующий вид довольствия в № военной базе в период участия в мероприятиях на территории иностранного государства, не предпринимал, а, ограничившись разъяснением командования о трудностях, связанных с реализацией этого права в № военной базе, самостоятельно принял решение питаться за собственный счет.

В соответствии со ст.1102Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же Кодекса.

Указанные положения кодекса, а также установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства свидетельствуют о том, что выплаченные ФИО2 за время нахождения на территории Республики Таджикистан в качестве суточных денежные средства в сумме 377299 рублей 59 копеек, являются неосновательным обогащением (получены без установленных законодательством оснований), которое должно быть возвращено им в управление финансового обеспечения.

Поскольку ответчик отказался добровольно возвратить указанные денежные средства, суд приходит к выводу о том, что с него в пользу управления финансового обеспечения необходимо взыскать 377299 рублей 59 копеек, то есть об удовлетворении требований истца.

Одновременно суд учитывает, что полученные ФИО2 денежные средства не относятся к выплатам, предусмотренным ч. 3 ст. 1109 ГК РФ, в отношении которых установлен запрет на взыскание.

Как полагает суд, под указанными в данной норме средствами к существованию понимаются регулярно выплачиваемые гражданину денежные суммы, обеспечивающие его повседневные потребности, в связи с чем к их числу нельзя отнести дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, сумма государственной пошлины по данному делу, от уплаты которой военный прокурор Новосибирского гарнизона освобожден, подлежит взысканию с ФИО2 в бюджет города Новосибирска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск военного прокурора Новосибирского гарнизона о взыскании с военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области» 377 299 (триста семьдесят семь тысяч двести девяноста девять) рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИО2 в бюджет города Новосибирска судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6972 (шесть тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течениемесяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий П.В. Лунёв