Судья Иванов В.М. УИД 16RS0038-01-2021-004044-86

Дело № 12-153/2021

Дело № 77-1223/2021

Р Е Ш Е Н И Е

25 августа 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р. при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Р.Э. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу начальника автоколонны общества с ограниченной ответственности «ТРАНСПОРТНО - ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «ОЛИМП» (далее по тексту - ООО «ТЭК «ОЛИМП») ФИО1 (далее по тексту – заявитель) на решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 7 июля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л :

постановлением начальника отделения ОГИБДД Отдела МВД по Елабужскому району Республики Татарстан от 28 мая 2021 года должностное лицо ФИО1, работающий начальником автоколонны ООО «ТЭК «ОЛИМП», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением должностного лица ГИБДД, заявитель обратился с жалобой в городской суд. 

Решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 7 июля 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вышеуказанные постановление должностного лица ГИБДД и решение судьи районного суда отменить, производство по данному делу прекратить. В случае пропуска срока обжалования, восстановить процессуальный срок обжалования решения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Поскольку срок обжалования решения судьи городского суда не пропущен, указанное в жалобе ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения судьи городского суда подлежит оставлению без рассмотрения, а жалоба – рассмотрению по существу.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 11.23 КоАП РФ несоблюдение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации норм времени управления транспортным средством и отдыха либо нарушение установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации режима труда и отдыха водителей в части времени управления транспортным средством и времени отдыха – 

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно Примечанию, к указанной норме права за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 11.23 КоАП РФ, юридические лица и должностные лица несут ответственность в случае, если это правонарушение совершено в результате фактического установления ими для водителей времени управления транспортным средством и отдыха с несоблюдением требований нормативных правовых актов Российской Федерации. Таким образом, должностное лицо будет являться субъектом данного административного правонарушения, если им в пределах его полномочий для водителей будет установлено время управления транспортным средством и время отдыха с несоблюдением требований нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), водителю запрещается: управлять транспортным средством с нарушением режима труда и отдыха, установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а при осуществлении международных автомобильных перевозок - международными договорами Российской Федерации;

Согласно пунктам 13 и 14 Приказа Минтранса России от 16.10.2020 N 424 "Об утверждении Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей": водитель обязан не позднее 4 часов 30 минут времени управления автомобилем, после окончания времени отдыха или специального перерыва, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 14 настоящих Особенностей, сделать специальный перерыв продолжительностью не менее 45 минут, если не наступает время отдыха или перерыва (пункт 16 настоящих Особенностей), продолжительность которых превышает продолжительность специального перерыва. Специальный перерыв может быть разделен на несколько частей, первая из которых должна составлять не менее 15 минут, а последняя - не менее 30 минут, а при осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа в городском и пригородном сообщении каждая из частей должна составлять не менее 10 минут. Превышение времени управления автомобилем, указанного в пункте 13 настоящих Особенностей, допускается, но не более чем на 1 час, в целях следования автомобиля к месту ближайшей стоянки для отдыха или к конечному месту назначения.

Приказом директора ООО «ТЭК «Олимп» № .... от 9 декабря 2020 года (л.д. 12) «О соблюдении установленного режима труда и отдыха водителей при эксплуатации автомобильного транспорта» с 1 января 2021 года ответственным за контроль режима труда и отдыха водителей назначен начальник автоколонны ФИО1, работающий в данной должности согласно приказу № .... от 29 августа 2018 года (л.д. 11).

В соответствии с указанным приказом, начальнику автоколонны в лице ФИО1 поручено проводить инструктаж водителей согласно приказу Минтранса России от 16 октября 2020 года № 424 и Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей в ООО «ТЭК «Олимп», проведенные инструктажи регистрировать в Журнале регистрации инструктажа водителей по безопасности движения.

Из материалов дела следует, что 24 апреля 2021 года в 20 часов 20 минут на 40 километре 

<

адрес> инспектором ДПС полка ДПС Управления ГИБДД МВД России по Тюменской области, выявлен факт выпуска на линию механиком (начальником автоколонны) ООО «ТЭК «ОЛИМП» ФИО1 транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО10 с нарушением установленного нормативными актами режима труда и отдыха, а именно превышением суточного времени вождения, общее время суточного управления составило 6 часов 25 минут.

Данное обстоятельство подтверждается приложенным к административному делу материалом, а именно: протоколом об административном правонарушении № .... от 28 мая 2021 года с приложением к нему материала (протокола) проверки № .... от 24 апреля 2021 года; рапортом сотрудника полиции ФИО11.; заверенной копией путевого листа № ...., действующего на период времени с 1 апреля 2021 года по 1 мая 2021 года; объяснениями водителя ФИО12.; показаниями тахографа; копией приказа № .... от 29.08.2018г. о приеме на работу ФИО1 начальником автоколонны (л.д. 11); копией приказа № .... от 9 декабря 2020 года «О соблюдении установленного режима труда и отдыха водителей при эксплуатации автомобильного транспорта» (л.д. 12); должностной инструкцией начальника автоколонны ООО «ТЭК «ОЛИМП» (л.д. 8-10) и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений. 

Указанные доказательства были оценены судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 3 статьи 11.23 КоАП РФ. 

ФИО1 назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 11.23 КоАП РФ. 

Должностное лицо, начальник отделения ОГИБДД Отдела МВД России по Елабужскому району Республики Татарстан, с мнением которого согласился судья городского суда, правомерно признало ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.23 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.23 КоАП РФ, находит полное подтверждение совокупностью согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность лица, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. 

Доводы заявителя направлены на переоценку собранных по делу доказательств, они не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, так как не являются обстоятельствами, исключающими самого факта правонарушения и противоправность действий названного лица. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи городского суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.23 КоАП РФ.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность лица, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. 

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи, и направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей городского суда допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и не может служить основанием для отмены вынесенных по делу постановления должностного лица и решения судьи городского суда.

Допущенная в описательно - мотивировочной части постановления судьи описка при указании «Постановлением начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по Елабужскому району ФИО13. от 25 мая 2021 года» (л.д.41, 2 абзац) вместо правильного «Постановлением начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по Елабужскому району ФИО14 от 28 мая 2021 года», не является существенным процессуальным нарушениям и не изменяет содержания данного судебного акта, а также не влечет его отмену. Данная описка может быть исправлена в соответствии с частью 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ судьей, вынесшим данный судебный акт.

При таких обстоятельствах решение судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 7 июля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.23 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника автоколонны ООО «ТЭК «ОЛИМП» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ. 

Судья Р.Р. Фатхутдинов