Дело № 2- 309 /2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

21 июня 2019г.

ст. Егорлыкская Ростовская область

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Поповой О.М.

С участием:

Ответчика ФИО1

Представителя ответчика- ФИО2,

При секретаре Трегубовой И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Юг-Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: КБ « Ренессанс Кредит» ( ООО),

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратилось ООО «Юг-Колекшн» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указывал, что 13.06.2013 между ООО КБ Ренессанс Кредит и ФИО1 был заключен кредитный договор №11014090071, по которому банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на цели личного потребления. Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме. Ответчик свое обязательства по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил. 20.12.2017 между ООО КБ Ренессанс Кредит и ООО «Юг-Коллекшн» заключен договор цессии (уступки прав требования) rk-201217/0859, согласно которому право требования задолженности по вышеназванному кредитному договору было уступлено ООО «Юг-Коллекшн». Задолженность ответчика по данному кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе сумма просроченного основного долга 

<

данные изъяты> руб., проценты – 

<

данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., штрафы – 

<

данные изъяты> руб., задолженность образовалась с 12.12.2013 по 28.12.2017. Мировым судьей судебного участка № 2 Егорлыкского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №11014090071 от 13.06.2013 и судебных расходов по оплате госпошлины, который определением от 22.04.2019 был отменен. В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №11014090071 от 13.06.2013 в размере 144297, 07 руб. в состав которой входит сумма просроченного основного долга 144297 руб., взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 4085,94, руб.

Определением Егорлыкского районного суда от 24.05.2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО КБ «Ренессанс Кредит» (л.д.18).

Представитель истца ООО «Юг-Коллекшн» в судебное заседание не явился, был уведомлен о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела без участия его представителя (л.д. 2). В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд проводит судебное заседание без представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом направил в суд своего представителя. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы изложенные в возражениях на иск, согласно которым действительно между ответчиком и ООО КБ «Ренессанс Кредит» 13.06.2013 был заключен кредитный договор, однако данный кредитный договор не предусматривает уступку требования и передачу другой кредитной организации либо третьим лицам прав требования по возврату кредита и процентов за пользование им. Ответчика ФИО1 никто не уведомлял о состоявшемся переходе прав. Расчет, предоставленный истцом, произведен банком, самим истцом расчет произведен не был, как и по какой формуле производился расчет неизвестно. Кроме того, ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности, так как последний платеж ФИО1 произвел 12.12.2013, с этого момента возникла просрочка, поэтому с этого момента были нарушены права банка. Также в адрес ответчика ни со стоны банка, ни со стороны истца не направлялось требование о досрочном возврате кредита. Просил суд в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности. (л.д.28-36).

Третье лицо ООО КБ «Ренессанс Кредит» не направило в суд своего представителя, в отношении которого имелась информация «об истечении срока хранения» судебной повестки. Суд в силу ч. 3 ст. 167, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ с учетом ст. 165.1 ГК РФ счел возможным рассматривать дело без участия указанного лица.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, обозрев материалы гражданского дела №2-320/2019 ( о выдаче судебного приказа), и оценив все доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела 13.06.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №11014090071, по которому последнему был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, на 36 месяцев, дата последнего платежа 08.07.2016 г., процентная ставка по кредиту 24,9%, полная стоимость кредита 27,94% (л.д.3, 32). Заемщик обязан был ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты согласно утвержденного графика (л.д.33). Неотъемлемыми частями указанного кредитного договора являются Условия, Тарифы, График платежей.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается письменными доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Однако, ответчик обязательства по возврату кредита не исполнил и кредит не возвратил.

Судом также установлено, что 20.12.2017 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Юг-Коллекшн» был заключен договор №rk-201217/0859 уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с которым и на основании ст. 382 ГК РФ к ООО «Юг-Коллекшн» перешли права требования по кредитным договорам согласно перечню, в соответствии с актом приема-передачи прав (требований), в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода прав требования (л.д. 6-10). Договором уступки прав требования предусмотрено, что датой перехода прав является дата подписания соответствующего акта приема передачи прав. По акту передаваемых прав (требований) сумма передаваемых прав (требований) рассчитывается на момент подписания соответствующего акта приема- передачи прав (требований).

Согласно Акту приема- передачи от 28.12.2017 к договору уступки прав требования от 20.12.2017 в числе должников КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) указан ФИО1, заключивший кредитный договор №11014090071 от 13.06.2013, с суммой долга – 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 9-10).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1.2.3.13 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключение договора означает согласие клиента на обработку его персональных данных в том числе, передачу (уступки)прав по договорам, передачи в залог прав по договора, иной передачи прав требования по договорам полностью или частично любым третьим лицам.

27.02.2018 ООО «Юг-Коллекшн» направило в адрес ответчика ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.44) 

Судом не установлено оснований, предусмотренных в ч. 2 ст. 382, ст. 383 ГК РФ, по которым бы КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не могло бы уступить права требования истцу по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Таким образом, судом установлено, что на основании договора уступки прав требования от 20.12.2017 г. у ООО «Юг-Коллекшн» возникли права кредитора по договору, заключенному с ФИО1

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Таким образом, факт выдачи кредита и нарушения ответчиком ФИО1 своих обязательств перед банком подтверждается совокупностью письменных доказательств, и не был опровергнут ответчиком.

При рассмотрении исковых требований суд учитывает, что ООО «ЮГ-Коллекшн»» просит частично взыскать задолженность в виде суммы просроченного основного долга в размере 144 297руб.

Однако ответчик в своем возражении на иск заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Поэтому суд при рассмотрении заявления ответчика о применении срока исковой давности, исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом также приняты во внимание разъяснения, данные в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно положениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с п. 18 данного указанного Постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно графика платежей по кредитному договору №11014090071 (л.д.12, 33) ФИО1 обязан был осуществлять платежи ежемесячно с 13.07.2013 по 13.06.2016 для погашения суммы основного долга, в том числе 13.04.2016 в размере 

<

данные изъяты> руб., 13.05.2016 – в размере 

<

данные изъяты>, а последний платеж 13.06.2016г. в размере 

<

данные изъяты> коп.

Как установлено судом срок исковой давности по платежу, срок уплаты которого определен 13.04.2016, с учетом положений ст. 196 ГК РФ истекал 13.04.2019, по платежу от 13.05.2016 истекал 13.05.2019, по платежу 13.06.2016 истекал 13.06.2019. 

Судом было установлено, что заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору ООО « Юг-Коллекшн» сдано в организацию почтовой связи 08.04.2019., то есть до истечения срока исковой давности по ежемесячным платежам за апрель, май и июнь 2016г. 

15.04.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Егорлыкского судебного района вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по указанному в иске кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Егорлыкского судебного района от 22.04.2019 года судебный приказ от 15.04.2019 отменен.

В связи с тем, что неистекшая часть срока исковой давности по платежам за апрель-июнь 2016г. на момент отмены судебного приказа 22.04.2019 составила менее 6 месяцев, поэтому она удлиняется до шести месяцев. 

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд посредством почтовой связи 16.05.2019, то есть с соблюдением срока исковой давности. 

На основании изложенного, задолженность ответчика перед истцом за период с 13.04.2016 по 14.06.2016 составляет 25562 рубля 67 копеек = ( 8351,42 + 8521,87+ 8689,28) ( состоящая из задолженности по основному долгу за апрель, май и июнь 2016г.).

Доводы ответчика о том, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме, так как истцом пропущен срок исковой давности являются неверными, поскольку они основаны на неправильном применении норм закона.

С учетом изложенного, суд частично удовлетворяет требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №11014090071 от 13.06.2013, состоящую из просроченного основного долга в размере 25 562 рубля 67 копеек ( с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям).

Иные ссылки ответчика, указанные в его возражениях, судом признаются несостоятельными, так как они опровергаются доказательствами, имеющимися в деле.

Рассматривая заявление ООО «ЭОС» о возмещении расходов по оплате госпошлины, суд приходит к следующему. 

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании изложенного, с учетом размера удовлетворенных исковых требований (18% от заявленных), в силу ст. 94, 98 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «Юг-Коллекшн»» уплаченная государственная пошлина в размере 735,47руб.= ( 4085,94 Х 18%).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО « Юг-Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Юг-Коллекшн» задолженность по кредитному договору №11014090071 от 13.06.2013г., состоящую из просроченного основного долга в размере 25 562 рубля 67 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 735 рублей 47 копеек, а всего 26 298 ( двадцать восемь тысяч двести девяносто восемь) рублей 14 копеек. 

В остальной части исковые требования ООО « Юг-Коллекшн» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский райсуд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Судья

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2019 года.