Дело № 12-323/18

Р Е Ш Е Н И Е

07 мая 2018 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Бирюков Э.В., 

при секретаре Ивановой В.М., 

с участием ФИО1,

инспектора ДПС Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>,

зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду М. № от 23.09.2017 года о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, а также о признании задержания транспортного средства незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду М. № от 23.09.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ за нарушение водителем правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, так как установлено, что ФИО1 23.09.2017 года в 15 часов 10 минут в г.Калининграде на ул. Театральная, д. 21 (торговый центр «Маяк») управляя автомобилем «Фольксваген» государственный регистрационный знак № осуществил стоянку транспортного средства (не обозначенного опознавательным знаком «инвалид») в месте, предназначенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, обозначенного дорожным знаком 6.4 ПДД РФ (место стоянки) с табличкой 8.17 ПДД РФ, дорожной разметкой 1.24.3 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал в Ленинградский районный суд г. Калининграда жалобу, в которой указал, что место, предназначенное для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, по указанному в обжалуемом постановлении адресу, он не занимал, кроме того, 23.04.2018 года заявителем была подана уточненная жалоба с требованием о признании незаконным задержания его транспортного средства, произведенного 23.09.2018 года на основании протокола от 23.09.2018 года, так как автомобиль был увезен в его присутствии. Заявитель просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить, а также признать незаконным задержание его транспортного средства и дальнейшее его помещение на специализированную стоянку.

ФИО1 в судебном заседании требования жалобы и уточнений к ней поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, от ходатайства, поступившего в суд вместе с уточненной жалобой 23.04.2018 года, об истребовании акта осмотра и видеозаписи от 23.09.2017 года, заявитель отказался, кроме того, возражал против приобщения указанной видеозаписи, предоставленной инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду Ф., после ее просмотра в ходе судебного заседания к материалам дела. Представил подробные письменные пояснения к жалобе и фотографии места, где находился его автомобиль, указывая, что имеющее место обозначение мест стоянки для инвалидов у торгового центра «Маяк» не отвечает предъявляемым требованиям, также полагал, что при заезде на данные места из автомобиля с водительского места имеющиеся обозначения не видны.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду М. в судебное заседание не прибыл, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду Ф. в судебном заседании указал, что не принимал участие в составлении обжалуемого постановления и протокола об административном правонарушении, данные действия производил его коллега М., сообщил, что им был составлен протокол о задержании наземного транспортного средства, при составлении которого он видел, что вышеуказанный автомобиль заявителя находился в месте, предназначенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, все необходимые обозначения были хорошо видны. Кроме того, инспектором Ф. в судебное заседание была представлена видеозапись от 23.09.2017 года, которая была просмотрена и приобщена к материалам дела.

Заслушав ФИО1, инспектора Ф., исследовав материалы дела, видеозапись от 23.09.2017 года, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.п. 12.2 ПДД РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. 

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для участников дорожного движения.

Табличка 8.17 "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 23.09.2017 года в 15.10 часов ФИО1 осуществил стоянку транспортного средства – автомобиля «Фольксваген» г.н. № (не обозначенного опознавательным знаком «инвалид») по адресу г. Калининград, ул. Театральная, д. 21 в месте, предназначенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов. За совершение данного правонарушения на него наложено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Суд находит, что вывод должностного лица о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения основан на фактических обстоятельствах дела и имеющихся доказательствах, исследованных в судебном заседании, к каковым относятся следующие документы: вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении; протокол об административном правонарушении № от 23.09.2017 года; протокол о задержании наземного транспортного средства № от 23.09.2017 года, согласно которым автомобиль заявителя находился в вышеуказанном месте; согласно просмотренной в судебном заседании видеозаписи, предоставленной инспектором ДПС Ф. автомобиль заявителя стоит в месте, предназначенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов по вышеуказанному адресу, не имея опознавательного знака «инвалид».

Требования заявителя о признании задержания вышеуказанного транспортного средства незаконным ранее рассматривались – 30.10.2017 года определением Ленинградского районного суда г. Калининграда было отказано в принятии жалобы ФИО1 с указанными требованиями на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, данное определение суда оставлено без изменения определением Калининградского областного суда от 18.01.2018 года. Кроме того, постановлением заместителя Калининградского областного суда от 13.04.2018 года указанные определения Ленинградского районного суда г. Калининграда и Калининградского областного суда оставлены без изменения. Как указано выше, протокол о задержании наземного транспортного средства признан одним из доказательств по данному делу и полностью соответствует процессуальным требованиям.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не усматривается, при назначении наказания учтены требования статьи 4.1 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.

Доводы заявителя, подробно изложенные выше, не опровергают исследованные в судебном заседании доказательства в части вынесения обжалуемого постановления и не могут быть признаны достаточным основанием для его отмены, которое суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств, признает законным и обоснованным, и оснований для его изменения или отмены не усматривает.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду М. № от 23.09.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Э.В. Бирюков