Дело №2-1274/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

28 апреля 2017 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Мельникова И.В. 

при секретаре Гареевой Р.В. 

с участием ст. помощника Нефтеюганского межрайпрокурора ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Станового ФИО15 к ФИО2 ФИО17 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО18 о признании прекратившими право пользования жилым помещением 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании прекратившими право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что 05 декабря 2016 года по договору купли-продажи арестованного имущества № № он (истец) приобрел у Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, в лице исполняющего обязанности руководителя ФИО3 ФИО19 арестованную заложенную квартиру, расположенную в г. Нефтеюганске (адрес), принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО4 ФИО20, ФИО4 ФИО21, ФИО5 ФИО22, ФИО4 ФИО23 На основании договора купли-продажи арестованного имущества, им (истцом) было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на данную квартиру. 

Указывает, что согласно справки ОАО «РКЦ ЖКХ» ФИО4 ФИО24 значится как ФИО2 ФИО25 (дата).р., а ФИО5 ФИО26 значится как ФИО6 ФИО27 (дата) г.р. В настоящее время ФИО4 ФИО28 выписался из указанной квартиры, а ответчики согласно справки о составе семьи по указанному адресу числятся зарегистрированными. 

Утверждает, что бывшие владельцы из указанного жилого помещения, выселились, вывезли свои личные вещи и выехали на другое постоянное место жительство, которое ему (истцу) неизвестно. Принятые им (истцом) меры по установлению места жительства результатов не дали. Ответчики никогда не являлись членами его семьи и не являются в настоящее время. 

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивал.

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в судебное заседание не явились, по причинам признанным судом не уважительными.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные суду доказательства, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования. 

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно положениям ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании жилое помещение, расположенное в г. Нефтеюганске (адрес), было приобретено в собственность истца по договору купли-продажи арестованного имущества от 05 декабря 2016 года, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от 30 декабря 2016 года. 

Согласно справке № № от 24 марта 2017 года в квартире зарегистрированы бывший собственник квартиры ФИО2 ФИО29 и члены ее семьи – дочь ФИО4 ФИО30 (дата) г.р. и дочь ФИО6 ФИО31 (дата) г.р. При этом ответчики в спорном жилом помещении не проживают, выехав из него.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к убеждению, что право пользования ответчиков на спорное жилое помещение следует признать прекращенными, в связи со сменой собственника жилого помещения, при этом суд отмечает, что ответчики членами семьи истца не являются.

Учитывая же, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, хотя и не проживают в нем, а регистрация ограничивает жилищные права на спорное имущество нового собственника, при этом отсутствуют основания, по которым сохранялось бы право пользования ответчиков на спорную квартиру после перехода права собственности к истцу, поскольку соглашение между сторонами по пользованию спорным имуществом не заключалось, следовательно, восстановление прав истца на указанную квартиру возможно, путем вынесения решения о прекращении прав пользования ответчиками спорного имущества.

Указанные обстоятельства, в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713) предусматривающими, что решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства, (по аналогии) будут являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 209, 304, 292 Гражданского кодекса РФ, ст.30,31,35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.194,195,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Станового ФИО32 к ФИО2 ФИО33 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО34 о признании прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать ФИО2 ФИО35 действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО36 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным в г. Нефтеюганске (адрес).

Разъяснить сторонам, что указанное решение является основанием для отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Нефтеюганску основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному месту жительства. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий : подпись

Верно: судья И.В Мельников 

Секретарь: О.С. Ларина 

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде в деле № 2-1274/2017 

Решение в законную силу не вступило.

Решение изготовлено 04.05.2017г.