Дело № 1-182/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Бор Нижегородской области 26 июля 2021 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Вилковой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника Борского городского прокурора Королева А.Л., подсудимого ФИО1., защитника Ануфриева С.Н., представившего удостоверение № 49 и ордер № 39903 от 01.07.2021., при секретаре Малининой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, ранее судимого,

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Канавинского районного суда г. Н. Новгорода по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Канавинского районного суда г. Н. Новгорода по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - ДД.ММ.ГГГГ приговором Борского городского суда 

<

адрес> по ч.1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединено наказание по приговору Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыто.

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст.30 ч.3 158.1, 30 ч.3, 158.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> Г.Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1, ч. 2, 3 и 4 ст. 159, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.2, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.3, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6 и ч. 2 и 3 ст. 160 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. Административный штраф не оплачен. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 20 мин. до 19 час. 30 мин. ФИО1, находясь в торговом зале магазина "Магнит", принадлежащего АО "Тандер", расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о.з. Бор, Останкинский сельсовет, 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, взяв с полки холодильной витрины два куска сыра «Радость вкуса Топленое молочко», весом каждый 250 гр., закупочной стоимостью 1 куска – 95 руб. 47 коп., принадлежащие АО «Тандер», которые спрятал в один из карманов куртки, надетой на нем, тем самым намереваясь тайно похитить товарно-материальные ценности на общую сумму 190 руб. 94 коп. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 вышел из торгового зала магазина «Магнит» через кассовую зону, не оплатив товар. Однако на выходе из магазина ФИО1 был задержан сотрудником магазина Ч.А.А., в связи с чем ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам и его преступные действия были пресечены, похищенное у него было изъято.

Своими умышленными действиями ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин. пытался тайно похитить из магазина «Магнит» 2 упаковки сыра «Радость вкуса Топленое молочко», закупочной стоимостью 1 куска 95 руб. 47 коп., принадлежащие АО «Тандер», намереваясь причинить АО «Тандер» ущерб на сумму 190 руб. 94 коп. 

Кроме того, ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> Г.Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1, ч. 2, 3 и 4 ст. 159, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.2, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.3, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6 и ч. 2 и 3 ст. 160 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. Административный штраф не оплачен. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 20 мин. до 19 час. 30 мин. ФИО1, находясь в торговом зале магазина "Магнит" АО "Тандер", расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о.з. Бор, Останкинский сельсовет, 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, взял с полки холодильной витрины 2 упаковки масла крестьянского сливочного "Ополье", весом 250 гр., закупочной стоимостью без НДС 94 руб. 73 коп. за 1 штуку, спрятав в карманы своей куртки. Затем ФИО1, с одной из верхних полок витрины с товарами для дома взял 3 упаковки зубной пасты "Сенсодин Мгновенный эффект", весом 75 гр. каждая, стоимостью без НДС 114 руб. 92 коп. за 1 штуку, спрятав их в объемный капюшон куртки, находящейся на нем. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 вышел из торгового зала магазина "Магнит" через кассовую зону, не оплатив товар, и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер», на общую сумму 534 руб. 22 коп. 

Кроме того, ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> Г.Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1, ч. 2, 3 и 4 ст. 159, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.2, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.3, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6 и ч. 2 и 3 ст. 160 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. Административный штраф не оплачен. 

ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 40 мин. ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка-2225», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с целью хищения чужого имущества, взяв с полки стеллажа с косметикой 3 банки крема «Nivea soft», объемом каждая 200 гр., закупочной стоимостью 1 банки - 179 руб. 00 коп., принадлежащие ООО «Агроторг», которые спрятал под находящуюся куртку, надетой на нем, тем самым намереваясь тайно похитить товарно-материальные ценности на общую сумму 537 руб. 00 коп. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 вышел из торгового зала магазина «Пятерочка-2225» через кассовую зону, не оплатив товар. Однако на выходе из магазина ФИО1 был задержан сотрудником магазина Т.Е.А., в связи с чем ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца и его преступные действия были пресечены, похищенное у него было изъято.

Своими умышленными действиями ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 40 мин. пытался тайно похитить из магазина «Пятерочка-2225» 3 банки крема «Nivea soft», закупочной стоимостью 1 банки - 179 руб. 00 коп., принадлежащие ООО «Агроторг», намереваясь причинить ООО «Агроторг» ущерб на сумму 537 руб. 00 коп. 

В ходе судебного заседания от адвоката Ануфриева С.Н. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158.1, ст.30 ч.3 158.1, 30 ч.3, 158.1 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Подсудимый ФИО1 также просил прекратить уголовное дело в отношении него за истечением сроков давности уголовного преследования, согласившись, тем самым, с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель также просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, поскольку для этого имеются предусмотренные законом основания.

Изучив материалы дела, выслушав позиции сторон, суд приходит к следующему.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. 

Как было указано выше подсудимый ФИО1. на прекращение уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ согласен.

Преступления, предусмотренные ст. ст. 158.1, ст.30 ч.3 158.1 УК РФ, в совершении которых обвиняется ФИО1, имели место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и относятся к категории небольшой тяжести.

Согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. 

По смыслу закона, в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Таким образом, с учетом квалификации действий ФИО1 по ст. 158.1, 30 ч.3, 158.1; 30 ч.3, 158.1 УК РФ, согласия на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по ст. 158.1, 30 ч.3, 158.1; 30 ч.3, 158.1 УК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела и уголовного преследования подсудимого ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Вопрос с вещественными доказательствами необходимо разрешить в резолютивной части постановления в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 239 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ст.ст. 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, 30 ч.3, 158.1; 30 ч.3, 158.1 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за истечением сроков давности уголовного преследования.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Борский городской суд 

<

адрес> в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

В течение 10 суток со дня вынесения постановления в случае подачи апелляционной жалобы, а также со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы ФИО1, он вправе в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление заявить о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо заявить ходатайство суду апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья О.В.Вилкова