Дело № 5-220/2025 

59RS0007-01-2025-004114-23 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 10.06.2025 года 

Судья Свердловского районного суда г. Перми Анищенко Т.В.,

при ведении протокола секретарем Зайцевой М.Д.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 стать 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, работающей в ООО «ПКТБ «Техпроект» бухгалтером, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, замужней, имеющей троих малолетних детей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

13.06.2024г. в 19 час. 20 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 1.5, п.13.4 Правил дорожного движения, при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступила дорогу и допустила столкновение с движущимся со встречного направления прямо электровелосипедом 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в результате чего ему был причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО2 с протоколом согласилась, свою вину признала, в содеянном раскаялась, пояснила, что не увидела электровелосипед, пропустив все транспортные средства и пешеходов переходящих проезжую часть. Попросила прощения у потерпевшего, сразу оказала ему помощь, возместила ущерб в сумме 56000 руб. Постановлением о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ не оспаривала, штраф оплатила. Просила учесть, что у нее водительских стаж 20 лет, ни разу в ДТП не попадала, скорость ее движения была низкая, и просила не лишать водительских прав, так как автомобиль ей необходим, что бы перевозить детей, иначе она не будет успевать и придется отказаться от секций.

Потерпевший ФИО3 в суде с протоколом согласился, степень вреда, причиненного здоровью, не оспаривал, пояснил, что извинения ему принесены и ущерб был возмещен. В тот день он двигался на электровелосипеде по краю проезжей части, так как велосипедной дорожки там нет, а пешеходы ругаются, когда велосипедисты ездят по тротуару, народу на тротуаре было много.

Исследовав материалы дела полно и всесторонне, заслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) (в редакции от 23.07.2013 N 196-ФЗ) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 13.4 Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. 

"Велосипед" - транспортное средство, кроме инвалидных колясок, которое имеет по крайней мере два колеса и приводится в движение как правило мускульной энергией лиц, находящихся на этом транспортном средстве, при помощи педалей или рукояток и может также иметь электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 0,25 кВт, автоматически отключающийся на скорости более 25 км/ч (п.1.2 ПДД РФ).

Согласно пункта 24.2. Правил дорожного движения, допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет по правому краю проезжей части в случае, если отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним…

Судьей установлено, что 13.06.2024г. около 19 час. 20 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.5, п.13.4 Правил дорожного движения, при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступила дорогу и допустила столкновение с движущимся со встречного направления прямо электровелосипедом 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, которому в результате был причинен вред здоровью средней тяжести.

Событие и состав административного правонарушения в действиях ФИО2 подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: сообщениями о ДТП (л.д.1-4); сообщением из медицинского учреждения о поступлении потерпевшей с травмами (л.д.5), схемой ДТП (л.д.8), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 13.06.2024г. (л.д.9-11), фотографиями с места ДТП (л.д.12-16), определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.06.2024 (л.д.17), объяснениями ФИО2 и ФИО3 (л.д.19,26), постановлением №18810059240007249196 от 13.06.2024 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ (л.д.24), заключением эксперта ГКУЗОТ «ПКБСМЭ» № 1199 доп/1192, согласно которому у ФИО3 имелась сочетанная травма в виде перелома суставного отростка лопатки слева, перелом тела левой лопатки, ушибленных ран на голове, кровоподтеков на голове, задней поверхности грудной клетки слева, ссадин на верхних и левой нижней конечностях, которая квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства на срок более 21 дня (л.д.44-45), карточкой операций с водительским удостоверением ФИО2 (л.д.47), протоколом об административном правонарушении № 59 БГ № 286730 от 07.05.2025 (л.д.68) и другими материалами дела. 

Указанные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достаточными, оснований им не доверять им у судьи не имеется.

Неустранимые сомнения в виновности ФИО2, которые должны толковаться в ее пользу, по делу не установлены.

Причинно-следственная связь между допущенными ФИО2 нарушениями п. 1.5,13.4 Правил дорожного движения РФ и вредом здоровью средней степени тяжести, причиненным потерпевшей, нашла объективное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами и не оспаривалась лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему.

При назначении наказания ФИО2 судья, руководствуясь ст. 3.1,3.8,4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей на иждивении, положительные характеристики с места работы и места жительства, возмещение ущерба потерпевшему, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения.

При этом, принимая во внимание, что значение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также его соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов, учитывая характер совершенного административного правонарушения и степень его общественной опасности, судья считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, установленного санкцией ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку назначение наказания в виде штрафа не позволит достигнуть целей административного наказания.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, и его последствия, позволяющие признать, что допущенное нарушение Правил дорожного движения является грубым нарушением порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, а в данном случае наиболее уязвимому участнику дорожного движения – велосипедисту, судья не считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

В то же время, из материалов дела следует, что постановлением старшего инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми старшего лейтенанта полиции ФИО4 № 18810059240007249196 от 13.06.2024 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление ФИО2 не оспаривалось, вступило в законную силу 24.06.2024, административный штраф уплачен (л.д.48).

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации № 24-П от 17.05.2023 «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ЧР.» (далее по тексту - Постановление Конституционного суда Российской Федерации № 24-П от 17.05.2023) статья 12.18, часть 2 статьи 12.24 и пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 50 (часть 1), 55 (часть 3) и 120 (часть 1), в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают, в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения, привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 50 (часть 1), в той мере, в какой он ни сам по себе, ни во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса, не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии абзацем вторым пункта 3 Постановления Конституционного суда Российской Федерации № 24-П от 17.05.2023 суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

Учитывая изложенное, в связи с привлечением ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, постановление старшего инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми старшего лейтенанта полиции ФИО4 № 18810059240007249196 от 13.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО2 связи с тем же противоправным событием, должно быть отменено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛА:

признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, ФИО2 должна сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление старшего инспектора ДПС ГАИ УМВД России по г. Перми старшего лейтенанта полиции ФИО4 № 1881005924000724919 от 13.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО2 в связи с тем же противоправным событием, отменить, производство по делу прекратить, на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление в течение 10 дней с момента получения копии постановления может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: Т.В. Анищенко