Дело № 12-14/2020

РЕШЕНИЕ

г. Воркута 15 января 2020 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Селезнёв С.В. с участием потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты от 04.12.2019 о прекращении производства в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты от 04.12.2019 в отношении ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным постановлением, потерпевший ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное. В обосновании жалобы заявитель указал, мировой судья не предпринял всех мер для установления истины по делу, ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, уважительности причин неявки суду не сообщил, в судебном заседании допрошен не был. Полагает, что данное обстоятельство помешало объективному рассмотрению дела и принятию законного решения по делу. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте, в судебное заседание не явились, письменных ходатайств об отложении судебного заседании не предоставили.

В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без их участия. 

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, пояснения дал аналогичные, изложенным в жалобе. 

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав потерпевшего, судья приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Доводы жалобы о доказанности вины ФИО2 во вменённом правонарушении не подлежат рассмотрению по существу, поскольку в силу положений пункта 6 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 7.17 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.

Из предоставленных документов усматривается, что событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, вменённого ФИО2, имело место 

<

дата>, в связи с чем срок давности его привлечения к административной ответственности истёк 

<

дата>. 

Доводы жалобы сводятся к утверждению о наличии в действиях ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, оценка которых в силу вышеизложенного недопустима.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что мировым судьей не допущено существенных процессуальных нарушений, предусмотренных КоАП РФ, наличие которых в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могло бы повлечь за собой отмену судебного решения, принятого по настоящему делу об административном правонарушении.

Иных оснований, кроме перечисленных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены судебного решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение, административное законодательство не содержит.

Доводы жалобы фактически сводятся к иной оценке доказательств, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ само по себе не может являться основанием для отмены судебного решения о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 04.12.2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12-30.19 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Селезнёв