Мировой судья Лилюк Т.П. 12-2/2019 (5-1030/2018/8)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 января 2019 года город Белгород

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Шевченко Л.В. (

<

...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 -Никулиной А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №8 Восточного округа г.Белгорода от 13 ноября 2018 года, которым постановлено:

признать должностное лицо – ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.17 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей,

с участием ФИО1, защитников Никулиной А.Г., Свиридова Д.В. (по доверенности), главного специалиста-эксперта юридического отдела МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №8 Восточного округа г. Белгорода от 13 ноября 2018 года должностное лицо – генеральный директор ООО «Компания Добрыня» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО1 - Никулина А.Г. подала в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным ввиду отсутствия состава и события административного правонарушения, а также ввиду того, что ФИО1 не было известно о нахождении дела в суде и рассмотрении его мировым судьей. Только 14.11.2018 ФИО1 была получена судебная повестка о явке в судебное заседание, назначенное на 13.11.2018. То есть, он не имел возможности получить судебное уведомление ранее 14.11.2018 и присутствовать в судебных заседаниях, в том числе и потому, что в период рассмотрения дела находился в служебных командировках. Иными способами, судом не извещался. При рассмотрении дела мировым судьей не были выяснены обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ. 18.07.2018 действие лицензии на осуществление закупки, хранения и реализации алкогольной продукции, ранее выданной ООО «Компания Добрыня», было приостановлено Росалкогольрегулированием. Считает, что представленными товарно-транспортными накладными подтверждается отгрузка и фактическое получение товара на складах поставщиков в г.Москве уполномоченными лицами ООО «Компания Добрыня» в пределах срока действия ранее выданной и впоследствии приостановленной лицензии. Уведомление о приостановке действия лицензии было получено в электронном виде, путем направления сообщения на электронный адрес, указанный в лицензии 18.07.2018 в 17-34. Согласно п.5.1.1. Приложения №5 к Порядку предоставления в электронном виде заявок о фиксации в ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта …, утвержденного Приказом Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 №149, что заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) представляется организациями, осуществляющими поставку продукции, по месту их нахождения (по месту нахождения обособленных подразделений), до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации – поставщика продукции. Продукция была передана уполномоченному представителю ООО «Компания Добрыня» в пределах срока действия лицензии 18.07.2018, то есть до момента получения уведомления о приостановлении срока действия лицензии, что подтверждается заявками поставщиков, размещенными в системе ЕГАИС в форме xml-файла, и сведениями с сайта ФС РАР. Приобретенная до приостановления лицензии алкогольная продукция, транспортированная в г.Белгород после ее получения от поставщиков в пределах срока действия лицензии, поступила на склад ООО «Компания Добрыня» 20.07.2018. В то время, когда Общество узнало о приостановлении лицензии, товар находился на стадии его транспортировки после законного приобретения у третьих лиц. При этом передача прав собственности на товар осуществлена законно до приостановления действия лицензии. В соответствии с пунктом 5.2.1. Приложения №5 к Порядку представления в электронном виде заявок о фиксации в ЕГАИС, заявка о фиксации в ЕГАИС информации о получении продукции представляется в день фактического получения продукции. Не допускается представления заявки о фиксации в ЕГАИС информации о получении продукции в полном объеме в соответствии с сопроводительными документами. Ввиду приостановления действия лицензии, возможность подтверждения указанных выше накладных в ЕГАИС отсутствовала. А после того, как товар уже прибыл на склад, Общество уже не имело доступа в ЕГАИС для такой фиксации. ООО «Компания Добрыня» не могло в середине пути остановить машины и выгрузить из них принадлежащий ему товар. Возврат товара также не мог быть осуществлен, поскольку принятие товара от Общества с приостановленной лицензией невозможен. Кроме того, возврат товара должен осуществляться с применением ЕГАИС, которая после приостановления лицензии не могла быть использована Обществом, доступ к ней был заблокирован. Кроме того, условиями заключенных договоров поставки приостановление лицензии не являлось основанием для возврата товара контрагентам. Считает, что все меры, направленные на осуществление учета продукции в соответствии с действующим законодательством, как ООО «Компания Добрыня», так и генеральным директором ФИО1 был приняты. Не согласны также с указанием контролирующего органа о совершении правонарушения, выразившегося, по его мнению в нарушении установленного порядка учета алкогольной продукции при ее обороте. Сведения о фактическом наличии данной продукции, указанные в акте, не соответствуют сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении. 

ФИО1 доводы жалобы поддержал. По его мнению, он принял все необходимые меры для соблюдения требований законодательства. О том, что ООО «Компания Добрыня» будет приостановлено действие лицензии, для него стало полной неожиданностью. Об этом он узнал 18.07.2018 в 17 час. 34 мин. Поставка алкогольной продукции уже была произведена утром 18.07., все действия уже были произведены, и вернуть продукцию поставщику он ни как не мог. При этом, доступ в ЕГАИС для них уже был закрыт. Возврат товара также должен быть произведен с применением ЕГАИС. От явки в мировой суд он не скрывался. Находился в командировках, что подтверждается соответствующими документами. В первое заседание в районном суде не явился, т.к. находился в командировке. 19.07.2018 он утром звонил в МРУ Росалкогольрегулирования, и ему было предложено договориться с поставщиком для возврата товара, но подобные действия законом не предусмотрены. Его вины во вмененном правонарушении не имеется. 

Никулина А.Г. доводы жалобы поддержала. Считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным. При вынесении решения мировым судьей не принято во внимание, что 18 июля 2018 года в 17 час. 34 мин. было получено по электронной почте решение о приостановлении лицензии Росалкогольрегулированием. На момент получения этих сведений товар был отгружен, находился в пути, остановить производственный процесс и движение транспорта было уже невозможно. Товар был отгружен в пределах срока действия лицензии. Росалкогольрегулирование является оператором ЕГАИС, и знали о движении товара. ФИО1 от должностных лиц Росалкогольрегулирования не скрывался, и оказывал необходимое содействие при рассмотрении дела. Он очень сильно переживает, находится в угнетенном состоянии, и поэтому не явился в суд для рассмотрения жалобы. В мировой суд он не являлся, т.к. не был извещен надлежащим образом, находился в командировке. От требований жалобы в части прекращения дела по малозначительности она отказывается, т.к. считает, что в действиях ФИО1 состав правонарушения отсутствует. Ее мнение также основано на решениях Арбитражного суда Белгородской области. Но в законную силу решения еще не вступили и обжалованы.

Свиридов Д.В. считает, что в действиях ФИО1 состав правонарушения отсутствует. Его мнение основано на решениях Арбитражного суда Белгородской области, в соответствии с которыми отказано в возбуждении административных дел. Мировым судьей не учтено, что сведения о приостановления действия лицензии поступили в ООО «Компания Добрыня» 18 июля 2018 года в 17 час. 34 мин. На момент получения этих сведений товар был отгружен, находился в пути следования. Данная ситуация законом не урегулирована. 20.07.2018 на склад товар помещал кладовщик. Мировым судьей не выяснена роль ФИО1, несет ли он ответственность за действия его работников.

В показаниях, данных 14.01.2019 главный эксперт-специалист Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка ФИО3 пояснил, что 18 июля 2018 года в адрес ООО «Компания Добрыня» было направлено решение о приостановлении действия лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции. 20 июля 2018 года в нарушение решения о приостановлении действия лицензии ООО приняло товар. Считает, что товар можно было вернуть. Росалкогольрегулирование является оператором ЕГИС, и если бы ФИО1 к ним обратился ему бы оказали содействие в сложившейся ситуации. Считает, что право собственности на товар приобретено не в момент погрузки, а когда товар поступил на склад. А на склад товар поступил через три дня после приостановления действия лицензии. Понятие «оборот» - это в том числе, доставка и хранение. Постановление мирового суда считает обоснованным и не подлежащем отмене.

ФИО2 считает, что ФИО1 к ответственности привлечен обоснованно. 18 июля 2018 года в адрес ООО «Компания Добрыня» было направлено решение о приостановлении действия лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции. 20 июля 2018 года в нарушение решения о приостановлении действия лицензии товар принят на склад ООО, т.е. по истечении трех дней с момента приостановления действия лицензии. По его мнению, у ФИО1, как должностного лица, имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства. При этом, ФИО1 не отрицает, что 19.07.2018 он звонил в Росалкогольрегулирование, и получил разъяснения, как ему действовать в сложившейся ситуации. Тем не менее, необходимые действия о возврате товара он не совершил.

Исследовав материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Санкция данной части влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.17 КоАП РФ, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения (ч. 3 ст.14.17 КоАП РФ) выражается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Субъектами данного административного правонарушения являются должностные и юридические лица.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Согласно п.16 ст.2 указанного закона, под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

Лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (п.1 ст.18 вышеуказанного ФЗ).

В соответствии с п.2 ст.18 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995, лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности: 

- производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;

- хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;

- закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции;

- производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции;

- розничная продажа алкогольной продукции;

- перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции;

- производство, хранение, поставки и розничная продажа произведенной сельскохозяйственными производителями винодельческой продукции.

Абзац 12 пункта 1 статьи 20 закона гласит, что действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции в случаях, в том числе в связи с наличием поступившей из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, информации о совершении налогового правонарушения в виде указания в налоговой декларации по акцизам на алкогольную продукцию недостоверных (ложных) сведений, повлекших занижение исчисленной суммы акциза.

Пунктом 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ООО «Компания Добрыня» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.08.2014, адрес (место нахождения): 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>. Основным видом деятельности является торговля оптовая напитками. Лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица, является генеральный директор ФИО1.

На основании приказа ООО «Компания Добрыня» № от 03.08.2018, ФИО1 с 04.08.2018 приступил к исполнению обязанностей в качестве генерального директора ООО «Компания Добрыня» в соответствии с Решением единственного участника от 31.07.2018.

27.02.2015 Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка ООО «Компания Добрыня» выдана лицензия №, серии № на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции. Срок действия лицензии с 27.02.2015 до 27.02.2020. 

В связи с выявленными нарушениями, являющимися основанием для аннулирования лицензии, а именно: повторное в течение одного года сообщения недостоверных сведений в декларациях об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей, 18.07.2018 Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, в соответствии с п.1 ст.20 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» принято решение о приостановлении действия указанной выше лицензии.

В соответствии с вынесенным решением, действие лицензии приостанавливается до дня вступления в законную силу принятого судом решения об аннулировании указанной лицензии или об отказе в ее аннулировании. Росалкогольрегулированию поручено произвести снятие остатков алкогольной продукции в целях исключения ее реализации.

20.07.2018 заместителем руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу издан приказ №, в соответствии с которым уполномоченным на проведение снятия остатков алкогольной продукции, в связи с приостановлением лицензии, назначен главный специалист-эксперт отдела по контролю за соблюдением лицензионных условий и требований с сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Срок проведения снятия остатков определен в 6 рабочих дней. К проведению снятия остатков приступить с 24.07.2018, окончить 31.07.2018.

24.07.2018 генеральный директор ООО «Компания Добрыня» ФИО1 был ознакомлен с данным приказом. 

По завершению снятия остатков, должностным лицом 27.07.2018 был составлен акт снятия остатков №, в котором указаны выявленные нарушения. Акт был составлен в присутствии ФИО1

Судом установлено, что 20.07.2018 по адресу: 

<

адрес> в нарушение требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», должностное лицо - генеральный директор ООО «Компания Добрыня» допустил административное правонарушение, выразившее в неосуществлении должного контроля за оборотом алкогольной продукции, в результате чего Обществом осуществлен оборот (закупка) алкогольной продукции без соответствующей лицензии, предусмотренной законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

29.08.2018 главным специалистом-экспертом отдела по контролю за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу в отношении генерального директора ООО « Компания Добрыня» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №.

13 ноября 2018 постановлением мирового судьи судебного участка №8 Восточного округа г.Белгорода должностное лицо – генеральный директор ООО «Компания Добрыня» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей

Устанавливая вину должностного лица в совершении указанного правонарушения, мировой судья сослался на следующие доказательства: протокол об административном правонарушении, выписку из ЕГРП, копию решения о приостановлении действия лицензии, акт снятия остатков алкогольной продукции, копии ведомостей товара на складах, а также товарно-транспортные накладные. 

Так, согласно постановлению мирового судьи, должностному лицу – генеральному директору ООО «Компания Добрыня» ФИО1 вменяется в вину осуществление оборота алкогольной продукции 20.07.2018, то есть в период приостановления действия лицензии.

Как указывалось ранее, на основании решения административного органа лицензия, выданная Обществу на право осуществления закупки, хранения и поставки алкогольной продукции, приостановлена с 18.07.2018.

В поданной жалобе и в своих пояснениях ФИО1 и его защитники пояснили, что решение административного органа о приостановлении действия лицензии поступило на адрес электронной почты ООО «Компания Добрыня» 18.07.2018 в 17 час. 34 мин.

Данный факт не оспаривается представителями МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу.

В жалобе, а также в судебном заседании ФИО1 утверждает, что партия алкогольной продукции, упомянутая в протоколе об административном правонарушении, была получена от поставщиков до уведомления о приостановлении действия лицензии 18.07.2018 и в этот же день товар был отгружен и вывезен со складов г.Москвы, а 20.07.2018 алкогольная продукция была принята на склад Общества в г.Белгороде.

Свои доводы ФИО1 подтверждает товарно-транспортными накладными от 18.07.2018 и договорами поставки, заключенными между ООО «Компания Добрыня» и Обществами с ограниченной ответственностью (поставщиками).

Так, договорами поставки, заключенными между ООО «Компания Добрыня» и ООО «

<

данные изъяты>» (№ от 03.07.2015), ООО «

<

данные изъяты>» (№ от 28.05.2015), ООО «

<

данные изъяты>» (№ от 15.04.2015), ООО «

<

данные изъяты>» (№ от 22.04.2015), ООО 

<

данные изъяты>» (№ от 01.06.2017) предусмотрено, что право собственности на товар переходит от Поставщика к Покупателю (ООО «Компания Добрыня») в момент подписания уполномоченными представителями Сторон товарно-сопроводительной документации.

Уполномоченными представителями ООО «Компания Добрыня» являлись 

<

данные изъяты> Общества П.. и 

<

данные изъяты> Д.., на которых были оформлены доверенности.

Также в договорах отражено, что на срок прекращения у любой из Сторон действия лицензии на продажу (оптовую, розничную) алкогольной продукции, поставка/продажа товара Поставщиком приостанавливается.

Кроме того, следует отметить то, что в соответствии с абз.1 п.5.1.1 приложения №5 к Приказу Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 №149, заявка о фиксации в ЕГАИС информации от отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) представляется организациями, осуществляющими поставку продукции, по месту нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации – поставщика продукции.

Поставщиками Обществ отражено в ЕГАИС, что поставка партии алкогольной продукции (отраженной в протоколе) имела место 18.07.2018.

Товарно-транспортные накладные на указанную в материалах дела алкогольную продукцию составлены и подписаны 18.07.2018.

Счет-фактуры оформлены также 18.07.2018.

Изложенные обстоятельства, в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ, не получили надлежащей правовой оценки при рассмотрении дела мировым судьей, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, рассматривая дело, мировым судьей нарушены нормы процессуального права.

Так, 13.11.2018 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.17 КоАП РФ в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности, при этом в постановлении отражено, что ФИО1 был своевременно и надлежащим образом извещен о месте, дне и времени судебного заседания, что подтверждается почтовой корреспонденцией. 

Между тем, в материалах дела имеется почтовое уведомление на имя ФИО1 о дате судебного заседания, назначенного на 13.11.2018, полученное адресатом только 14.11.2018.

То есть, ФИО1 не было известно о рассмотрении дела мировым судьей 13.11.2018.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №8 Восточного округа г. Белгорода от 13 ноября 2018 года, согласно которому должностное лицо – ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.17 КоАП РФ – отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №8 Восточного округа г. Белгорода, жалобу – удовлетворить частично.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и прокурором Белгородской области в порядке надзора.

Судья – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>