Дело № 7-61/2019

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 30 января 2019 г.

Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В., 

при секретаре Конкине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство» ФИО3 на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области Петрова Р.Ю. от 12.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области Петрова Р.Ю. от 12.12.2018 ОАО «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. 

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту ОАО «Светогорское жилищно–коммунальное хозяйство» Выборгского района Ленинградской области повторно не выполнило, в установленный срок до 08 октября 2018 года, законное предписание должностного лица № 2-11-66-291/1/1 от 27 ноября 2017 года об устранении нарушений требований пожарной безопасности на объекте защиты - здании общежития ОАО «Светогорское жилищно – коммунальное хозяйство» Выборгского района Ленинградской области, расположенного по адресу: 188992, 

<

адрес>, фактический адрес: 188992, 

<

адрес>, а именно не устранило нарушения связанные с тем, что:

-система пожарной сигнализации в здании класса Ф 1.2. (здание общежития) не обеспечивает дублирование светового и звукового сигнала на пульт подразделения пожарной охраны;

-руководитель организации не обеспечил наличие на дверях помещений производственного и складского назначения им наружных установках обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны, в соответствии с главами 5,7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требовании пожарной безопасности»;

-запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри, без ключа;

-здание не оборудовано системой автоматической пожарной сигнализацией;

-здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

-ширина эвакуационных выходов из помещений должна быть не менее 1,2 м при числе эвакуирующихся более 15 человек;

-над эвакуационным выходом отсутствует световой указатель «Выход»;

-не менее двух эвакуационных выходов должны иметь помещения, предназначенные доля одновременного пребывания более 10 человек;

-не предоставлен акт поверки качества огнезащитной обработки деревянной отделки;

-на путях эвакуации, лестница с 03 на 01 этаже ступени которой различны по высоте, в пределах марша лестницы;

-каждый этаж здания должен имеет не менее 02 эвакуационных выходов;

-не проведены эксплуатационные испытания пожарных лестниц;

-выход на чердак не оборудованы люками или окнами размерами не менее 0,6 х 0,8 м;

-дверь эвакуационного выхода из помещения (с одновременным пребыванием более 15 человек) открывается не по направлению;

-двери эвакуационных выходов, ведущие из коридоров на лестничную клетку, не оборудованы автоматическими устройствами для закрывания при пожаре (пружинами, доводчиками) и уплотнениями в притворах;

-при наличии на объекте иностранных граждан, речевое сообщение в системах оповещения о пожаре и управления эвакуацией людей, а также памятки о мерах пожарной безопасности, выполняются на русском и английском языках. 

При этом, ранее за однородное правонарушение юридическое лицо ОАО «Светогорское жилищно–коммунальное хозяйство» Выборгского района Ленинградской области 21.12.2017 было привлечено к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу.

В своей жалобе защитник просит вышеуказанное постановление судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих вину Общества в совершении вышеуказанного правонарушения, при этом не учтено, что вышеуказанное здание построено в 1958 году и на время постройки соответствовало нормам пожарной безопасности, тогда как действующие нормы введены намного позже и устанавливают более высокие требования пожарной безопасности, для соблюдении которых необходима реконструкция здания. При этом Общество направило письмо собственнику о необходимости приведения вышеуказанного здания в соответствии с требованиями пожарной безопасности здания, которое судьей незаконно не приобщено. Кроме того, судья назначил чрезмерно суровое наказание без учета положений п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Законный представитель и защитник ОАО «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство» извещены, но в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в силу чего дело в порядке ч.3 ст.25.4 КоАП РФ рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом, в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом. 

В соответствии с ч.1, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, постановление судьи должно быть законным и обоснованным, не должно быть основано на предположении о виновность лица.

Частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом, законность предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, относится к предмету судебного разбирательства и подлежит выяснению в ходе судебного заседания.

Согласно п. 1-4 ст. 4 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой: 1) установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; 2) правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; 3) правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Согласно пункту 1.7 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятых и введенных в действие постановлением Минстроя РФ от 13 февраля 1997 г. N 18-7 (далее - СНиП 21-01-97*) необходимость приведения существующих зданий в соответствие с данными нормами определяется пунктом 8.5 СНиП 10-01-94 "Система нормативных документов в строительстве. Основные положения", которые утратили силу с 1 октября 2003 года. 

В соответствии с пунктом 8.5 СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97*, на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. В таких случаях в силу приведенной нормы компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений

Таким образом, при введении в действие СНиП 21-01-97* распространение их действия на ранее введенные в эксплуатацию здания и сооружения не предусматривалось, за исключением случаев возникновения недопустимого риска для безопасности жизни и здоровья людей. При этом соответствующие требования СНиП 21-01-97*, по смыслу пункта 4.3 данных Правил и пункта 8.5 СНиП 10-01-94, подлежали применению лишь в ходе проведения реконструкции или ремонта здания.

Из вышеуказанных норм следует, что в отношении объектов, введенных в эксплуатацию до введения в действие СНиП 21-01-97*, данные Правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта. Содержащиеся в СНиП 21-01-97* требования пожарной безопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания (сооружения) а не в процессе его текущей эксплуатации

Из материалов дела следует, что здание общежития по вышеуказанному адресу построено в 1958 году, тогда как часть норм закона об устранении нарушений которых, связанных с реконструкции здания, требует в своем представлении должностное лицо, устанавливают более высокие требования по сравнению с теми, которые действовали на время постройки дома, выполнение которых требуют реконструкцию здания, в силу чего подлежат исключению выводы суда о незаконном нарушении Обществом требований вышеуказанного представления об устранении нарушений связанных с тем, что: ширина эвакуационных выходов из помещений должна быть не менее 1,2 м при числе эвакуирующихся более 15 человек; не менее двух эвакуационных выходов должны иметь помещения, предназначенные доля одновременного пребывания более 10 человек; каждый этаж здания должен имеет не менее 02 эвакуационных выходов; выход на чердак не оборудованы люками или окнами размерами не менее 0,6 х 0,8 м.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья в остальной части пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вина Общества в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием об устранении нарушений требований пожарной безопасности; ксерокопией распоряжения о проведении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ; актом поверки соблюдения требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; служебной запиской и другими доказательствами по делу, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

К доводам жалобы о том, что не было рассмотрено ходатайство защитника о приобщении к материалам письма собственнику о необходимости приведения вышеуказанного здания в соответствии с требованиями пожарной безопасности здания, суд относится критически, так как из материалов дела не следует, что указанное ходатайство было заявлено.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые всесторонне и полно проверены судьей с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ и не влияют на правильность вывода суда о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Вывод судьи о наличии вины Общества в совершении вышеуказанного административного правонарушения основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Обществу в минимальном размере, установленном ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о характере совершенного административного правонарушения, имущественном положении, и с соблюдением требований ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, оснований для назначения наказания ниже низшего предела не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление как незаконное и необоснованное, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области Петрова Р.Ю. от 12.12.2018 изменить, исключить указание о незаконном невыполнении ОАО «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство» в части требований представления № 2-11-66-291/1/1 от 27.11.2017 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, связанных с тем, что: ширина эвакуационных выходов из помещений должна быть не менее 1,2 м при числе эвакуирующихся более 15 человек; не менее двух эвакуационных выходов должны иметь помещения, предназначенные доля одновременного пребывания более 10 человек; каждый этаж здания должен имеет не менее 02 эвакуационных выходов; выход на чердак не оборудован люками или окнами размерами не менее 0,6 х 0,8 м.

В остальной части постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области Петрова Р.Ю. от 12.12.2018 оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья: