Дело № 12-500/19 г.

Р Е Ш Е Н И Е

08 июля 2019 года гор. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала Магомедов С.И. 

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД по гор. Махачкале №18810095160001377613 от 20 февраля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД по гор.Махачкале №18810095160001377613 от 20 февраля 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Просил жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании, ФИО1 жалобу поддержал, просил удовлетворить ее по основаниям в ней изложенным. 

Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы дела об АП, суд считает, что в удовлетворении жалобы ФИО1 следует отказать. 

К такому выводу суд приходит на основании следующих данных, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, Нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

При рассмотрении настоящего дела инспектором ДПС установлено, что 20 февраля 2019 года в 00 часов 30 минут, ФИО1 управляя транспортным средством «ВАЗ 217030» за государственными регистрационными знаками № на 

<

адрес>, нарушил пп. 22.9 ПДД РФ, а именно управлял транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности перевозки детей 4х лет. 

Выводы инспектора ДПС, изложенные в постановлении подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 05 СМ 338019 от 20 февраля 2019 год.

В соответствии с п. 59 Приказ МВД России от 23.08.2017 N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" ( далее - административный регламент) надзор за дорожным движением включает в числе других, визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. 

Тем более, что согласно п. 60 Административного регламента контроль за дорожным движением может осуществляться не только на патрульном автомобиле, но и в пешем порядке, в движении или в стационарном посту. Кроме того, пунктом 84.1 Административного регламента предусмотрены основания остановки транспортного средства, в числе которых является установление визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения

В соответствии со ст. 26 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Изложенное свидетельствует что ни Закон, ни административный регламент №664 не обязывает инспекторов ДПС представлять доказательства виновности лица привлекаемого к административной ответственности видео-фото съемки. 

Таким образом, доводы ФИО1 о его невиновности в совершении административного правонарушения опровергаются материалами административного дела.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД по гор. Махачкале №18810095160001377613 от 20 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и прекращения производства по делу, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД по гор.Махачкале по делу №18810095160001377613 об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ от 20 февраля 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО5 без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии постановления.

Судья С.И. Магомедов