РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Боброве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5, ФИО1 ФИО5 к администрации муниципального образования «Город Астрахань» в лице Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о сохранении квартиры в перепланированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском указав, что являются собственниками 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>. В период проживания ими в указанной квартире произведена перепланировка, заключавшаяся в перепрофилировании одной из лоджий в подсобное помещение, при этом были выполнены следующие виды работ: - демонтированы совмещенный оконный и дверной балконный блоки, расположенные между лоджией и примыкающей жилой комнатой; - существующие ограждение лоджии утеплено пенопластом толщиной 5 см и минераловатными плитами толщиной 5 см; - фасадная поверхность ограждения облицована металлическим сайдингом, внутренняя – гипсокартоном с оклейкой обоями; - в проеме ограждения установлены оконные блоки из ПВХ профиля со спаренными переплетами; - потолки утеплены минераловатными плитами; - полы в бывшей лоджии выполнены по деревянным лагам и утеплены минераловатой, покрытие пола – ламинат. Выполнено остекление другой лоджии оконными блоками из ПВХ-профиля со стеклопакетами. Существующие деревянные оконные блоки в квартире заменены габаритными аналогами из ПВХ-профиля. Указанная перепланировка велась без соответствующих разрешений. В настоящее время ими получены все согласования с государственными и негосударственными службами, которые выдали свои заключения, в связи с чем просят суд сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

Истец ФИО2, являющаяся также представителем истца ФИО3 по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить. 

Представитель Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал. 

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., прошедшего государственную регистрацию, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. 

В период проживания в данной квартире истцами своими силами и средствами, без соответствующих разрешений, была произведена перепланировка, заключавшаяся в перепрофилировании одной из лоджий в подсобное помещение, при этом были выполнены следующие виды работ: - демонтированы совмещенный оконный и дверной балконный блоки, расположенные между лоджией и примыкающей жилой комнатой; - существующие ограждение лоджии утеплено пенопластом толщиной 5 см и минераловатными плитами толщиной 5 см; - фасадная поверхность ограждения облицована металлическим сайдингом, внутренняя – гипсокартоном с оклейкой обоями; - в проеме ограждения установлены оконные блоки из ПВХ профиля со спаренными переплетами; - потолки утеплены минераловатными плитами; - полы в бывшей лоджии выполнены по деревянным лагам и утеплены минераловатой, покрытие пола – ламинат. Выполнено остекление другой лоджии оконными блоками из ПВХ-профиля со стеклопакетами. Существующие деревянные оконные блоки в квартире заменены габаритными аналогами из ПВХ-профиля. В результате общая площадь квартиры изменилась и составила 68,2 кв.м., жилая площадь 39,4 кв.м., что подтверждается извлечением из технического паспорта № по состоянию на 26.01.2017г..

Согласно техническому заключению ООО «АБ «Форма» перепланировка фактически не затронула какие-либо несущие конструкции и не повлияла на общую прочность и устойчивость конструкций квартиры и примыкающих к ней участков здания. Основные несущие конструкции квартиры находятся в работоспособном техническом состоянии и не представляют угрозы для жизни и здоровья граждан, пожарная безопасность после перепланировки не изменилась.

Исходя из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от ДД.ММ.ГГГГг. условия проживания в квартире по 

<

адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и принимая во внимание, что указанная перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, руководствуясь ч.4 ст.29 ЖК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 68,2 кв.м. в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: О.Н.Хохлачева