2-3392\18

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2018г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд в составе: председательствующего Сенковенко Е.В., при секретаре Оржаховской И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по иску ФИО1 к ФИО3 о признании завещания недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 , в котором с учетом последующих уточнений исковых требований просит признать недействительным завещание ФИО2 в пользу ФИО3 , удостоверенное нотариусом ФИО11 

<

дата>. В обоснование требований истец указала, что 

<

дата>г. умер ее внук ФИО2, 

<

дата> года рождения. Она являлась его опекуном после смерти его родителей и проживала с ним совместно. В связи с антисоциальным образом жизни ей пришлось разменять квартиру на комнату для себя и отдельную для ФИО5. Проживая в комнате по адресу: 

<

адрес> ФИО5 продолжал вести беспорядочный образ жизни, находился в алкогольной зависимости, что привело его к болезни и смерти. После его смерти все документы из комнаты внука пропали, а впоследствии от нотариуса ей стало известно, что в 

<

дата> внук оформил имущество в пользу ФИО3 

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО10, действующая по доверенности, поддержали заявленные требования. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просили требования оставить без удовлетворения. Суду пояснил, что ФИО2 не хотел, чтобы спорная квартира досталась его бабушке, ввиду неприязненных отношений с ней. 

Третье лицо, не заявляющее свои требования, - нотариус ФИО11 в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании 

<

дата>. нотариус ФИО11 пояснил, что 

<

дата> им было удостоверено завещание ФИО2, согласно которому он завещал свое имущество ФИО3 Личность ФИО2 была установлена по паспорту.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст.1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

На основании ст.1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам.

Из представленных суду доказательств следует, что 

<

дата> ФИО2 все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещал ФИО3 ( л.д.39).

Из материалов дела следует, что с заявлением о принятии наследства по завещанию и выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти 

<

дата> ФИО2 обратился наследник по завещанию, ФИО3 , а также ФИО1 с заявлением о принятии наследства по закону. Свидетельств о праве на наследство не выдавалось.

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ, завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По делу назначалась посмертная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению экспертов, ответить на вопрос страдал ли ФИО2, 

<

дата> года рождения, каким -либо психическим заболеванием и мог ли он в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещания о распоряжении своим имуществом, а именно 

<

дата>, в пользу ФИО3 , комиссия экспертов пришла к выводу, что в период оформления завещания -

<

дата> ФИО2, 

<

дата> рождения, обнаруживал признаки «эмоционально-неустойчивого расстройства», которое не сопровождалось интеллектуально-мнестическим снижением и не лишало его способности понимать значение своих действий и руководить ими. Ответить на вопрос, имелись ли у ФИО2, 

<

дата>, рождения такие индивидуально – психологические особенности личности, как внушаемость, зависимость, подчиняемость, которые могли оказать существенное влияние на его способность осознавать характер совершаемой сделки – завещания и ее последствий, понимать значение своих действий, руководить ими на момент составления завещания о распоряжении своим имуществом в отношении ФИО3 , а именно 

<

дата>., не представляется возможным, так как материалы дела не содержат дополнительных характеризующих сведений, которые могут указывать на имеющиеся у ФИО2 индивидуально–психологические особенности личности, как внушаемость, зависимость, подчиняемость. 

При оценке данного заключения суд учитывает, что оно дано с учетом как показаний свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела, так и представленных сторонами письменных доказательств, в том числе медицинской документации.

Судом установлено, что 

<

дата>. в нотариальной конторе со слов ФИО2 было составлено завещание, согласно которому он завещал все свое имущество ФИО3 Завещание прочитано и подписано лично ФИО2 Была установлена дееспособность наследодателя, а также разъяснены смысл и значение нотариального действия, а также содержание ст.1149 ГК РФ.

На основании установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств суд пришел к выводу о том, что оснований к удовлетворению исковых требований ФИО1 не имеется, т.к. истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих неспособность наследодателя понимать в момент подписания оспариваемого завещания значение своих действий и руководить ими. 

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона обязана добросовестно пользоваться предоставленными им процессуальными правами и обязанностями.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом дан анализ показаниям истца, исследованы материалы дела, истребованные для разрешения спора по существу, и сделан вывод, что безусловных доказательств, подтверждающих неспособность наследодателя понимать в момент подписания оспариваемого завещания значение своих действий и руководить ими, истец не представила. 

Показания свидетелей ФИО8, ФИО9, о том, что ФИО2 имел психические отклонения, не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетели не являются специалистами в области психиатрии, в связи с чем не могли в полной мере оценить состояние ФИО2 на момент составления завещания.

При таких обстоятельствах судом не установлено оснований для признания завещания недействительным. Установлено, что завещание составлено в нотариальной конторе, подписано лично завещателем. Завещание ясно и недвусмысленно выражает волю завещателя, его желание распорядиться своим имуществом по своему усмотрению. Действительная воля ФИО2 завещать имущество ФИО3 у суда сомнений не вызывает. Личность завещателя установлена, дееспособность проверена. Таким образом, оспариваемое завещание является действительным и соответствует действующему законодательству.

Руководствуясь ст.ст.177,1118, 1123-1125, 1127,1128, 1131 ГК РФ, ст.ст.35, 56, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании завещания недействительным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий 

Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2018 г.