Дело № 2-391/17 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«10» июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Райковой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., представителя ответчика и третьего лица ФИО2 - по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 об обращении взыскания на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и ООО «Суздальская пивоваренная компания» заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор-№). В соответствии с условиями кредитного договора (п. 1.1.) истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме .... с выдачей суммы кредита в рублях по официальному курсу иностранной валюты, установленному Банком России на дату выдачи суммы кредита, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит в соответствии с порядком, установленным Кредитным договором, уплатить проценты за пользование кредитом, и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Истец свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, выдав в распоряжение заемщика кредитные средства путем перечисления на расчетный счет заемщика № в размере .... ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Суздальская пивоваренная компания» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № (далее - кредитный договор-№). В соответствии с условиями кредитного договора-№ (п. 1.1.) истец обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме .... на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит в соответствии с порядком, установленным кредитным договором-№, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные кредитным договором-№. Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, выдал в распоряжение заемщика кредитные средства путем перечисления на расчетный счет заемщика № в общей сумме .... ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Суздальская пивоваренная компания» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № (далее - кредитный договор-№). В соответствии с условиями кредитного договора-№ (п. 1.1.) истец обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме .... с выдачей суммы кредита в рублях по официальному курсу иностранной валюты, установленному Банком России на дату выдачи сумм кредита, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в соответствии с порядком, установленным кредитным договором-№, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные кредитным договором-№. Истец свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, выдав в распоряжение заемщика кредитные средства путем перечисления на расчетный счет заемщика № в общей сумме .... В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитным договорам между Банком и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ипотеки № (далее - договор ипотеки). Согласно п. 1.1 договора ипотеки предметом залога являются жилой дом, общей площадью .... кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым (условным) номером №; земельный участок, общей площадью .... кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым (условным) номером: №; земельный участок, общая площадью .... кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым (условным) номером: №. Несмотря на принятые на себя обязательства по кредитным договорам №, №, № заемщик ненадлежащим образом выполняет их. В настоящее время в отношении заемщика введена процедура наблюдения, Банком в Арбитражный суд Владимирской области подано заявление о включении в реестр требований кредиторов по кредитным договорам на сумму .... На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на имущество ФИО3, переданное в залог ПАО «Сбербанк России» по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно жилой дом, общей площадью .... кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым (условным) номером №; земельный участок, общей площадью .... кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым (условным) номером: №; земельный участок, общей площадью .... кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым (условным) номером: №. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме ....

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв, в котором пояснил, что ООО «Суздальская пивоваренная компания» подтверждает заключение кредитных договоров с ПАО «Сбербанк России». Указал, что в настоящее время в производстве Арбитражного суда Владимирской области находится дело № № по заявлению ООО ИСК «Антарес» о признании ООО «Суздальская пивоварня» несостоятельным (банкротом), в связи с чем ООО «Суздальская пивоварня» не может осуществлять погашение основного долга и выплату процентов по указанным кредитным обязательствам. Размер требований подлежит установлению в рамках дела № №. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика и 3-го лица ООО «Суздальская пивоваренная компания» в судебном заседании возражала против удовлетворения, исковых требований, полагая их незаконными и необоснованными.

Учитывая положения ст.ст. 117 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.ст. 334, 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Суздальская пивоваренная компания» заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор-№) (т. 1, л.д. 5-14).

В соответствии с условиями кредитного договора-№ (п. 1.1.) истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме .... с выдачей суммы кредита в рублях по официальному курсу иностранной валюты, установленному Банком России на дату выдачи суммы кредита, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в соответствии с порядком, установленным кредитным договором, уплатить проценты за пользование кредитом, и иные платежи, предусмотренные Кредитным договором.

Истец свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, выдав в распоряжение заемщика кредитные средства путем перечисления на расчетный счет заемщика № в размере ...., что подтверждается материалами дела и не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Суздальская пивоваренная компания» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № (далее - кредитный договор-№) (т. 1, л.д. 34-44). 

В соответствии с условиями кредитного договора-№ (п. 1.1.) истец обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме .... на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в соответствии с порядком, установленным кредитным договором-№, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные кредитным договором-№.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, выдал в распоряжение заемщика кредитные средства путем перечисления на расчетный счет заемщика № в общей сумме ....

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Суздальская пивоваренная компания» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № (далее - кредитный договор-№) (т. 1, л.д. 65-74).

В соответствии с условиями кредитного договора-№ (п. 1.1.) истец обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме .... с выдачей суммы кредита в рублях по официальному курсу иностранной валюты, установленному Банком России на дату выдачи сумм кредита, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в соответствии с порядком, установленным кредитным договором-№, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные кредитным договором-№.

Истец свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, выдав в распоряжение заемщика кредитные средства путем перечисления на расчетный счет заемщика № в общей сумме ...., что не оспаривалось в судебном заседании. 

Несмотря на принятые на себя обязательства по кредитным договорам №, №, №, заемщик ненадлежащим образом выполняет их.

Из пояснений представителя истца следует, а также не оспаривалось представителем третьего лица, что в настоящее время в отношении заемщика ООО «Суздальская пивоваренная компания» введена процедура наблюдения, Банком в Арбитражный суд 

<

адрес> подано заявление о включении в реестр требований кредиторов по кредитным договорам на сумму ....

Наличие задолженности заемщика в настоящее время перед Банком в пределах .... не оспаривалось представителем ответчика и третьего лица в судебном заседании.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитным договорам между Банком и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ипотеки № (далее - договор ипотеки) (т. 1, л.д. 97-103). 

Согласно п. 1.1 договора ипотеки предметом залога являются жилой дом, общей площадью .... кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым (условным) номером №; земельный участок, общей площадью .... кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым (условным) номером: №; земельный участок, общая площадью .... кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым (условным) номером: №, принадлежащие на праве собственности ФИО3, что подтверждается выписками из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 117-119) и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 5 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

На основании ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3, 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку заемщик ООО «Суздальская пивоваренная компания» исполнял свои обязательства по кредитным договорам ненадлежащим образом, суд вправе обратить взыскание на предмет ипотеки - жилой дом, общей площадью .... кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, общей площадью .... кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> и земельный участок, общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для удовлетворения за счет этого имущества требований истца.

Исходя из содержания пункта 1.4 договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ., стороны по договору пришли к соглашению о том, что общая стоимость предметов залога устанавливается в размере .... Обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением по кредитному договору, осуществляется в порядке, установленном законодательством (п. 6.1 договора ипотеки).

С целью определения действительной рыночной стоимости спорного имущества: жилого дома и земельных участков определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу назначена оценочная экспертиза, проведение которой эксперту ИП ФИО4 (л.д. 172-175).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость объекта оценки – жилого дома, общей площадью .... кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым (условным) номером №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет ...., рыночная стоимость объекта оценки - земельного участка, общей площадью .... кв.м, находящегося по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым (условным) номером: №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ...., рыночная стоимость объекта оценки - земельного участка, общей площадью .... кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым (условным) номером: №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет .... (т. 1, л.д. 200-254).

В соответствии со ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд признает указанное заключение экспертизы допустимым доказательством по делу, поскольку экспертное заключение выполнено независимым экспертом на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности; заключение мотивировано и обосновано, выполнено в соответствии с действующим законодательством, и его выводы согласуются с иными доказательствами по делу.

Заключение ИП ФИО4 соответствует всем требованиям федерального стандарта оценки и Федеральному закону № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стороной ответчика не оспорено, в связи с чем суд полагает в обоснование действительной рыночной стоимости залогового имущества положить произведенную данным экспертом оценку.

Доводы представителя ответчика о несогласии с оценкой заложенного имущества, поскольку экспертом не учтены неотделимые улучшения, произведенные ответчиком в жилом доме и на земельном участке, не принимаются судом во внимание. Ответчиком в нарушение требований ст. 12, 56 ГПК РФ не представлены суду доказательства, подтверждающие наличие указанных улучшений ни при заявлении ходатайства о назначении оценочной экспертизы, ни после экспертного осмотр (соответствующий запрос в адрес ответчиком судом направлялся).

Согласно положению п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) первоначальная продажная цена заложенного имущества определяется равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта, то есть для жилого дома - ...., для земельного участка с кадастровым (условным) номером: № – ...., для земельного участка с кадастровым (условным) № – ....

В связи с чем суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Владимирского отделения № ПАО «Сбербанк «России» об обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом, общей, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, общей площадью .... кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, общей площадью .... кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Способ реализации заложенного имущества следует определить путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость для жилого дома - ...., для земельного участка с кадастровым (условным) номером№ – ...., для земельного участка с кадастровым (условным) № – ....

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 4) истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме ...., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика ФИО3 пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина в размере .... 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное ФИО3 по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, а именно: жилой дом, общей площадью .... кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым (условным) номером №, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов и определив начальную продажную цену в размере .....

Обратить взыскание на заложенное ФИО3 по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, а именно: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство усадебного жилого дома, общей площадью .... кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым (условным) номером №, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов и определив начальную продажную цену в размере .....

Обратить взыскание на заложенное ФИО3 по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, а именно: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: содержание индивидуального жилого дома, общей площадью .... кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, с кадастровым (условным) номером № определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов и определив начальную продажную цену в размере .....

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере .....

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: ..... М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено «17» июля 2017 года.

Судья: М.А. Сысоева