Дело №2-8/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2020 года

город Воркута

Воркутинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи ЯРОША И.Ф., при секретаре судебного заседания ЮРЧЕНКО Е.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ) о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ЕРЦ обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 излишне выплаченные денежные средства в сумме 3697 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований представитель ЕРЦ указал, что ФИО1 проходил военную службу в войсковой части №. За период с 1 по 25 мая 2015 года ФИО1 со счета ЕРЦ были перечислены денежные средства в размере 3697 рублей 00 копеек в качестве премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, которая ответчику к выплате не полагалась, и подлежат возврату в федеральный бюджет как излишне выплаченные. При этом, выплата указанной суммы не явилась следствием ошибочных действий ЕРЦ, а произошла по причине нарушения алгоритма расчёта денежного довольствия, поскольку все данные в СПО «Алушта» вводят кадровые органы, при этом расчётный центр не обладает сведениями о составе и размере денежного довольствия каждого военнослужащего. О факте необоснованной выплаты ЕРЦ стало известно в ноябре 2016 года после отражения в СПО «Алушта» сведений о служебно-правовом положении ответчика.

ФИО1 возражения на исковое заявление не представил, какие-либо ходатайства не заявил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Исследовав представленные доказательства, военный суд установил следующее.

Согласно приказу командующего 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО1 проходил военную службу в войсковой части № в должности 

<

данные изъяты> и ему был установлен оклад по воинской должности по 2 тарифному разряду.

Приказом командира 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта и приказом командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с 10 июня 2015 года исключен из списков воинской части, что усматривается из выписок из приказов.

В соответствии с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в период с 1 по 25 мая 2015 года установлена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 0%.

Согласно копиям СПО «Алушта» обзора периодических выплат/удержаний, реестрам на зачисление денежных средств на карточные счета работников Предприятия, за май 2015 года ЕРЦ начислил и выплатил ФИО1 премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25%.

Согласно справке-расчёту неположенных выплат сумма излишне выплаченного денежного довольствия составляет 3697рублей 00 копеек.

Давая оценку изложенным обстоятельствам, военный суд основывается на положениях статьи 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих», согласно которым военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 №306 "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" определено, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

Военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, устанавливаются дополнительные выплаты, предусмотренные частями 13, 15, 17 - 24 и 26 (в части выплаты в иностранной валюте) настоящей статьи (пункт 12 статьи 2).

Премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей устанавливается в размере до трех окладов денежного содержания (в расчете на год). Правила выплаты указанной премии определяются Правительством Российской Федерации (пункт 21 статьи 2).

Постановление Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 №993 утверждены Правила выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Согласно пункту 6 указанных Правил, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не выплачивается военнослужащим, увольняемым с военной службы как не выдержавшие испытание. 

Аналогичная норма содержалась и в действующем на момент спорной выплаты ответчику пункте 82 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года №2700.

В судебном заседании с достоверностью было установлено, что ФИО1 приказом командующего 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ установлена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном размере, а приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик был её лишен на период с 1 по 25 мая 2015 года.

Однако в СПО «Алушта» были внесены недостоверные сведения о размере спорной выплаты.

В результате чего за период с 1 по 25 мая 2015 года ФИО1 была выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в большем размере, чем ему было положено в указанный период.

Данные обстоятельства в целом суд расценивает как счетную ошибку в силу совокупности правил, установленных подпунктом 7 пункта 1 статьи 8, пунктом 2 статьи 307, пунктом 1 статьи 1102, подпунктом 3 статьи 1109 ГК РФ, что правомерно повлекло возникновение у ответчика обязательства возвратить неосновательно полученные денежные средства.

В данном случае под счётной ошибкой понимается неправильное введение исходных данных в автоматизированную систему при формировании базы данных, результатом чего явились неправильный расчёт и выплата в автоматическом режиме излишних денежных средств.

Не имеет правового значения для дела кем допущена указанная ошибка (должностными лицами коммерческой структуры, участвовавшей в формировании базы данных, сотрудниками кадрового подразделения органа военного управления и т.п.), поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С принятием новой системы оплаты труда военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, с 1 января 2012 года произошли изменения порядка их обеспечения денежным довольствием. Было создано ЕРЦ, которое стало выплачивать военнослужащим денежное довольствие в автоматическом режиме с использованием СПО «Алушта» на основании внесенных в программу исходных данных.

Согласно Порядку, а также Временному порядку взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчёта денежного довольствия, заработной платы в ЕРЦ, утвержденному Министром обороны Российской Федерации от 23 июля 2011 года, выплата денежного довольствия военнослужащим осуществляется ЕРЦ с использованием СПО «Алушта», путем внесения сотрудниками управления кадров соответствующих данных. При этом само ЕРЦ является лишь органом, осуществляющим расчёт денежных средств.

При таких обстоятельствах, военный суд приходит к выводу, что ФИО1 не имел право на получение денежного довольствия в оспариваемый период из расчёта завышенной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, в силу требования статьи 1102 ГК РФ, он добровольно приобретённое вопреки требованиям закона имущество не вернул, в связи с чем суд находит исковое заявление ЕРЦ обоснованным.

Проверив расчёты истца, военный суд признает их правильными, как в математической точности, так и по механизму расчёта.

Учитывая вышеизложенное, с ФИО1 подлежит удержать в доход федерального бюджета излишне выплаченные денежные средства в размере 3697 рублей 00 копеек, то есть разницу между реально выплаченным и положенным денежным довольствием за период с 1 по 25 мая 2015 года.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание удовлетворение иска, с ответчика, в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.103, 194-199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны РФ» удовлетворить.

Взыскать в доход федерального бюджета с ФИО1 излишне выплаченные денежные средства в сумме 3697 (три тысячи шестьсот девяносто семь) рублей 00 копеек, как излишне выплаченные.

Взысканные денежные средства зачислить в федеральный бюджет через лицевой счёт, открытый Федеральному казённому учреждению «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» в органах федерального казначейства для учёта операций администратора дохода федерального бюджета.

Государственную пошлину по делу в размере 400 (четыреста) рублей взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городского округа «Воркута».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Воркутинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 05 февраля 2020 года.

Судья И.Ф.ЯРОШ