№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе

судьи Тимохиной С.В.

с участием прокурора ФИО7,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, СПАО «Ингосстрах» о возмещении вреда в результате смерти кормильца, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ 

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, СПАО «Ингосстрах» и, уточнив исковые требования, просит взыскать с ФИО5 в ее пользу компенсацию морального вреда в связи с полученными увечьями в ДТП в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в связи со смертью супруга в размере 1 000 000 рублей, компенсацию морального вреда в связи со смертью матери 500 000 рублей; взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу несовершеннолетнего ФИО2 в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца 168 750 рублей единовременно и 4 678 рублей 50 копеек ежемесячно, начиная с 11.04.2019г. до достижения ребенком совершеннолетия; взыскать в пользу несовершеннолетнего ФИО3 в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца 168 750 рублей единовременно и 4 678 рублей 50 копеек ежемесячно, начиная с 11.04.2019г. до достижения ребенком совершеннолетия; взыскать в пользу несовершеннолетнего ФИО4 в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца 168 750 рублей единовременно и 4 678 рублей 50 копеек ежемесячно, начиная с 11.04.2019г. до достижения ребенком совершеннолетия. Кроме того, истица просит взыскать с ответчиков расходы по оплате автотехнического исследования в размере 45 000 рублей, расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 75 000 рублей, расходы по оплате комиссии Банка в сумме 2 250 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 146 км автодороги «М6 Каспий», территория 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «NissanQushqai», регистрационный знак №, под управлением ФИО5, и автомобиля марки «ВАЗ 21113», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП водитель ФИО3, который приходится супругом истицы, и его пассажир ФИО9, которая является матерью истицы, от полученных телесных повреждений скончались. Истице в результате ДТП был причинен вред здоровью. Виновником ДТП является ответчица. В связи с гибелью ФИО10 и ФИО9 она испытала физические и нравственные страдания, вызванные гибелью матери и мужа. Кроме того, ФИО3 являлся отцом троих детей и детям причинен вред в связи со смертью кормильца. На момент ДТП гражданская ответственность ответчицы была застрахована в СПАО «Игосстрах», в связи с чем, просит взыскать со страховой компании и ФИО5 денежные средства в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца.

Истец - ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Ответчик - представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Суд, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.00 часов в районе 146 км автодороги «М6 Каспий», территория 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «NissanQushqai», регистрационный знак №, под управлением ФИО5, и автомобиля марки «ВАЗ 21113», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3

В результате ДТП водитель автомобиля «ВАЗ 21113», регистрационный знак №, ФИО3 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте. Пассажир автомобиля «ВАЗ 21113», регистрационный знак № ФИО9 получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте происшествия. Пассажир автомобиля «ВАЗ 21113», регистрационный знак №, ФИО1 получила телесные повреждения и была госпитализирована в ХО МУЗ «Веневская ЦРБ». Также водитель автомобиля марки «NissanQushqai», регистрационный знак Т №, ФИО5 получила телесные повреждения и была госпитализирована в ХО МУЗ «Веневская ЦРБ» (т. 1 л.д. 10).

Согласно выписному эпикризу ФИО1 находилась на лечении в нейрохирургическом отделении ГКБ №36 с 20.03.2014г. по 08.04.2014г. В результате ДТП ФИО1 были причинены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма; ушиб головного мозга; травматическое субарахноидальное коровоизлияние; перелом мыщелка затылочной кости слева без совмещения; растяжение мышц и связок шейного отдела позвоночника; ушибы мягких тканей головы и лица; закрытая травма грудной клетки; перелом тела грудины в средней трети без смещения; ушиб легких; правосторонний малый гидроторакс; множественные ушибы и кровоподтеки конечностей; ссадины левого бедра.

По факту ДТП следственным отделом ОМВД России по Венёвскому району 20.03.2014г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ.

В настоящее время уголовное дело находится в производстве СЧ по РОПД СУ УМВД России по 

<

адрес>. Виновное лицо в целях привлечения его к уголовной ответственности до сих пор не установлено.

В рамках гражданского дела проведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту АНО «ЮРИДЕКС».

Согласно заключению эксперта (т. 1 л.д. 194-225) исходя из величины угла между продольными осями обоих автомобилей в момент столкновения транспортные средства «ВАЗ 21113» и «NissanQushqai», напрвления деформирования автомобиля «ВАЗ 21113», местоположения «концентрации осыпи стекла, обломков и деталей автомобиля ВАЗ «21113» и автомобиля «NissanQushqai», и местоположения автомобиля «ВАЗ 21113» после остановки, следует, что автомобиль «ВАЗ 21113», государственный регистрационный знак 

<

***> до столкновения с автомобилем марки «NissanQushqai» двигался в направлении 

<

адрес> по полосе, предназначенной для движения в сторону 

<

адрес>.

Столкновение автомобилей произошло на проезжей части автодороги «М6 Каспий» в районе 146 км на территории 

<

адрес> 17.03.2014г. примерно в 20.00 часов в направлении 

<

адрес>, то есть на полосе движения транспортного средства «ВАЗ 21113», государственный регистрационный знак №

С технической точки зрения в прямой причинно-следственной связи с событием от 17.03.2014г. - столкновение автомобилей «ВАЗ 21113» и «NissanQushqai» находятся действия водителя автомобиля «NissanQushqai», допустившего смещение своего транспортного средства на полосу, предназначенную для встречного движения.

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется. Выводы эксперта ясны и понятны, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Истица просит взыскать с ФИО5 в счет компенсации морального вреда в связи с полученными увечьями в ДТП 300 000 рублей, в связи со смертью супруга, ФИО3, 1 000 000 рублей, вреда в связи со смертью матери, ФИО9 500 000 рублей.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом физических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Поскольку заключением судебной автотехнической экспертизой установлена прямая причинно-следственная связь между столкновением автомобилей и действиями ответчицы, кроме того, вред причинен источником повышенной опасности, которым управляла ФИО5, суд удовлетворяет требования о компенсации морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывает требования разумности и справедливости, а также тот факт, что гибель ФИО3, ФИО9 в результате происшествия является невосполнимой утратой для истицы. Суд также принимает во внимание, что вред жизни и здоровью причинен в результате взаимодействия транспортных средств.

С учетом изложенного, суд определяет размер компенсации морального вреда в связи с полученными истицей увечьями в размере 100 000 рублей, в связи со смертью мужа, ФИО3 - 500 000 рублей, в связи со смертью матери, ФИО9 - 250 000 рублей. Таким образом, суд взыскивает с ФИО5 в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 850 000 рублей (100 000 + 500 000 + 250 000), в остальной части исковых требований о компенсации морального вреда свыше 850 000 рублей отказывает.

Кроме того, поскольку на иждивении у ФИО3 до его смерти находились двое несовершеннолетних детей: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также после его смерти родился сын ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а на момент ДТП гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ССС № на срок с 03.08.2013г. по 02.08.2014г., истица просит взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу несовершеннолетнего ФИО2 в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца 168 750 рублей единовременно и 4 678 рублей 50 копеек ежемесячно, начиная с 11.04.2019г. до достижения ребенком совершеннолетия; взыскать в пользу несовершеннолетнего ФИО3 в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца 168 750 рублей единовременно и 4 678 рублей 50 копеек ежемесячно, начиная с 11.04.2019г. до достижения ребенком совершеннолетия; взыскать в пользу несовершеннолетнего ФИО4 в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца 168 750 рублей единовременно и 4 678 рублей 50 копеек ежемесячно, начиная с 11.04.2019г. до достижения ребенком совершеннолетия

Пунктом 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Согласно ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют:

нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;

ребенок умершего, родившийся после его смерти;

один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;

лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

Согласно справке о доходах физического лица средний заработок погибшего ФИО12 в ООО «Каркасно-Тентовые Конструкции» за 12 месяцев составляет 18 750 рублей (18 150 руб. х 10 мес. + 20 000 руб. х 2 мес.) :12)

Право на получение содержания от ФИО13 имеют несовершеннолетние дети - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Количество членов семьи, включая погибшего и ребенка, родившегося после смерти кормильца - 5 человек, следовательно, каждый ребенок имел право на получение содержания в размере не менее 1/5 среднего заработка погибшего отца, а именно 3 750 рублей в месяц (18 750/3).

За трехлетний период, предшествующий подаче иска, в пользу каждого ребенка подлежит взысканию сумма в размере 135 000 рублей (3 750 х 12 х 3).

Представитель СПАО «Ингосстрах» в возражениях ссылается на то, что истицей пропущен срок исковой давности, в связи с чем, просит отказать в иске в части возмещения вреда в результате смерти кормильца.

Согласно п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из п. 3.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (ред. от 13.03.2019) " следует, что потерпевший имеет право обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, который причинен жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству, и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования в соответствии с пунктами 3.9, 4.1 - 4.7 настоящих Правил.

Согласно п. 3.8. указанных Правил заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

В силу п. 3.9 Правил потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Из материалов дела следует, что ДТП произошло 17.03.2014г., следовательно, последний день для уведомления СПАО «Ингосстрах» - 07.04.2014г. Истица обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, спустя пять лет, 07.05.2019г., то есть, истицей пропущен срок исковой давности. Доказательств о том, что указанный срок был пропущен по уважительным причинам, суду не представлено.

В связи с тем, что по требованиям, заявленным к страховой компании, пропущен срок исковой давности, иск, предъявленный к СПАО «Ингосстрах», подлежит отклонению.

С учетом изложенного, обязанность по возмещению вреда в связи с потерей кормильца суд возлагает на ФИО5 и у четом приведенных выше расходов взыскивает с нее в пользу ФИО1 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 единовременно в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца 405 000 рублей (135 000 х 3), а также ежемесячно в счет возмещения вреда по потери кормильца на содержание несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по 3750 рублей на каждого ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.

Также истицей заявлены требования о возмещении расходов по оплате автотехнического исследования в размере 45 000 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Представитель ответчика просил применить срок исковой давности к требованиям о взыскании расходов по автотехническому исследованию, ссылаясь на то, что истицей пропущен срок исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истица понесла убытки по автотехническому исследованию в 2015 году, с иском о возмещении данных расходов обратилась в апреле 2019 года, то есть истицей пропущен срок исковой давности, в связи с чем данные требования подлежат отклонению.

Кроме того, истица просит возместить судебные расходы, состоящие из оплаты судебной автотехнической экспертизы в размере 75 000 рублей, расходы по оплате комиссии Банка в сумме 2 250 рублей (т. 2л.д. 1-5, 6-11) и расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей (т. 2 л.д. 12).

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истица, защищая свои права и законные интересы, понесла судебные расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы, включая оплату комиссии Банка, а также расходы по оплате услуг представителя, то указанные расходы в соответствии со ст. 98 ГК РФ, 100 ГК РФ, подлежат взысканию с ФИО5

Поскольку в силу закона истица при подачи иска освобождена от уплаты государственной пошлины, исковые требования к ФИО5 удовлетворены частично, то государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ФИО5, размер которой в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 7 250 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 850 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 75 000 рублей, в счет оплаты комиссии банка 2 250 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО5 о компенсации морального вреда свыше 850 000 рублей, расходов по оплате автотехнического исследования отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 единовременно в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца 405 000 рублей.

Взыскивать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ФИО1 ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда по потери кормильца на содержание несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по 3 750 рублей на каждого ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении вреда в результате смерти кормильца, расходы по оплате автотехнического исследования отказать.

Взыскать с ФИО5 госпошлину в размере 7 250 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья С.В. Тимохина