Дело № 1-61/2021

УИД: 04RS0003-01-2021-000568/-59

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бичура «08» июня 2021 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Шагдуровой Л.В., единолично, при секретаре Оленниковой Н.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ФИО2 района Республики Бурятия Доржиева А.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Коллегии адвокатов РБ Петровой И.Н., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-техническим образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка ФИО2 района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. 

Наказание в виде административного ареста ФИО1 отбыто в ИВС ОМВД России по Бичурскому району ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка ФИО2 района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток. 

Наказание в виде административного ареста ФИО1 отбыто в ИВС ОМВД России по Бичурскому району ДД.ММ.ГГГГ.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «HONDA ASCOT», с государственными регистрационными знаками №, в состоянии алкогольного опьянения, с целью осуществления поездки до торгового центра «Титан», расположенного по 

<

адрес>.

После чего, реализуя свой преступный умысел, с указанной целью, около 20 часов того же дня, ФИО1, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...», будучи дважды подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь на участке территории, расположенном около 

<

адрес>, сел за управление вышеуказанным автомобилем, заняв место водителя, привел двигатель в рабочее состояние при помощи ключа зажигания, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил требование п.2.7 вышеуказанных Правил, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)...».

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 25 минут ФИО1 следуя на указанном автомобиле на участке автомобильной дороги, расположенном около 

<

адрес> Республики Бурятия, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД О МВД России по Бичурскому району, которыми его преступные действия были пресечены.

В ходе проверки сотрудниками ДПС ОГИБДД О МВД России по Бичурскому району установлено, что ФИО1 в момент управления указанным автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у ФИО1 содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,04 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении дела по правилам судебного рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось по сокращенной форме, при этом пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, порядок и правовые последствия рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме ему разъяснены и понятны. Доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, не оспаривает. 

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано защитником Петровой И.Н. 

Сторона государственного обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела по правилам судебного рассмотрения, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Судом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ были исследованы и оценены доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении.

Так, подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного дознания (л.д. 104-108) следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений мирового судьи судебного участка ФИО2 района Республики Бурятия он дважды был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток по первому и 15 суток по второму постановлению. Данное наказание он отбыл в ИВС ОМВД России по Бичурскому району с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., водительского удостоверения он не имеет. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома, решил поехать на своем автомобиле марки «HONDA ASCOT», с государственными регистрационными знаками №, в торговый центр «Титан», расположенный по 

<

адрес> Далее, в это же время он сел за управление своим автомобилем, включил передачу и начал движение. По пути следования, по 

<

адрес> около 20 часов 25 минут того же дня, напротив кафе «Гранат» его остановили сотрудники ДПС, которым он предъявил документы на автомобиль, пояснив при этом, что водительского удостоверения не имеет, и на их вопросы признался, что употреблял спиртное. Затем были приглашены двое понятых, в присутствии которых его отстранили от управления вышеуказанным автомобилем, о чем был составлен протокол, в котором он расписался. Далее, сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. По результатам освидетельствования показания прибора составили 1,04 мг/л. С показаниями прибора он согласился, о чем расписался в акте и чеке. Свою вину в том, что управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, суду пояснив, что данные показания даны добровольно, в присутствии защитника, какое-либо моральное либо физическое давление на него при производстве допроса не оказывалось. 

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу совместно с инспектором ДПС Свидетель №2. Во время патрулирования по 

<

адрес> около 20 часов 25 минут ими был замечен автомобиль марки «HONDA ASCOT», с государственными регистрационными знаками №, водитель которого нарушил правила пользования внешними световыми приборами. С целью проверки документов указанная автомашина была ими остановлена напротив кафе «Гранат», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Автомобилем управлял ФИО1, который предъявил им документы на автомобиль, пояснив при этом, что водительского удостоверения не имеет. При проверке документов он почувствовал от ФИО1 запах алкоголя, имелось нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица. На их вопросы, ФИО1 сознался, что употреблял спиртные напитки. Далее были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Затем ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 1,04 мг/л., о чем был составлен соответствующий акт. С показаниями прибора ФИО1 согласился, расписавшись в акте и чеке. По базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут сотрудники ДПС пригласили его и Свидетель №4 принять участие в качестве понятых. Напротив кафе «Гранат» стоял автомобиль марки «HONDA ASCOT». Сотрудник ДПС разъяснил им и ФИО1 их права, после чего в их присутствии сотрудник отстранил от управления транспортным средством ФИО1 в связи с наличием признаков опьянения, о чем составил протокол, в котором они и ФИО1 расписались. Далее сотрудник ДПС разъяснил порядок проведения освидетельствования и предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился, результат освидетельствования составил 1,04 мг/л., о чем был составлен акт. С показаниями прибора ФИО1 согласился. 

Кроме того, вина ФИО1 полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Бичурскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут в ОМВД России по Бичурскому району от инспектора ДПС Свидетель №2 поступило сообщение о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 8); 

- рапортом инспектора группы ДПС ОГИБДД О МВД России по Бичурскому району Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 25 минут около 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> Республики Бурятия был остановлен автомобиль марки «HONDA ASCOT», с государственными регистрационными знаками № под управлением ФИО1. При проверке документов у ФИО1 были выявлены признаки опьянения. С согласия ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 1,04 мг/л.. Согласно базе данных ФИС ГИБДД-М ФИО1 ранее был дважды привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 9);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 28 минут в связи с наличием признаков опьянения, в присутствии понятых ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «HONDA ASCOT», с государственными регистрационными знаками № (л.д. 13);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком, согласно которому при освидетельствовании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 39 минут установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1. Показания прибора «ALCOTEST Drager 6810» составили – 1,04 мг/л. (л.д. 14-15);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок территории напротив кафе «Гранат», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 25 минут он управлял автомобилем марки «HONDA ASCOT», с государственными регистрационными знаками №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД О МВД России по Бичурскому району. В ходе осмотра места происшествия вышеуказанный автомобиль изымается, в связи с громоздкостью не упаковывается, опечатывается и передается на ответственное хранение в ООО «Данак» (л.д. 18-22);

материалами дела об административном правонарушении и постановлением мирового судьи судебного участка ФИО2 района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам рассмотрения дела ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-43);

материалами дела об административном правонарушении и постановлением мирового судьи судебного участка ФИО2 района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам рассмотрения дела ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-53);

справкой заместителя начальника ИВС ОМВД России по Бичурскому району РБ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ отбыл наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, назначенного постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, а также ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ отбыл наказание в виде административного арест сроком 15 суток, назначенного постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 54);

справкой начальника ОГИБДД ОМВД России по Бичурскому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 водительского удостоверения не имеет. Постановлением мирового судьи судебного участка ФИО2 района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка ФИО2 района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 15 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде административного ареста ФИО1 отбыто в ИВС ОМВД России по Бичурскому району в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок территории около 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, принадлежащий ему автомобиль марки «HONDA ASCOT», с государственными регистрационными знаками № был припаркован около ворот указанного дома, которым в указанный день и время он стал управлять, находясь в состоянии алкогольного опьянения(л.д. 58-61);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому по адресу: 

<

адрес>, осмотрен автомобиль марки «HONDA ASCOT», с государственными регистрационными знаками № (л.д. 62-67).

Суд учитывает мнение государственного обвинителя, не возражавшего против производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось по сокращенной форме, порядок и условия, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а равно препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, не установлено, уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам одного преступления, указанного в п. 1 ч.3 ст. 150 УПК РФ, подсудимый признает свою вину, а также не оспаривает правовую оценку деяния. Подсудимый указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. 

При рассмотрении дела, суд пришел к выводу о том, что в соответствии со статьями 226.1, 226.9 УПК РФ, имеются основания для применения порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. В силу ч.2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого полностью доказана и действия ФИО1 по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, в том числе факт его нахождения при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, место совершения преступления объективно подтверждается его признательными показаниями, оглашенными и подтвержденными в суде, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, рапортами, протоколом об отстранении oт управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03 АН N 135938 от ДД.ММ.ГГГГ и чеком, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к ним.

Факты привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, объективно подтверждаются постановлениями по делу об административных правонарушениях мирового судьи судебного участка ФИО2 района РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, материалами дел об административных правонарушениях.

Факт того, что ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, также подтверждается справкой начальника ОГИБДД ОМВД России по Бичурскому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой зам. начальника ИВС ОМВД России по Бичурскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доказательства полностью согласуются между собой, не противоречат друг другу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для установления вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния и постановления обвинительного приговора. 

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания ФИО1, из материалов дела не усматриваются, он вменяем, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за совершенное преступление, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по обстоятельствам преступления, указании места и времени возникновения преступного умысла, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 за совершенное преступление, не усматривается.

При определении ФИО1 вида и срока наказания за совершенное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, учитывая вышеперечисленные обстоятельства, с учетом требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым, в целях его исправления и достижения социальной справедливости, назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При назначении наказания в виде обязательных работ, суд учел, что подсудимый ФИО1 является трудоспособным лицом, препятствий для отбывания наказания не имеет. 

Для назначения более мягкого наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд оснований не находит, поскольку приходит к выводу, что исправительное воздействие может быть достигнуто только при условии отбывания указанного наказания.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает, что по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль марки «HONDA ASCOT», с государственными регистрационными знаками №, возвращенную в ходе предварительного расследования законному владельцу ФИО1 - следует оставить за последним. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, ст. 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «HONDA ASCOT», с государственными регистрационными знаками № возвращенную в ходе предварительного расследования законному владельцу ФИО1 - оставить за последним. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО2 районного суда РБ Л.В. Шагдурова