Дело № 2а-299/2021

УИД 21RS0016-01-2020-002541-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 марта 2021 года п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Смирновой С.А., при секретаре судебного заседания Елисеевой О.Г.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

заинтересованного лица: судебного пристава –исполнителя Чебоксарскому РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному ФИО1 к начальнику Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО4 о признании постановления незаконным, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО4 о признании постановления незаконным.

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО3 в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется возбужденное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного исполнительного производства в отношении, принадлежащих на праве собственности должнику ФИО5 транспортных средств: 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, тип ТС - грузовой тягач седельный, год выпуска 2001, модель, № двигателя №, VIN №, кузов (кабина) № не установлен, цвет кузова (кабины)- серо-белый и 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №,тип ТС – полуприцеп, год выпуска 1992, шасси №, №, кузов (кабина) № отсутствует; цвет кузова (прицепа) – зеленый, судебным приставом-исполнителем Чебоксарского РОСП ФИО3 наложены ограничения в виде запретов на регистрационные действия.

Кроме того судебными приставами-исполнителями Чебоксарского РОСП в рамках возбужденных ими исполнительных производств ФИО6 - № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7 - № от ДД.ММ.ГГГГ также наложены ограничения в виде запретов на регистрационные действия в отношении вышеуказанных транспортных средств.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Чебоксарский РОСП УФССП России по Чувашской Республике с заявлением об отмене ограничений в виде запретов на регистрационные действия в отношении вышеуказанных транспортных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 как кредитором и ответчиком ФИО5 как заемщиком был подписан договор беспроцентного займа, в силу которого ФИО1 передал ФИО5 беспроцентный займ в размере 300000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в счет обеспечения исполнения вышеуказанного договора займа между сторонами был подписан договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе вышеуказанного имущества, залоговой стоимостью 300 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация залога вышеназванного движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества https://reestr-zalogov.ru.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Также в соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в Реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Получить информацию о зарегистрированных в реестре уведомлениях можно в круглосуточном режиме на сайте Федеральной нотариальной палаты: открытая часть Реестра уведомлений о залогах движимого имущества расположена по адресу: www.reestr-zalogov.ru. Таким образом, сведения, внесенные нотариусом в данный реестр, находятся в открытом, бесплатном, круглосуточном доступе в сети Интернет.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, информация из которого находится в открытом доступе в системе Интернет, уведомление о возникновении залога на движимое имущество датировано ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ограничения в виде запретов на регистрационные действия наложены судебными приставами-исполнителями Чебоксарского РОСП ФИО3, ФИО6 и ФИО8 после возникновения залога, т. е. с пониманием того, что данное имущество находится в залоге.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с должником ФИО5 в соответствии с п. 1 ст. 350, абз. 2 п. 2 ст. 350.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заключил соглашение № о реализации заложенного имущества путем оставления залогодержателем ФИО1 залогового имущества за собой.

В соответствие с п.4.1 названного соглашения переход права собственности залогового имущества подлежит в органах государственной регистрации, т.е. органах ГИБДД. Оснований для наложения запретов на регистрационные действия в отношении движимого имущества отпали. В связи с вышеизложенными обстоятельствами наличие имеющихся запретов на регистрационные действия в отношении вышеуказанного залогового имущества: ограничивает и нарушает преимущественное право залогодержателя ФИО1 на реализацию движимого имущества гражданскими способами предусмотренными законом.

ДД.ММ.ГГГГ начальник Чебоксарского РОСП — старший судебный пристав ФИО4 вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы №.

Административный истец считает, что постановление об отказе в удовлетворении жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку наложенные ограничения судебных приставов-исполнителей на это движимое имущество нарушают его права на преимущественное удовлетворение его требований по отношению к заложенному имуществу.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просит признать постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное начальником Чебоксарского РОСП — старшим судебным приставом ФИО4 незаконным и возложить на судебных приставов-исполнителей Чебоксарского РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии ФИО3, ФИО6 и ФИО8 обязанность по снятию ограничений в виде запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Административный истец ФИО1, извещённый о времени и месте судебного разбирательства, не явился. 

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, вновь привел их суду. 

Административный ответчик - начальник Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился.

Заинтересованное лицо судебный пристав - исполнитель Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска ФИО1

Заинтересованные лица - ФИО5, ФИО9, судебные приставы – исполнители Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО8, ФИО6 и представители УФССП России по Чувашской Республике – Чуваши, МИФНС №5 по Чувашской Республике, ИФНС по г. Новочебоксарску Чувашской Республики, ПАО "Совкомбанк", ПАО "АК БАРС" БАНК, ООО "Ронас", ООО "Лаборатория независимой судебной экспертизы", АО "Банк Русский Стандарт", надлежаще и своевременно извещённые, не явились.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике находится сводное исполнительное производство № о взыскании с ФИО5 суммы задолженности в размере 2859411,60 руб. в пользу ряда взыскателей, в том числе налоги, сборы в размере 306660,95 руб.

Должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Однако в добровольном порядке должник не исполняет требования исполнительного документа.

Материалы дела сведений об исполнении ФИО5 требований исполнительного документа не содержат.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава - исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО5, в том числе на спорное имущество: 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, тип № - грузовой тягач седельный, год выпуска 2001, модель, № двигателя №, VIN №, кузов (кабина) № не установлен, цвет кузова (кабины) - серо-белый и 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №,Тип ТС – полуприцеп, год выпуска 1992, шасси №, №, кузов (кабина) N отсутствует; цвет кузова (прицепа) – зеленый.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике в связи с признание торгов несостоявшимися снят арест с транспортного средства 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на принадлежащий ФИО5 автомобиль марки МАЗ-54329-020, 2001 года выпуска, регистрационный номер № rus, VIN №, который был передан на ответственное хранение должнику ФИО5 согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов дела следует, что спорное транспортное средство является предметом залога в рамках договора беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО1

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, информация из которого находится в открытом доступе в системе Интернет, уведомление о возникновении залога данного оспариваемого транспортного средства датировано только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после наложения ареста на спорное транспортное средство – ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что вышеуказанный договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключен после возбуждения ряда исполнительных производств о взыскании должника ФИО5 в пользу ряда взыскателей.

Учитывая изложенное, суд исходит из того, на момент совершения сделки административному истцу и заинтересованному лицу (должнику) ФИО5 было известно о последствиях, которые могут наступить при исполнении судебных актов.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры о запрете регистрационных действий, в том числе на спорное транспортное средство в связи с реализацией транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО3 объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО5, в том числе на спорное имущество: 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, тип № - грузовой тягач седельный, год выпуска 2001, модель, № двигателя №, VIN №, кузов (кабина) № не установлен, цвет кузова (кабины)- серо-белый и 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №,Тип ТС – полуприцеп, год выпуска 1992, шасси №, №, кузов (кабина) N отсутствует; цвет кузова (прицепа) – зеленый.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Перечисленные в статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия, как прямо в ней указано, не являются исчерпывающими и, в отличие от мер принудительного исполнения, имеют целью не непосредственное получение имущества должника, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, а направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

При таких обстоятельствах, суд находит ошибочным доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя в связи с обременением залогом имущества, в отношении которого приняты обеспечительные меры, поскольку наличие такого договора не свидетельствует о невозможности принятия в отношении такого имущества запрета на распоряжение таковым.

Само по себе наличие договора беспроцентного займа № 28/12-18 от 28 декабря 2018 года и договора залога 28/12-18 от 28 декабря 2018 года, не являлось препятствием для совершения судебным приставом-исполнителем действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве».

При этом суд исходит из того, что оспариваемая мера обеспечения требований исполнительного документа не преследует цели реализации имущества, а направлена на понуждение должника к фактическому погашению имеющейся задолженности, свидетельствует о применении к должнику законных способов, препятствующих отчуждению третьим лицам ликвидного имущества.

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о том, что оспариваемые действия судебных приставов-исполнителей соответствуют нормативным правовым актам, начальник Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО4 обоснованно отказал в удовлетворении жалобы ФИО1 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО4 о признании постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 11 ноября 2020 года, вынесенное начальником Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО4, незаконным и возложении обязанности на судебных приставов – исполнителей Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО3, ФИО6, ФИО8 снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики. 

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2021 года.

Председательствующий Смирнова С.А.