Дело № 1-430/2021

64RS0046-01-2021-007480-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре Селезневой О.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Фокина Р.К.,

защиты в лице адвоката Просянникова С.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Согласно требований ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1-3.1 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ФЗ№ от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО1 водительское удостоверение на хранение в отделение по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> сдано не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в РЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> с заявлением об утере водительского удостоверения. Также согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, ФИО1 указанный административный штраф оплачен в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ примерно с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 находился за пределами 

<

адрес>, в р.

<

адрес>, где в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут употреблял спиртные напитки, в связи с чем, находился в состоянии алкогольного опьянения. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 10 минут, более точное время в ходе дознания не установлено у ФИО1, находящегося на участке местности в 30 метрах от 

<

адрес>, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, а именно автомобилем марки 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, достоверно зная, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, проследовал к автомобилю марки «

<

данные изъяты>, припаркованному на участке местности в 30 метрах от 

<

адрес>, сел в автомобиль привел двигатель в рабочее состояние, управляя автомобилем в качестве водителя, начал движение по улицам 

<

адрес>, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 52 минуты, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты> у 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, которые обнаружили у ФИО1 признаки алкогольного опьянения, в связи с чем предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, на что ФИО1 согласился. 

В ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства 

<

данные изъяты> было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 28 минут у ФИО1, находящегося у 

<

адрес>, количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляет 0,17 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 06.06.2021г. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, показав, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>, когда у 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

Помимо полного признания своей вины, вина ФИО2 полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, исследованными в судебном заседании, согласно которым они работают в ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>, вечером ДД.ММ.ГГГГ они находились на маршруте патрулирования, по адресу 

<

адрес>, когда остановили автомобиль 

<

данные изъяты> для проверки документов, подойдя к водителю указанного автомобиля, они увидели, что тот, находился в состоянии алкогольного опьянения, был резкий запах алкоголя изо рта, поведение не соответствовало обстановке, водитель предъявил документы на автомобиль, было установлено, что автомобилем управлял, ФИО1, после чего в присутствии был составлен протокол об отстранении последнего от управления транспортным средством 

<

адрес>, затем ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения 

<

данные изъяты>, по результатам которого было установлено, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составляет 0,17 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, проверив ФИО1 по базе ФИС было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-51, л.д. 52-55).

Оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, согласно которым вечером ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 дала ФИО1 ключи от принадлежащего ей автомобиля марки «

<

данные изъяты> и разрешила ему в качестве водителя сесть за руль данного автомобиля, сама она села на переднее пассажирское сиденье, а Свидетель №2 села на заднее сиденье, когда они проезжали мимо 

<

адрес>, их остановили сотрудники ДПС ГИБДД, со слов ФИО1 им стало известно, что с использованием технического средства измерения ALCOTEST, был зафиксирован результат алкогольного опьянения и был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д. 56-58, л.д. 59-61).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут они участвовали в качестве понятых при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, с использованием технического средства измерения №, по результатам которого было установлено, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составляет 0,17 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения АКТ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором был зафиксирован результат прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 согласился (л.д. 62-64, л.д. 65-67).

Рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №3, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 52 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты> под управлением гр. ФИО1, который находится с признаками опьянения ( л.д. 6).

Протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения ( л.д. 7).

Актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства 

<

данные изъяты> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 28 минут количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составляет 0,17 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха ( л.д. 8 ).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности на котором припаркован автомобиль марки 

<

данные изъяты>, расположенный у 

<

адрес>, на котором был остановлен ФИО1 сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения ( л.д. 15-20).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности, с которого ФИО1 начал движение на автомобиле марки «

<

данные изъяты>, расположенный в 150 метрах от 

<

адрес> СНТ Весна 

<

адрес> ( л.д. 21-24 ).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемому ФИО1 деяния суд признает его вменяемым.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует также и его первичные объяснения по делу. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает то, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также иные данные о личности подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, в полной мере данных о личности подсудимого, считает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, оснований для применения данной нормы суд не усматривает, как и положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания и освобождению от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

Поскольку ФИО1 имеет судимость по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку судом установлено, что инкриминируемое ему преступление он совершил до вынесения указанного приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначить ФИО1 в виде обязательных работ сроком на 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: