УИД 22RS0042-01-2025-000246-27

Дело №2-161/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 г. с.Родино 

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бауэр И.В., 

при секретаре Оглоблиной З.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором указало следующее.

06.04.2024 на 90 км а/д К-16 «Волчиха-Родино-Кулунда» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ВАЗ 2106, рег.знак №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5 и а/м «ВАЗ 2106», рег.знак №, под управлением ответчика ФИО1

ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, что подтверждается материалами ГИБДД.

В результате ДТП собственнику а/м «ВАЗ 2106», рег.знак №, причинен ущерб, а также причинен вред здоровью водителю ФИО5

Так как гражданская ответственность владельца а/м «ВАЗ 2106», рег.знак №, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ХХХ №, потерпевшие обратились с требованием к АО «СК «Астро-Волга».

Рассмотрев заявление потерпевшего ФИО5 о выплате страхового возмещения вследствие причинения вреда здоровью, АО «СК «Астро-Волга» осуществило страховую выплату в размере 110 250,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев заявление потерпевшей ФИО4 о выплате страхового возмещения за ущерб а/м «ВАЗ 2106», рег.знак №, АО «СК «Астро-Волга» признало событие страховым случаем и произвело осмотр т/с.

В соответствии с экспертным заключением ООО «РАЦ» стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС без учета износа составляет 312 400,00 руб., с учетом износа 245 400 руб. Среднерыночная стоимость ТС на дату ДТП составляет 94 200,00 руб., стоимость годных остатков составляет 9 500,00 руб.

Исходя из изложенного, наступила полная гибель ТС и страховщиком принято решение об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты в соответствии с нормами Закона об ОСАГО. 

Страховая выплата в размере 84 700,00 руб. осуществлена потерпевшей ФИО4 Не согласившись с размером полученного страхового возмещения, ФИО4 обратилась в АО «СК «Астро-Волга» с претензией о доплате. По результатам рассмотрения претензии АО «СК «Астро-Волга» осуществило перерасчет и произвело доплату в размере 10 300,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснений свидетелей, ответчиков, изложенных в постановлении о прекращении уголовного дела, автомобиль был в свободном доступе у несовершеннолетнего ФИО1, регулярно им использовался с согласия ответчика ФИО2 Таким образом, ответчик ФИО2 заведомо знал, что виновник ФИО1 не имеет права управления автомобилем ВАЗ 2106, рег.знак №, соответственно, умышленно виновно передал транспортное средство.

Ссылаясь на ст.14 Закона об ОСАГО, АО «СК «Астро-Волга» с учетом уточнения исковых требований просило взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в свою пользу сумму в порядке регресса 205 250 рублей, а также судебные расходы по государственной пошлине в размере 7 158 рублей.

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 (законный представитель) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили.

В предыдущих судебных заседаниях ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3 (законный представитель) исковые требования и уточнённые исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, в размере 205 250 рублей, а также судебных расходов по государственной пошлине в размере 7 158 рублей признали в полном объеме, последствия признания иска им разъяснены и понятны, о чем ими поданы соответствующие заявления.

Привлеченные в качестве третьих лиц ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах не явки в суд не сообщили, дело слушанием отложить не просили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 06.04.2024 в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 35 минут несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 2106», регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения и права управления транспортным средством, двигался на 90 км автомобильной дороги К-16 Волчиха – Родино – Благовещенка – Кулунда в Родинском районе Алтайского края по направлению из с. Родино Родинского района Алтайского края со скоростью 70 км/ч. 

В пути следования ФИО1 не справился с управлением своего транспортного средства, выехал на полосу встречного движения и 06.04.2024 в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 35 минут на 90 км автомобильной дороги К-16 Волчиха – Родино – Благовещенка в Родинском районе Алтайского края допустил столкновение с движущимся во встречном ему направлении автомобилем марки «ВАЗ 21060», регистрационный №, под управлением ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего, а ФИО5 получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью.

Владельцем автомобиля «ВАЗ 2106», регистрационный знак №, является ФИО2, владельцем автомобиля «ВАЗ 21060», регистрационный №, является ФИО4 

Гражданская ответственность водителя автомобиля «ВАЗ 2106», регистрационный знак №, на момент ДТП застрахована в АО «СК «Астро-Волга», страховой полис ХХХ №, к управлению транспортным средством несовершеннолетний ФИО1 допущен не был. 

Гражданская ответственность водителя автомобиля «ВАЗ 21060», регистрационный №, застрахована в АО «ГСК «Югория», страховой полис ХХХ №, к управлению транспортным средством допущен ФИО5

Заключением эксперта № 6004 от 02.07.2024 установлено, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля «ВАЗ-2106», регистрационный знак №, регламентировались требованиями пункта 9.10. совместно с пунктами 1.4. и 9.1., требованием пункта 10.1. абзац 1; водителя «ВАЗ-21060», регистрационный знак №, требованиями пункта 10.1. абзац 2, содержащего термин «Опасность для движения» пункта 1.2. Правил дорожного движения РФ.

В случае, когда встречное транспортное средство, автомобиль «ВАЗ-2106», регистрационный знак №, до момента столкновения не было заторможено, вопрос о наличии у водителя данного транспортного средства, автомобиля «ВАЗ-21060», регистрационный знак №, технической возможности предотвратить происшествия путем торможения не имеет смысла, так как снижение скорости и даже остановка транспортного средства (автомобиля «ВАЗ-21060», регистрационный знак №), не исключают возможность происшествия. Остановочный путь автомобиля «ВАЗ-21060» при заданных исходных данных в задаваемой дорожно-транспортной ситуации определяется равным около 55 м.

В задаваемых обстоятельствах происшествии эксперт не нашел технических причин, которые могли бы помешать водителю автомобиля «ВАЗ-2106», регистрационный знак №, руководствуясь в своих действиях требованиями нижеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, иметь возможность предотвратить происшествие, выбрав в данных дорожных условия такие приемы управления и скорость движения автомобилем, которые бы обеспечили безопасное движение транспортного средства в пределах половины проезжей части дороги, предназначенной для движения в данном направлении, с необходимым безопасным боковым интервалом до автомобиля «ВАЗ-21060», регистрационный знак №, движущегося во встречном направлении и до края проезжей части. 

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 83 от 11.06.2024 ФИО5 причинен тяжкий вред здоровью.

Причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5 и смерти ФИО9, послужили действия несовершеннолетнего ФИО1, находящегося за управлением автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, и не имеющего водительского удостоверения и права управления транспортными средствами.

На основании постановления о прекращении уголовного дела (уголовное преследование) от 08.07.2024 следователем Благовещенского МСО СУ СК России по Алтайскому краю ФИО10 уголовное дело (уголовное преследование) № по факту дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5 и смерти ФИО11, то есть совершения преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 4 ст. 264 УК РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с недостижением к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

В результате ДТП, произошедшего по вине ответчиков, автомобилю ВАЗ 21060, регистрационный К706 РС 22, принадлежащему ФИО4, под управлением ФИО5, причинены механические повреждения, которые привели к полной гибели данного транспортного средства. 

Согласно акту осмотра поврежденного имущества № 1158641/1 от 16.07.2024, экспертным заключениям ООО «РАЦ» № 1158641/1, № 1158641 от 17.07.2024, проведенным по инициативе АО «СК «Астро-Волга», стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 312400 рублей, с учетом износа 245 400 рублей, среднерыночная стоимость 94200 руб., стоимость годных остатков 9500 руб. 

С наступлением полной гибели транспортного средства страховщиком АО «СК «Астро-Волга» принято решение об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Платежным поручением № 80950 от 23.07.2024 потерпевшей ФИО4 перечислено страховое возмещение по полису ОСАГО ХХХ № в размере 84700 рублей. 

Не согласившись с размером полученного страхового возмещения, потерпевшая ФИО4 обратилась в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о доплате.

После проведения экспертизы по инициативе АО «СК «Астро-Волга» № 1158641 от 01.09.2024, страховой компанией произведен перерасчет, подтверждением является платежное поручение № 100016 от 05.09.2024, согласно которому потерпевшей ФИО4 произведена доплата по страховому возмещению по договору ХХХ №0326212499 в размере 10 300 руб.

Кроме того, в результате данного ДТП потерпевшему ФИО5, водителю, допущенному к управлению автомобиля «ВАЗ 21060», регистрационный №, собственником которого являлась ФИО4, причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается представленными медицинскими документами.

Платежным поручением № 81394 от 24.07.2024 потерпевшему ФИО5 за причиненный вред здоровью перечислено страховое возмещение по полису ОСАГО ХХХ №0326212499 в размере 110250 рублей. 

Актами о страховом случае № 0000000000731078/ОСАГО от 23.07.2024, № 0000000000745651/ОСАГО от 05.09.2025, № 0000000000731546/ОСАГО от 24.07.2024 по заявлению ФИО4, ФИО5 о прямом возмещении убытков от 23.07.2024, 05.09.2024, 24.07.2024 все случаи признаны страховыми, т.е. истец АО «СК «Астро-Волга» возместило расходы прямого страховщика. 

На момент дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлявший автомобилем ВАЗ-2106, регистрационный знак №, не имел права на управление транспортным средством.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.04.2024 у несовершеннолетнего ФИО1 установлено алкогольное опьянение – 0,310 мг/л.

ФИО5 на основании постановления следователя Благовещенского МСО СУСК России по Алтайскому краю признан потерпевшим по уголовному делу по вышеуказанному факту ДТП, вместе с тем, вопрос о возмещении ущерба/компенсации морального вреда в рамках уголовного судопроизводства не рассматривался.

Записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются родителями несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ умер.

Обстоятельств, исключающих ответственность ФИО2, как законного владельца транспортного средства не установлено.

При этом суд учитывает, что с заявлением об угоне транспортного средства ФИО2 в правоохранительные органы не обращался, принадлежащий ему автомобиль был оставлен им без присмотра в свободном доступе возле дома вместе с ключом зажигания, не был закрыт от посторонних лиц. При этом ранее ФИО2 неоднократно разрешал несовершеннолетнему внуку ФИО1 управлять своим автомобилем, что следует из показаний самого ответчика, то есть ФИО1 имел навыки вождения, имел свободный доступ к управлению данным транспортным средством. При таких обстоятельствах оснований для выводов суда о том, что источник повышенной опасности выбыл из обладания ФИО2 в результате противоправных действий других лиц не имеется. 

Поскольку обстоятельств противоправного завладения ФИО1 автомобилем не установлено, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу, что имеются основания для возложения обязанности по возмещению вреда на ФИО2

Исходя из обстоятельств указанного ДТП, ответчики свою вину в происшествии в ходе рассмотрения дела не оспаривали. 

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований. 

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имелись основания для выплаты ФИО4, ФИО5 страховых возмещений, поэтому имеются установленные законом основания для взыскания с ответчиков в пользу истца суммы выплаченного страхового возмещения водителю ФИО5 за причиненный вред здоровью в размере 110250 руб. и за вред, причинённый автомобилю ВАЗ-21060, регистрационный знак №, в размере 95 000 руб., всего в размере 205 250 руб.00 коп.

При указанных обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиков, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и принимает решение об удовлетворении уточненных исковых требований АО «СК «Астро-Волга».

Часть 1 статьи 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления, с учетом уточнения, уплачена государственная пошлина в размере 7158 руб. Исходя из размера исковых требований государственная пошлина уплачена в полном объеме.

Согласно п.п.1, 3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;

прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, ответчик их признал в полном объеме и судом принято признание иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 860,60 руб. 

Государственная пошлина в размере 4 566,40 руб. подлежит возврату истцу из соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, удовлетворить, приняв признание иска ответчиками.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел Родинского района Алтайского края), несовершеннолетнего ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУМВД России по Алтайскому краю), в пользу АО «СК «Астро-Волга» (ОГРН №, ИНН №) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 205 250 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 158 рублей. 

В случае отсутствия у несовершеннолетнего ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан 25.05.2022 ГУМВД России по Алтайскому краю) дохода либо имущества, достаточного для возмещения материального ущерба, государственной пошлины ответственность полностью либо в недостающей части возложить на его законного представителя ФИО3 Сергеевича (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан 20.05.2025 ГУМВД России по Алтайскому краю), обязанность которой по возмещению материального ущерба, государственной пошлины прекращается при достижении ФИО1 совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, государственной пошлины либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Возвратить АО «СК «Астро-Волга» (ОГРН №, ИНН №), излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5011 рублей 00 копеек (согласно платежному поручению № 66107 от 29.05.2025 на сумму 7158 рублей). 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Бауэр

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2025.