Дело № 2-1715/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г.Миасс 

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Клыгач И.-Е.В.,

при секретаре Белозеровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Урал-Финанс» обратился в суд с иском о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА по состоянию на 03 апреля 2019 года 53 124 руб. 72 коп., из которой: основной долг – 49 403 руб. 61 коп., проценты за пользование займом за период с 08 марта 2017 года по 03 апреля 2019 года – 2 376 руб. 82 коп., пени за просрочку платежей за период с 18 апреля 2017 года по 03 апреля 2019 года – 1 344 руб. 29 коп., процентов за пользование заёмными денежными средствами, начисленными по ставке 13 % годовых на сумму основного долга на день начисления, начиная с 04 апреля 2019 года по день фактической уплаты долга или соответствующей его части, пени, начисленные по ставке 10% годовых на сумму просроченной задолженности на день начисления с 04 апреля 2019 года по день фактической уплаты долга или соответствующей его части, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 1 794 руб., почтовых отправлений – 148 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДАТА между КПК «Урал-Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа НОМЕР, обеспеченный поручительством ФИО2, по условиям которого ФИО1 предоставлен займ в размере 86 000 руб., сроком на 36 месяцев (по 10 марта 2020 года), под 13 % годовых. Погашения которого должна производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако в нарушение указанного договора обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность, в связи с чем, были вынуждены обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель КПК «Урал-Финанс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил дело рассматривать в своё отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления (далее ГК РФ), уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Извещение о рассмотрении дела направлялось по известным адресам места жительства ответчиков, было получено почтовым отделением и возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчики по уважительным причинам не могли получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

Доказательств уважительности причины своей неявки не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования КПК «Урал-Финанс» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ); односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). 

Из материалов дела судом установлено, что ДАТА между КПК «Урал-Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа НОМЕР обеспеченный поручительством ФИО2, в соответствии с которым последняя получила денежные средства в размере 86 000 руб. с обязательством их возврата на срок по 10 марта 2020 года под 13 % годовых.

Заем был выдан на основании расходного кассового ордера НОМЕР от ДАТА (л.д. 36-39).

В свою очередь ФИО1 обязалась возвращать заем ежемесячно равными по сумме платежами в размере 2 897 руб. 68 коп. (последний платеж – 2 971 руб. 87 коп.), а также ежемесячно выплачивать проценты за пользование займом в размере 13% в год от суммы займа, указанной в п. 4 договора займа. 

Возврат займа и уплата процентов за пользование займом должны были осуществляться в порядке и сроки согласно графику погашения задолженности (приложение НОМЕР к договору займа от ДАТА) (л.д. 38 – оборотная сторона).

В нарушение закона и условий договора займа от ДАТА заемщик ФИО1 условия договора надлежащим образом не выполняет, в сроки установленные договором заем не возвращает и не выплачивает проценты за пользование займом в полном объеме, что ответчиками не оспаривалось.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу договора займа при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Заимодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов.

В случае, когда Заемщик не возвращает части займа в сроки, указанные в приложении НОМЕР к договору, в силу п.12 начисляется пеня в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения Договора, на неуплаченную сумму просроченной задолженности по возврату займа и по уплате процентов за пользование займом за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным Договором днем уплаты соответствующей суммы. При этом проценты на сумму займа за период нарушения обязательств начисляются.

По состоянию на 03 апреля 2019 года задолженность ФИО1 перед КПК «Урал-Финанс» составляет 53 124 руб. 72 коп., из которой: основной долг – 49 403 руб. 61 коп., проценты за пользование займом за период с 08 марта 2017 года по 03 апреля 2019 года – 2 376 руб. 82 коп., пени за просрочку платежей за период с 18 апреля 2017 года по 03 апреля 2019 года – 1 344 руб. 29 коп. (л.д. 58-59).

Размер задолженности ответчиками не оспаривался в судебном заседании.

В целях обеспечения надлежащего исполнения всех обязательств ФИО1, возникших из договора займа от ДАТА между КПК «Урал-Финанс» и ФИО2 заключен договор поручительства НОМЕР от ДАТА, по которому поручитель обязался перед займодавцем отвечать за надлежащее исполнение всех обязательств ФИО1, возникших из указанного договора займа (л.д. 40). Указанный договор поручительства заключен на срок до 07 марта 2027 года (п. 3.1).

Кроме того, надлежащее исполнение ФИО1 обязательств по договору займа обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства должником.

ДАТА в адрес ответчиков направлено требования о досрочном возврате займа, которое осталась без удовлетворения (л.д. 60-61).

Поскольку обязательства по договору займу, ответчик и поручитель не исполняют, то являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по состоянию на 03 апреля 2019 года в размере 53 124 руб. 72 коп.

Указанные расчёты судом проверены, произведены с учётом поступавших от должников платежей, что подтверждается копиями приобщенных к материалам дела платёжных поручений. Доказательств внесения со стороны ответчиков в погашение имеющейся у них задолженности других платежей, не имеется, контррасчет с их стороны суду не представлен.

Истцом заявлено требование о солидарном взыскании с ответчиков суммы процентов за пользование займом, начисленными по ставке 13 % годовых на сумму основного долга на день начисления, начиная с 04 апреля 2019 года по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договором займа НОМЕР от ДАТА определен размер процентов за пользование займом в размере 13 % в год от суммы займа.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование заемными денежными средствами по день их фактической уплаты, суд полагает правильным произвести расчёт данных процентов на день вынесения решения суда, то есть по состоянию на 30 июля 2019 года.

Таким образом, на день вынесения настоящего решения сумма процентов за пользование займом составляет 4 453 руб. 12 коп., исходя из следующего расчёта:

с 04 апреля 2019 года по 30 июля 2019 года – 49 403 руб. 61 коп. *13%/365*118 = 2 076 руб. 30 коп. 

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учётом указанных положений закона суд полагает возможным удовлетворить требования истца о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2 процентов в размере 13% годовых, начисленных на сумму основного долга на день начисления – 49 403 руб. 61 коп., начиная с 31 июля 2019 года по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

За период с 04 апреля 2019 по 30 июля 2019 года (118 дней) размер задолженности неустойки составляет 1 673 руб. 99 коп., из расчета: (51 780 руб. 43 коп. * 10%/365*118). 

На дату принятия решения суда размер неустойки составляет: 1 344 руб. 29 коп. + 1 673 руб. 99 коп. = 3 018 руб. 28 коп.

Таким образом, размер задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА на дату вынесения решения суда составляет 56 875 руб. 01 коп., в том числе: основной долг – 49 403 руб. 61 коп., проценты за пользование займом – 4 453 руб. 12 коп., пени за просрочку платежей – 3 018 руб. 28 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из размера задолженности по просроченному основному долгу и по просроченным процентам и определенной истцом к взысканию пени, оснований считать размер пени несоразмерной сумме задолженности ответчиков у суда не имеется, в связи с чем, и основания для ее снижения отсутствуют.

В силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом по иску понесены расходы по оплате почтовых отправлений, с требованием о досрочном возврате суммы займа в адрес ответчиков в размере 148 руб., суд полагает, что указанные расходы являлись необходимыми для последующего обращения в суд, в этой связи они подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по 74 руб. с каждого. 

Частью 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.

При этом Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации солидарное взыскание судебных расходов не предусмотрено. Взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в равных долях.

Истцом по иску уплачена государственная пошлина в размере 1 794 руб. (л.д. 7) и его требования судом удовлетворены, то, следовательно, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по 897 руб. с каждого, из расчета (1 794 руб./2). 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ :

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА 56 875 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 01 копейку, в том числе: основной долг – 49 403 (сорок девять тысяч четыреста три) рубля 61 копейка, проценты за пользование займом – 4 453 (четыре тысячи четыреста пятьдесят три) рубля 12 копеек, пени за просрочку платежей – 3 018 (три тысячи восемнадцать) рублей 28 копеек; проценты за пользование заёмными денежными средствами, начисленными по ставке 13 % годовых на сумму основного долга на день начисления – 49 403 (сорок девять тысяч четыреста три) рубля 61 копейку, начиная с 30 июля 2019 года по день фактической уплаты долга или соответствующей его части, пени, начисленные по ставке 10% годовых на сумму просроченной задолженности на день начисления – 53 124 (пятьдесят три тысячи сто двадцать четыре) рубля 72 копейки, с 30 июля 2019 года по день фактической уплаты долга или соответствующей его части, а также судебные расходы почтовых отправлений в размере 148 (сто сорок восемь) рублей, то есть по 74 (семьдесят четыре) рубля с каждого, государственной пошлины в размере 1 794 (одна тысяча семьсот девяносто четыре) рубля по 897 (восемьсот девяносто семь) рублей, с каждого.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий И.-ФИО3

Мотивированное решение составлено 05 августа 2019 года.